Реабилитирую рерайтинг! Отходим от «неэтичного» тыринга контента и приходим к исследованию аудитории и работе с воронкой.
Уникальность и рерайтинг — понятия, которые волнуют только создателей контента
В тусовке контентщиков разного уровня (от авторов пишущих очередную статью «как сделать оформление для поста» до методистов, создающих курсы) существует мнение: «Раз ты занимаешься рерайтингом, то фу-фу, руку тебе стыдно подавать! И вообще! Должен быть уникальный контент!»
Как человек, у которого постоянно тырят и переписывают статьи и курсы — понимаю эти настроения! Ну, кроме уникальности! Уникальность контента — переоценена!
«Тыринг контента», как явление — волнует только автора контента. Читателя, как правило, не очень волнует, кто автор оригинала, а тот, кто «шутит второй раз» — вообще получает от этого все выгоды. Поэтому с таким воровством нужно работать юридически, а не давить на моральную сторону вопроса. Юридически, то есть автор оригинала сам или через юриста, связываться с тем, кто скопировал и как-то решает этот вопрос, вплоть до суда! Тогда и воровать контент будут меньше и больше славы достанется автору. Все остальные методы — чушь.
Но я пришёл реабилитировать не просто рерайтинг, а рерайтинг собственного контента!
В чём суть рерайтинга собственного контента
У меня есть материал «А», по моим авторским метрикам и чувству прекрасного — это хороший материал. Я когда-то его опубликовал и с ним что-то происходит: читателя приходят по SEO, иногда шерят ссылку друзьям и прочее.
На этот материал «А» можно посмотреть с другой стороны и переписать его! Например, под другое ключевое слово, для получения SEO-трафика.
Когда я активно вёл блог про кофе на Дзене — постоянно такое проворачивал! Например, сначала делал материал «Как варить кофе в турке», а потом вариации «Как правильно варить кофе в турке», «Как приготовить кофе в джезве», «Вы неправильно готовите кофе в турке» и т.д.
С точки зрения смыслов — все статьи об одном и том же. С точки зрения «антиплагиата» — материал разны. Трафик на статьи тоже разный. А там, где есть трафик — будет и монетизация.
Используем рерайтинг, как исследовательский инструмент
Суть вот в чём — из 10 статей в блоге, какой-то материал аудитория пропустит, а на какой-то обратит особое внимание. Это нельзя точно спрогнозировать и происходит это постоянно, а ресурсы на каждый материал тратим примерно одинаковые.
Вместо того чтобы создавать 10 уникальных авторских материалов — имеет смысл взять один авторский материал и переупаковать или отрерайтить его так, чтобы получилось 10 «разных» материалов.
Проще всего рерайтить на основе ключевых слов. Например, у меня есть кейс о том, как я помогал делать рассылку про управленческий учёт: проводил интервью, собирал письма, согласовывал, настраивал емейл-сервис, собирал лендинг и так далее. Если ничего не трогать, то этот кейс прочтут только те, кто специально искал этот кейс, случайные читатели или те, кого я привлёк рекламной кампанией. Однако, проведя мозговой штурм и посидев над вордстатом — я могу найти идеи, как рассказать тот же самый кейс, но получив разный трафик, иногда с разными интентами. В данном случае уместно переписать под ключ «пример b2b рассылки».
Самая соль в том, что мы получаем «разные» материалы и можем наблюдать, какой именно был хорошо принят нашей аудиторией! При этом потратили существенно меньше ресурсов! Для анализа «лучших материалов» — собирайте таблицы, думаю, вы это и без меня умеете! А когда нашлась «хорошая статья» — над ней усиленно думаем и находим другие варианты рерайта.
Вы можете сказать: «Погодите, но разве это не «переупаковка контента?» На самом деле да, но не совсем! Переупаковка контента подразумевает работу с контентом, только потому, что у нас уже есть этот контент, превращая его в другие форматы, не меняя содержания. Рерайтинг опирается на том, что у нас есть доказательства, что конкретная единица контента, тот самый материал «А» — уже отлично работает.
Нет ни одной причины, почему для этого нельзя изучать блоги конкуретнов. Нашли популярный материал, вам кажется, что он будет тепло принят вашей аудиторией — создали свой материал, лучше, чем у конкурентов и рерайте его!
А если я, например, веду канал в телеге. И мне не нужно думать о сео. Но нужно о читателях. Допустим, я написал пост месяц назад, когда на канале было 100 подписчиков. А сейчас 500, я хочу показать материал им, но и допилить его, улучшить. И чё вот делать? Выдавать за новый и рерайтить? Или дать отсылку на него и так и сказать, что он отрерайчен?
а тут зависит от аудитории и целей ведения этого канала.
упрощенно
— даже подписчики с первого дня — не расстроятся от того, что вы запостили какой-то старый пост, особенно если он охуенный. вряд ли вы это собираетесь 1 и тот же пост каждый день постить? за исключением, если это фишка канала. например Артём Дерягин в твиторе каждый день в 11 вечера пишет «если вы ждёте сигнал от вселенной, что пора спать, то пора спать» и Павел Федоров в телеграме, каждый вечер в пятницу призывает народ прекратить работу. в целом, это заколебало аудиторию, но одновременно даёт какой-то личный контакт. в общем, фокус на читателе, а не на механизмах распространения.
— обычно в таких случаях делают переупаковку. записывают новый кружок. делают карточки в новом дизайне. иногда ничего не меняют, так как аудитория в телеграмме постоянно меняется. и из тех 1000 человек, что видела предыдущий пост, в новой версии увидят уже 2000 человек, а пересечений будет, максимум на 100. то есть переживать о старичках —
вообще не имеет смысла как-то сильно переживать.
если пост не был охуенным, а просто важный для монетизации. например, вы консультации у себя постоянно рекламируете — то тут придётся искать лучшую подачу, пока аудитория не увидит ценность для себя.
Я честно говоря не выкупил, в чем соль методики. А когда пишешь 100 статей про кофе, меняя по сути только заголовки, это приведет к каннибализации ключей в SEO
пытался показать, что соль в мозговом штурме «как подать тот же материал под другим видом», что даёт больше трафика от разной аудитории. цель не гнаться за набором «пересеченных глазиков на один материал», а именно в экономии ресурсов на производстве контента.
например есть «расчет себестоимости», но в общепите это будет «калькуляция блюда» с точки зрения финансового директора и там и сям рассказываешь одно и то же. но каннибализации не будет, так как и с точки зрения поисковых систем, и с точки зрения владельца шаурмячной и владельца мастерской лофт-мебели — это совершенно разные вещи.
"но каннибализации не будет, так как и с точки зрения поисковых систем... — это совершенно разные вещи." — тут нужно быть осторожнее.
В примере с общепитом 5 пересечений в ТОП-10 — явно один кластер (одна страница).
В примере с кофе тоже проблемы с кластеризацией.
Для Дзена, может, и пойдёт, а на своём сайте я бы поостереглась такую тактику применять.
согласен, осторожность не помешает.
к сожалению, у меня явно недостаточно опыта, чтобы экспертно утверждать, что я избегаю каннибализации. но за получаемый трафик уверен.
ну а с кофе — это уже так. считай «свой канал с мемами», на который не трачу много сил.
А, вроде прояснилось. Это как например, "смм стратегия для булочной, салона, таролога.." И все это 3 разные статьи с одной сутью? Точно ли есть экономия, вопрос. Я пытался как то переупаковывать подобным образом, но творчески увлекся и сделал совершенно новый материал за большее время)
да, именно. правда я в какой-то момент запутался в том, где именно разделить «переупаковку» и «рерайтинг». в случае смм-стратегий для ххх — кажется, больше тянет на рерайт. структура меняться не должна. внутреннее содержание по форматам и тональности тоже.
Комментарий недоступен
А не путаете ли вы пользовательские метрики на Дзен и реальную ценность рерайта?
Успехи на "Дзен" - это "Моя соседка сношается с неграми, я считаю, это возмутительно. А вы сношаетесь с неграми? Поделитесь в комментах". Есть ли тут ценность? А комменты будут.
Но мы же не о "желтухе" говорим, я правильно пониаю?
не путаю, всего лишь яркий пример как это сделано.
из реальных (в смысле рабочих, за которые я брал деньги, а не вел блог для души)и свежих примеров «автоматизация расчета себестоимости» — но чисто под seo
— почему 1с неправильно считает себестоимость (а вначале был такой же материал, но с «6 причин неправильной себестоимости» — практически по нулям в поиске)
— методы расчета себестоимости в торговле (немного расширил и сделал «в услугах» и «в производстве…)
— как найти цену блюд
и так далее.
ps думаю, умение фигачить кликбейтные заголовки тоже пригодятся. особенно если именно на дзен рассчитываешь.
Если про сеошку - чего б не более классические методы тогда? Просто рерайт - это про достоинства копирайтера, а их реально проверить сложно. Если же брать поток - то там ТЗ.
Не, я не отрицаю схему. Улучшить и добавить - чаще всего в плюс. Вопрос в процессах.
так не исключает же одно другое? верно?
p.s. я сознательно ушёл от «когда писать новый материал, а когда лучше дописать» — честно говоря, я и сам не до конца понимаю когда дописать лучше.
про заголовки дополню — суть не в том, чтобы закликбейтить заголовок, а в том, чтобы загловком привлечь внимание другой аудитории.
возьму ту же турку-джезву. джезва - термин из аудитории кофеманов, зачастую те, кто говорят «джезва» даже не смотрят на материалы с «туркой». но абсолютное большинство адекватных людей, даже не знают, что это за «джезва» такая.
Инфа мега шикарная. Благодарю за достоверность. Идеи тоже такие были и пробы, но до масштаба не дошли)
вэлкам, я рад, что смог помочь =)
Комментарий недоступен
ну, технически это взяли старый материал, переписали, чтобы всякие «антиплагиатчики» не придрались =)
но, признаюсь, да, пытался хайпануть на «рерайтинге»