Старо, как мир: "На пьяницу не нужен нож, Ему немножечко нальешь, И делай с ним что хошь!" - детская классика. Со всеми "модификациями".
Или, как говорил один небезызвестный герой (это тоже детский фильм): "У каждого человека есть кнопка: тщеславие, жадность, честолюбие..."
Уже не помню, откуда пошло, но в предпринимательской среде очень хорошо известна фраза (есть разные модификации этой фразы): "лучше 10 раз похвалить, чем один раз заплатить".
Видел на рабочих местах в разных компаниях (особенно сервисных) маленький плакатик против таких манипуляций у сотрудников на рабочем месте: "лучше маленький доллар, чем большое спасибо". Это чтобы руководитель и клиент сразу видели приоритеты сотрудника, прежде чем начать хвалить и благодарить.
И, конечно, дело не в миллениалах. А в обязательствах, которые есть у каждого конкретного человека: чем он старше, тем шире у него "фундамент пирамиды Маслоу" - материальная мотивация. Сама эта тема хорошо описана в «Теории человеческой мотивации» в 1943 году. Ничего с тех пор не изменилось ни в "бумерах", ни в "зумерах".
Автор права в том, "приходят в компанию, а уходят от руководителя". Эта истина известна не одно десятилетие и для этого понимания не нужен сервис AI или BigData.
Уважаемые коллеги: прежде чем применять любой метод, опросник, сервис, теорию, я, например, применяю правило №1: чем доказана его эффективность? Цифры "за", цифры "против". Где факты и условия получения этих фактов?
Несмотря на комичность ситуации, суть управления в статье отражена верно: "... показали, что готовы слушать и реагировать на проблемы коллектива". Всё верно. Например, многолетние исследования Гэллап (и соответствующая статистика) подтверждают, что это и есть самый главный фактор влияния на эффективность компании.
Например, в сфере профессионального обучения давно известно, что обучающие семинары и тренинги продавцов, не учат продавцов продавать (отдельная тема, но обобщу с большими допусками). Но есть другой факт - после обучения продажам, продажи растут некоторое время. Потом снижаются. Почему? Ответ прост - люди понимают, что о них заботятся (я, конечно, не о том обучении, которое назначают в наказание).
В современном управленческом мире есть масса инструментов, имеющих доказанную научную (соответственно и статистически выверенную) эффективность. И, как правило, это не те, что рекламируют. Методик напридумывано миллионы и теперь их автоматизируют. В автоматизации есть тоже старая фраза (приписывают разным авторам, но этой фразе тоже не первый десяток лет): "Если автоматизировать хаос, получится автоматизированный хаос". Волшебные буквы "ИТ", "ИИ" не делают какую либо методику истиной.
Успеха всем и мудрости в наш век автоматизации... ой, нет, дигитализации... вернее, цифровизации, вернее, ИИизации. В общем, кому как нравится.
Старо, как мир: "На пьяницу не нужен нож,
Ему немножечко нальешь,
И делай с ним что хошь!" - детская классика. Со всеми "модификациями".
Или, как говорил один небезызвестный герой (это тоже детский фильм): "У каждого человека есть кнопка: тщеславие, жадность, честолюбие..."
Уже не помню, откуда пошло, но в предпринимательской среде очень хорошо известна фраза (есть разные модификации этой фразы): "лучше 10 раз похвалить, чем один раз заплатить".
Видел на рабочих местах в разных компаниях (особенно сервисных) маленький плакатик против таких манипуляций у сотрудников на рабочем месте: "лучше маленький доллар, чем большое спасибо". Это чтобы руководитель и клиент сразу видели приоритеты сотрудника, прежде чем начать хвалить и благодарить.
И, конечно, дело не в миллениалах. А в обязательствах, которые есть у каждого конкретного человека: чем он старше, тем шире у него "фундамент пирамиды Маслоу" - материальная мотивация. Сама эта тема хорошо описана в «Теории человеческой мотивации» в 1943 году. Ничего с тех пор не изменилось ни в "бумерах", ни в "зумерах".
Автор права в том, "приходят в компанию, а уходят от руководителя". Эта истина известна не одно десятилетие и для этого понимания не нужен сервис AI или BigData.
Уважаемые коллеги: прежде чем применять любой метод, опросник, сервис, теорию, я, например, применяю правило №1: чем доказана его эффективность? Цифры "за", цифры "против". Где факты и условия получения этих фактов?
Несмотря на комичность ситуации, суть управления в статье отражена верно: "... показали, что готовы слушать и реагировать на проблемы коллектива". Всё верно. Например, многолетние исследования Гэллап (и соответствующая статистика) подтверждают, что это и есть самый главный фактор влияния на эффективность компании.
Например, в сфере профессионального обучения давно известно, что обучающие семинары и тренинги продавцов, не учат продавцов продавать (отдельная тема, но обобщу с большими допусками). Но есть другой факт - после обучения продажам, продажи растут некоторое время. Потом снижаются. Почему? Ответ прост - люди понимают, что о них заботятся (я, конечно, не о том обучении, которое назначают в наказание).
В современном управленческом мире есть масса инструментов, имеющих доказанную научную (соответственно и статистически выверенную) эффективность. И, как правило, это не те, что рекламируют. Методик напридумывано миллионы и теперь их автоматизируют. В автоматизации есть тоже старая фраза (приписывают разным авторам, но этой фразе тоже не первый десяток лет): "Если автоматизировать хаос, получится автоматизированный хаос". Волшебные буквы "ИТ", "ИИ" не делают какую либо методику истиной.
Успеха всем и мудрости в наш век автоматизации... ой, нет, дигитализации... вернее, цифровизации, вернее, ИИизации. В общем, кому как нравится.