[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "disable": true, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "create", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-158433683", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?p1=bxbwd&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid21=&puid22=&puid31=&fmt=1&pr=" } } ]
{ "author_name": "Редакция vc.ru", "author_type": "self", "tags": ["\u043f\u0430\u0440\u0442\u043d\u0435\u0440\u0441\u043a\u0438\u0439","\u0441\u043e\u0432\u0435\u0442\u044b_\u044e\u0440\u0438\u0441\u0442\u0430"], "comments": 22, "likes": 32, "favorites": 64, "is_advertisement": true, "section_name": "default" }
22 469

Битва за доменные имена: Если понравился чужой домен, смело забирайте его

Роман Баханец, руководитель практики интеллектуальной собственности «Клифф», рассказал vc.ru, как можно законно получить занятый домен, и привел несколько тематических кейсов.

Материал подготовлен при поддержке юридической фирмы «Клифф».

Пришло время регистрировать jаckmapozvonit.ru (или кимченынпозвонит.рф всё же больше соответствует тренду?). При первой попытке регистрации случился казус: вы узнали, что желанный домен уже занят и придётся менять заветные буквы в имени сайта, который будет представлять ваш бизнес. Стоит смириться или всё же будете претендовать на домен?

Попробуем вместе ответить на эти вопросы и разобраться в обширном российском законодательстве и чуть более обширной правоприменительной практике, регламентирующей права владельцев доменов. Инструкция «Как законным способом получить права на занятое доменное имя» прилагается.

Начать следует с небольшой теоретической справки. Справку постараюсь дать действительно краткую, для введения в веяния законодательной моды. Термину «домен» или «доменное имя» даётся определение в том самом законе, который мелькает в новостях каждые две недели (ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», последнее изменение закона датировано «правом на забвение»), также доменное имя упоминается в Гражданском кодексе. Законодатель определяет доменное имя как «обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети интернет».

Важным является реализация прав администратора доменного имени. Все права по распоряжению доменом привязаны к администратору. Также следует напомнить, что такое средство индивидуализации: это «фирменное наименование», «товарный знак», «коммерческое обозначение» и «наименование места происхождения товаров».

На данный момент доменное имя не определяется как охраняемый объект интеллектуальной собственности. Российский законодатель — впрочем, как и любой другой — считает, что доменное имя — лишь один из способов использования товарного знака и наименования места происхождения товаров в интернете. В соответствии с мнением законодателя российская судебная система выстраивает свою практику — она всё же получается неоднородной, но некоторая системность уже прослеживается.

Если разобрать и проанализировать свежие и громкие судебные споры, можно составить список советов тому, кто хочет доказать свои права на чужой домен. Впрочем, указания работают и в обратную сторону: на приведённые кейсы нужно обратить внимание тем, кто не готов расстаться с прибыльным доменным именем по воле случая или из-за незнания закона.

Совет 1. Получаем исключительное право на средство индивидуализации и экспроприируем доменное имя.

Ни для кого не будет секретом, что, зарегистрировав домен, схожий или тождественный с уже известным зарегистрированным брендом, можно расстаться со своим доменным именем.

Alibaba.ru

Джек Ма смог доказать, что alibaba.ru принадлежит «Алибаба Групп Холдинг Лимитед». Хотя Джек Ма вряд ли сам участвовал в процессе, который затянулся на два года и закончился в прошлом марте, он наверняка переживал и следил за всеми зигзагами, которые происходили в судьбе обозначенного доменного имени.

Запретить Компании «Холмрук Лимитед» (Британские Виргинские острова) нарушение исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки Компании «Алибаба Груп Холдинг Лимитед» (Каймановы острова) путем администрирования и использования доменного имени alibaba.ru, являющегося актом недобросовестной конкуренции, и обязать передать права администрирования доменного имени alibaba.ru Компании «Алибаба Груп Холдинг Лимитед» (Каймановы острова).

Решение Арбитражного суда города Москвы 10 декабря 2014 года

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года

Anywayanyday против Aviasales.ru

В ноябре 2015 года Anywayanyday были вынуждены обратиться в прокуратуру. Правообладатель нашёл ряд сайтов с доменными именами, идентичными или схожими до степени смешения с товарным знаком Anywayanyday. При загрузке сайтов происходила либо переадресация на страницу с формой поиска aviasales.ru, либо загрузка этой формы. Самый показательный сайт — anywayanyday.co. На данный момент дело не получило судебного развития, и нарушители признали исключительные права Anywayanyday.

Размер компенсации за незаконное использование средства индивидуализации может доходить до внушительных размеров. Всё зависит от длительности незаконного использования доменного имени и готовности администратора прекратить функционирование сайта под доменным именем.

Onegagipertonik.ru

Администратор доменного имени onegagipertonik.ru разместил на сайте предложения о продаже товаров, маркированных товарным знаком «Онега», правообладателем которого является индивидуальный предприниматель. Стоит отметить особенность данного дела: продукция, распространяемая ответчиком на сайте, закупалась у истца.

Однако суд расценил это в том ключе, что «наличие у ответчика прав по администрированию домена onegagipertonik.ru представляет ответчику реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца».

Арбитражный суд дальневосточного округа постановил взыскать с администратора 5 миллионов рублей компенсации за незаконное использование товарного знака в домене.

Важно знать о многолетней практике судов всех возможных инстанций: даже если вы зарегистрируете доменное имя гораздо раньше, чем кто-то придумает и зарегистрирует свой, точно такой же товарный знак или средство индивидуализации, ваши шансы отстоять в суде своё право на него не столь велики. Закон отдаёт приоритет защите исключительных прав. Такой интересный способ по законному получению чужого доменного имени стали называть «обратный захват».

Стоит напомнить, что домен определяется только как один из способов использования интеллектуальной собственности, поэтому приоритет получает именно интеллектуальная собственность.

snegiri-msk.ru

ЗАО «Снегири Девелопмент» обратилось в суд с иском к ООО «Истринские дали» о прекращении нарушения исключительного права истца на товарный знак SNEGIRI и взыскании компенсации в сумме 1 миллион рублей за незаконное использование товарного знака SNEGIRI. Одним из доводов ответчика была первоочерёдная регистрация домена.

Арбитражный суд МО от 13 декабря 2013 года решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания Клуб любителей недвижимости» прекратить нарушение исключительного права Закрытого акционерного общества «Снегири Девелопмент» на товарный знак, в том числе удалить страницу сети интернет.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Истринские дали» прекратить нарушение исключительного права Закрытого акционерного общества «Снегири Девелопмент» на товарный знак, в том числе удалить рекламу, содержащую словесное обозначение snegiri и/или «снегири», а также изменить наименование жилого комплекса «НОВЫЕ СНЕГИРИ» на иное слово, исключив слово «СНЕГИРИ».

Решение Арбитражного суда поддержали все последующие инстанции.

Обратный захват не пройдет

Предыдущий кейс «обратного захвата», как и многие другие, говорит о законности такого способа, но Суд по интеллектуальным правам всё же решил поменять эту порочную практику. Пока что существует только одно такое решение и связано оно с нереализацией истцом своего товарного знака и неспособностью доказать недобросовестность и злоупотребление правом владельцем оспариваемого домена. Поэтому теперь способ обратного захвата может быть подвергнут сомнению, хотя многое будет зависеть от нюансов.

chiptop.ru

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени chiptop.ru подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик с момента получения права администрирования и по настоящее время использует доменное имя для оказания туристических услуг, что следует из протокола осмотра сайта chiptop.ru в сети интернет.

При этом истцом не представлено доказательств фактического осуществления им аналогичной деятельности.

Ссылка истца на наличие в действиях ответчика признаков недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом не может быть признана обоснованной.

Учитывая отсутствие указанных доказательств, а также факт приобретения истцом исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак позднее, чем возникло право ответчика на доменное имя, предъявление в рассматриваемой ситуации требования о запрете использования доменного имени может быть расценено как «обратный захват» доменного имени.

Кассационное постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2015 года

Совет второй. Доменное имя очень похоже на ваш бренд? Забираем.

Законом предусмотрена защита средств индивидуализации от «тождественных и схожих до степени смешения». Например, вы, вероятнее всего, не сможете зарегистрировать товарный знак по тем же товарным классам и услугам, что и существующий бренд, если поменяете в нем всего одну букву. Домены же регистрируют, как вы захотите. Если вы решили паразитировать на чужом маркетинге, потом это станет вашей проблемой — сколько бы вы ни вложили сил и средств в свое любимое бизнес дитя. Хотя схожесть может быть и не такой однозначной.

hh-hr.ru

Одно из самых нашумевших — дело HeadHunter. О нём уже писал vc.ru, было сказано много слов. Существовал сайт иркутского кадрового агентства с вполне приличной посещаемостью для регионального кадровика. Можно ли сказать, что этот домен «схож до степени смешения» с товарным знаком HeadHunter? Суд решил, что да. Является этот портал конкурирующим? Безусловно. Вот и получилось, что теперь этот домен — собственность системообразующего портала российского кадрового бизнеса.

В частности, в своем решении суд указал: «Доменное имя и охраняемые товарные знаки содержат один и тот же доминирующий элемент HH, и при их прочтении складывается твердое убеждение об их тесной связи».

«Лялечка» против lyalechka-shop.ru

В сентябре 2015 года «Детский мир» доказал, что доменное имя lyalechka-shop.ru недобросовестно нарушает исключительные права на бренд «Лялечка».

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» аннулировать регистрацию доменного имени «lyalechka-shop.ru», осуществляемую на имя индивидуального предпринимателя Б.Е.В.

Решение Арбитражного суда города Москвы 16 сентября 2015 года

Xerox против hpxerox.ru

Прозаическая история об очевидном смешении доменного имени и чужого товарного знака.

Суды пришли к правильному выводу о том, что используемое в доменном имени hpxerox.ru обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками истца, а также установили недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров и услуг, что, в свою очередь, является основанием для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд по интеллектуальным правам от 14 июля 2014 года

Ozon.ru против ozonfashion.ru

Представленное дело говорит об обратном. Крупный интернет-магазин не смог доказать схожесть доменного имени с названием своего бренда и проиграл борьбу за домен ozonfashion.ru. Суд посчитал право на фирменное именование владельца ozonfashion.ru более приоритетным, чем товарный знак. Также суд обратил внимание на то время, когда ozon.ru начал продавать спорную категорию товаров (одежду) — а именно позже, чем ozonfashion.ru. В свою очередь, ozonfashion.ru продажей книжной продукции не занимался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции исходили из отсутствия нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, поскольку ответчику принадлежит исключительное право на фирменное наименование, право на которое возникло у него ранее приоритета товарных знаков истца.

Кроме того, отклоняя доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика при регистрации и использовании доменного имени ozonfashion.ru суд апелляционной инстанции установил, что коммерческая марка OZON в 1998 году стала использоваться истцом в качестве наименования интернет-магазина, а до 2005 года в ассортименте магазина имелись только книги, музыкальные диски, видеотовары, компьютерные игры и программные продукты. Товары для детей, семьи и дома были добавлены в ассортимент магазина лишь в 2007 году.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отклонения судом апелляционной инстанции доводов истца о том, что ответчик изначально выбирал наименование, сходное с наименованием интернет-магазина истца, для использования репутации последнего.

Суд по интеллектуальным правам от 5 марта 2015 года

Совет третий. Боритесь за право на администрирование или самого администратора.

С юридической стороны, практически во всех случаях судебных войн за доменные имена речь и идёт о правах на администрирование доменов. Но существуют не только обстоятельства, которые позволяют говорить о средствах индивидуализации и интеллектуальной собственности. Побороться можно и за само право на администрирование. Российское законодательство предусматривает передачу домена только с письменного заявления администратора и с соблюдением определённой процедуры. Это исключает мошеннический подход, но и делает невозможной передачу прав в онлайн-режиме.

Метод борьбы «за администратора» достаточно противоречив, но применяется очень часто. Как уже упоминалось вначале, домен оформляется на администратора. Он же и волен им распоряжаться. Как все знают, практика во многих российских компаниях сложилась следующая: «Привет, помоги зарегистрировать, я ничего не понимаю в ваших интернетах». Да и не только у компаний сложилась, иногда и у министерств.

mcx.ru (Минсельхоз) и aris.ru (Аграрная российская информационная система)

Тяжба между Министерстовм сельского хозяйства и Аграрной информационной системой велась сразу за два домена: на протяжении долгого времени их администрировал наемный сотрудник, который после увольнения (естественно, по собственному желанию) решил забрать домены с собой. История была запутанной: права на сайт постоянно переходили то к сотруднику, то к различным обществам, то обратно. Это и послужило одним из обстоятельств успешного решения дела для Министерства сельского хозяйства.

Таким образом, права на вышеуказанные доменные имена принадлежат Минсельхозу России в силу закона.

Ссылка в жалобе на то, что регистрация доменных имен на <...> и <...> за К. подтверждает его права на администрирование на данные домены, не соответствует обстоятельствам, установленным судом, поскольку из материалов дела следует, что функции по администрированию доменов <...> и <...> К. выполнял с ведома и по поручению работодателя ФГУП «Главного вычислительного центра Министерства сельского хозяйства Российской Федерации». Предприятие же оказывало Минсельхозе России услуги по поддержке информационного обеспечения сайтов Министерства.

Московский городской суд

Стоит упомянуть об интересной позиции некоторых судов: наличие у администратора домена фамилии, сходной до степени смешения с доменным именем, подтверждает наличие прав и законных интересов в отношении такого домена.

У Михалева О.А. нет каких-либо законных прав и интересов в отношении спорного доменного имени, поскольку он не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании.

Федеральный арбитражный суд северо-западного округа

Нередки и случаи оспаривания сделок по передаче прав, когда первоначальный владелец «просыпается» и понимает, что без нужного домена он никуда.

Данный кейс будет особенно полезен в тех случаях, если человек, занимающийся администрированием вашего сайта, является вашим сотрудником или же у вас есть договор, например, на оказание услуг. В противном случае, придется искать доказательства того, что администрированием сайта данный человек занимался действительно по поручению.

shelfflot.com

Кейс говорит о возможности оспаривания сделок по передаче прав на домен, когда должным образом не соблюдаются интересы владельцев компании.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по передаче прав по администрированию на вышеназванное доменное имя совершена с ущербом для ООО «Морское агентство "Шельф-Флот"», поскольку, в результате ее совершения общество утратило возможность по своему усмотрению определять порядок использования домена, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, что заведомо ставит под угрозу эффективность осуществления деятельности юридического лица, направленную на извлечение прибыли. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд по интеллектуальным правам от 15 июля 2014 года

Как можно увидеть выше, метод борьбы «за администратора» является сложным. Всё зависит от доказательной базы: можно ли доказать, что администратор, если он физическое лицо, работал ли по поручениям, как давно используется домен и находился ли он во владении третьих лиц, как скоро обнаружится смена его контента, можно ли оспорить сделку по передаче прав и так далее.

Выводы

Кратко подведём итоги по законным способам получения занятого домена.

  1. Проверяем владельца сайта и смотрим, каким образом и через кого он оформлял своё доменное имя, является ли оно товарным знаком.
  2. Регистрируем средство индивидуализации. Лучше если это будет товарный знак. Желательно полностью тождественный доменному имени.
  3. Пробуем: «обратный захват», но с учётом факторов использования товарного знака и конкурирующей деятельности.
  4. Пробуем: борьба за «администратора». Процесс сложный и вероятность успеха зависит от многих обстоятельств.

Инструкция, естественно, не является исчерпывающей и не обязательна к применению. Но все рассмотренные споры за доменные имена вполне показательны и позволяют сделать определённые выводы.

#партнерский #Советы_юриста

Статьи по теме
HeadHunter отсудил домен hh-hr.ru у иркутского агентства
Популярные материалы
Показать еще
{ "is_needs_advanced_access": false }

Комментарии Комм.

Популярные

По порядку

Прямой эфир

Нейронная сеть научилась читать стихи
голосом Пастернака и смотреть в окно на осень
Подписаться на push-уведомления