{ "author_name": "Dmitry Demchenko", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u0438\u043d\u0433","saatchi_saatchi","leo_burnett","mosaic","\u043c\u043e\u0437\u0433\u043e\u0432\u043e\u0439_\u0448\u0442\u0443\u0440\u043c"], "comments": 6, "likes": 23, "favorites": 26, "is_advertisement": false, "section_name": "default", "id": "17609", "is_wide": "1" }
Dmitry Demchenko
14 868

«В окружении десяти человек шансы что-то придумать стремятся к нулю»

Эффективны ли мозговые штурмы — мнения Leo Burnett, Saatchi & Saatchi и других

Поделиться

В избранное

В избранном

Издание Fast Company опубликовало материал, в котором отметило, что использовать метод мозгового штурма неэффективно, и привело примеры альтернативных методов. Редакция vc.ru выбрала главное из текста, а также попросила специалистов из рекламной отрасли поделиться своим мнением.

Почему мозговой штурм не работает

Метод мозгового штурма придумал специалист в области рекламы и сооснователь агентства BBDO Алекс Осборн в 1940-х годах. С тех пор было проведено много исследований, в которых ученые утверждали, что использовать этот метод — неэффективно. Исследования выявляли, что люди, участвующие в мозговом штурме, генерировали меньше идей, чем во время работы в одиночку, пишет Fast Company.

У этого метода есть много минусов, отмечает издание. Главный из них состоит в том, что во время мозгового штурма говорить может только один человек, а остальные должны его слушать. Это приводит к ситуациям, когда во время процесса выступает только один или два участника, и они не дают возможности высказаться другим. Также необходимость выслушивать чужие идеи не позволяет людям сконцентрироваться на своих, подчеркивает Fast Company.

«Мозговой штурм — сложный процесс, во время которого люди пытаются одновременно слушать, думать, добавлять свои мысли, взаимодействовать с группой, — говорит профессор психологии Техасского университета в Арлингтоне Пол Паулус. — Это обременительно и сложно психологически».

Альтернативы мозговому штурму

«Дело не в том, что люди неэффективны во время работы в группах, просто техника, которую придумал Осборн, была ужасной», — говорит Арт Маркман, профессор психологии Техасского университета в Остине. За последние 20 лет ученые нашли более эффективные методы генерировать идеи, чем участвовать в мозговом штурме или работать в одиночку, пишет Fast Company. Один из самых удачных — брейнрайтинг (brain — «мозг», write — «писать»).

Этот метод похож на мозговой штурм, но отличается тем, что люди записывают идеи вместо того, чтобы озвучивать их. Участники меняются записями и знакомятся с идеями других, продолжая конспектировать собственные мысли. Этот метод позволяет более конструктивно взаимодействовать с группой, отмечает Fast Company.

В 2014 году Пол Паулус в журнале «Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society» опубликовал исследование, где тестировал технику брейнрайтинга в условиях реального офиса, работая с сотрудниками ИТ-компании. Паулус хотел узнать, каким образом стоит использовать этот метод, чтобы участники были максимально эффективными, пишет Fast Company.

Евгений Шиняев и Михаил Ткаченко, креативная пара Leo Burnett Moscow, автор — Александр Любавин

Исследователи разделили 57 сотрудников на две группы. Первая группа сначала участвовала в брейнрайтинге, а потом каждый человек работал самостоятельно, а вторая — наоборот. Исследователи выяснили, что если у человека есть лишь два варианта — участвовать в брейнрайтинге или работать одному — то он более эффективен в группе, подчеркивает издание. Паулус и его команда посчитали, что «брейнрайтеры» выдали на 37% больше идей, чем те, кто работал в одиночку.

Также исследователи пришли к выводу, что люди, которые сначала участвовали в брейнрайтинге, а потом работали в одиночку, генерировали больше идей, чем те, кто делал наоборот, пишет Fast Company. «Мы обнаружили, что если после работы в группе человек генерировал идеи в одиночку, то его креативность возрастала, — говорит Паулус. — Это время, когда рождаются великие идеи».

Паулус добавил, что работа наедине должна идти сразу после брейнрайтинга. «Если перерыв будет слишком большим, вы потеряете концентрацию — вся мозговая активность исчезнет».

Во втором эксперименте Паулус опять поделил 57 сотрудников на две группы. Первая участвовала в обычном брейнрайтинге, а вторая — в асинхронном.

Во время асинхронного брейнтрайтинга участники чередовали индивидуальные сессии длиной в восемь минут и трехминутные групповые, во время которых зачитывали свои идеи. Исследование показало, что асинхронный брейнрайтинг работает лучше обычного — участники, которые чередовали сессии озвучили в два раза больше идей, чем те, кто работал только в группе, отмечает Fast Company.

«Работая в одиночку, ты никогда не узнаешь мысли других людей. И если ты постоянно находишься в группе, ты, вероятно, проведешь больше времени обдумывая чужие идеи, чем свои», — говорит Паулус. Соединив две техники, можно получить лучшее от каждой из них, пишет издание.

Это исследование приводит еще больше доказательств, что люди должны отказаться от мозгового штурма в пользу брейнрайтинга, отмечает Fast Company. «Удивительные вещи не произойдут, если вы просто соберете людей вместе. Вы должны использовать правильные методы», — утверждает Паулус.

Редакция vc.ru узнала мнение специалистов из рекламной отрасли о том, эффективно ли проводить мозговые штурмы.

Идеи приходят по-разному: и когда ты один, и когда вас двое или трое. Но когда в комнату с целью что-нибудь придумать заходят десять человек – шансы на то, что получится придумать что-то хорошее, стремятся к нулю. Хуже этого могут быть только «воркауты», где нужно разделяться на команды и проделывать упражнения из разряда «если бы ваш бренд был геометрической фигурой, то какой?». Ничего эффективнее уединенной комнаты с двумя стульями и письменным столом для создания идей не придумано. Возможно, именно потому что над этим думало слишком много человек одновременно.

— креативная пара Leo Burnett Moscow Евгений Шиняев и Михаил Ткаченко
Артем Мухинстарший копирайтер Saatchi & Saatchi

Любой процесс может работать, а может не работать. Всё зависит от степени заинтересованности участников и уровня организации процесса. То же самое с брейнштормами. Бывают массовые бестолковые брейнштормы. Все перебивают друг друга, перевозбуждаются, объедаются печенек и ничего толкого не выходит. Это чистое убийство человеческого ресурса.

Но если процесс брейншторма организован правильно, участники заинтересованы не только в своих мыслях, но и в развитии мыслей других, то брейншторм работает, особенно парный.

Александр Любавинстарший арт-директор Saatchi & Saatchi

Чем больше лопат, тем быстрее можно докопаться до истины. Брейншторм весьма эффективен в этом плане: чем больше мозгов включено в процесс, тем обширнее срез поверхностных идей, под которыми скрыт пласт действительно ценных сокровищ.

Игорь Пискуновгенеральный директор агентства Mosaic

Во время брейнштормов часто приходят такие мысли о пустой трате времени. Но по опыту, в 50-60% случаев правильные идеи приходят во время или сразу после брейнштормов.

Конечно, для человека, который думает стратегически, но ничего не делает, брейнштормы неэффективны. Так как мало вводных, все делается в одну итерацию. Не отрабатываются все шаблоны креативных методик.

Но жизнь есть жизнь. И в ней побеждает не тот, кто все делает правильно, а тот, кто делает. И брейнштормы часто — единственное мероприятие, где обсуждается задача. На другое просто не хватает сил, времени, эмоций, воли и так далее.

#Маркетинг #Saatchi_Saatchi #leo_burnett #Mosaic #мозговой_штурм

Статьи по теме
Метод MIT и Microsoft: Техника мозгового штурма с вопросами для развития креативности
«Продукт начинается с потребностей людей, а не в переговорке во время мозгового штурма»
{ "is_needs_advanced_access": false }

Комментарии Комм.

Популярные

По порядку

0

Прямой эфир

Компания отказалась от email
в пользу общения при помощи мемов
Подписаться на push-уведомления
[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "create", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-158433683", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?p1=bxbwd&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid21=&puid22=&puid31=&fmt=1&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } } ]