Совершенно не понятно, причём здесь социальные сети. Конечно, можно долго спорить об определении, что есть социальная сеть, а что лишь сервис с элементами социального взаимодействия. Наше правительство, как я слышал, недавно определило, что любой сайт, где у пользователя есть общедоступный профиль, является социальной сетью. Но тогда не ясно, почему для анализа/сравнения берутся только самые крупные общетематические социальные сети. Как я вижу дальше, продвигаемый проект никак им не противопоставляется, ибо не выполняет тех же задач, не решает тех же проблем, не предоставляет того же функционала.
Одновременно с этим идеи сервисов, где можно было бы получить консультацию специалиста в некоей области, существовали давно. Наверняка и существуют. Не интересовался. Вы привели примеры конкурентов, я про них никогда не слышал.
Собственно, что хочу сказать - большую часть статьи надо выкинуть, сравнение с социальными сетями и принципы потребления информации, всё это не имеет никакого отношения к тому проекту, который вы показываете. По крайней мере, в том виде, в котором вы его назначение и ценность описали. Это не соцсеть, это достаточно узкий сервис для решения конкретной задачи.
.
Вы пишете, что главная ценность - возможность получить консультацию и/или услугу от специалиста в своей области.
Тогда зачем мне всё остальное? Зачем мне создавать свой профиль, указывать навыки, подписываться на кого-то или на что-то? Представьте себе, большинство пользователей интернета не обладают никакими навыками, в которых они были бы профессионалами, готовыми оказывать консультации.
.
Дальше по самому сайту.
Судя по всему, каждый пользователь сервиса может обладать двумя уникальными навыками. То есть, не подразумевается, что может быть два специалиста по маркетингу. Нельзя подписаться на все статьи по маркетингу. Можно лишь подписаться, например, на "Катя про маркетинг".
.
Пользователь может писать материалы в свой навык или в личную ленту. На навык можно подписаться, и статьи будут выводиться в вашей ленте. На самого пользователя тоже можно подписаться (хотя вот выше говорится, что нельзя, но кнопочка в интерфейсе есть), но что это даёт - не ясно. В ленте посты человека, на которого я подписался, не появились.
.
Ещё можно как-то писать полноценные статьи, а не посты. Но как это сделать, я не нашел. Зачем там совершенно иной интерфейс тоже не понятно.
.
В целом, сайт пустой. Не нашел ни одного человека, кто бы полноценно им пользовался. Везде по 1-2 тестовых статьи или вообще ничего. Что там делать новому пользователю и зачем, не ясно.
Интерфейс во многих местах переусложнён.
Управляющие элементы срабатывают со второго клика (firefox, win7).
Дублируется кнопка "Подружиться" в профиле пользователя.
Игнорируются склонения и фразы не построены так, чтобы их избежать: "Чтобы увидеть, что Анна поделиться, отправьте запрос дружбы".
Даже нет склонений числительных: "33 Лайки".
В сайдбаре мелкий шрифт и огромные кнопки.
Фронтэнд в некоторых моментах смотрится странно, например, страница грузится с датами в формате timestamp, а лишь потом даты преобразуются в удобочитаемый формат. Такая же проблема с сокращением постов - грузится полный текст, а потом js его сокращает и добавляет ссылку "Читать далее".
Кое-где остались ссылки/фразы на английском - шаблон не до конца переведён на русский язык.
Вот здесь https://beta.weknow.me/posts/63 навожу указатель мыши на комментарий, текст прыгает, потому что крестик сделан не через visibility, а по-старинке через display:none.
Крестик обозначает жалобу, хотя всем привычно, что должен обозначать удаление, и сразу при виде этого крестика возникает вопрос - почему я могу удалить чужой комментарий?
.
Итого. Лично я вообще не понял, что это и зачем нужно, почему оно должно стать популярным, за счет чего будет привлекать пользователей, что они там будут делать. Выглядит, как сферический движок соцсети в вакууме. Всё отличие и уникальность только в механике "навыков", которые больше всего напоминают сообщества - когда один юзер может вести не только свою личную страницу, но и пару других страниц - сообществ.