{ "author_name": "Оля Королёва", "author_type": "self", "tags": ["\u043a\u043e\u043b\u043e\u043d\u043a\u0430"], "comments": 12, "likes": 11, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "section_name": "default", "id": "21926", "is_wide": "1" }
Оля Королёва
2 276

Как мы оценили эффективность «Фонда кино» и победили на хакатоне Министерства культуры

Рассказ победителей соревнования на основе открытых данных

Поделиться

В избранное

В избранном

Министерство культуры организовало первый хакатон по созданию информационных проектов на основе открытых государственных данных. Победители соревнования рассказали редакции vc.ru о своём проекте и работах других команд, а также поделились собственными выводами и оценками о прошедшем мероприятии.

Хакатон Министерства культуры — не первое мероприятие, в котором ведомства предлагают создавать проекты на основе своих данных. В 2015 и 2016 годах Министерство финансов организовывало многоэтапный конкурс работ, которые бы наглядно объясняли распределение бюджетных средств. Подобный хакатон устраивало и Министерство спорта. В основном от команд ждут идеи приложений и журналистских расследований, а также красивую и оригинальную визуализацию данных.

Работа над проектом

Этап 1. Поиск идеи

Около четырёх часов мы просматривали данные, которые предоставляет Минкульт, и формулировали тему. Была идея посмотреть, как коррелирует расположение культурных объектов (театров, музеев, парков, библиотек и цирков) со стоимостью жилья в Москве. У нас были координаты и данные с сайта «ЦИАН». Но в итоге от этой идеи отказались, потому что зависимость очевидна: чем ближе к центру, тем больше музеев и тем дороже недвижимость.

Также отказались от идеи сервиса, который рассчитывает стоимость «литературного культурного тура» по стране. Например, человек из Тулы хочет попутешествовать и узнать всё о Есенине. Для составления маршрута он заполняет два поля — своё местоположение и имя писателя. Сервис показывает, что пользователь должен съездить в Рязань, Москву и Санкт-Петербург, потому что в этих городах больше всего памятников и музеев Есенина.

В идеале сайт или приложение также рассчитывают стоимость такого тура и показывают, на что нужно будет потратить деньги: переезд, гостиница, билет в музей. Из-за сложности и проблем с интеграцией сторонних сервисов мы решили отказаться и от этой задумки.

Последняя идея — та, которую мы реализовали, — связана с эффективностью работы «Фонда кино». Эта тема знакома и понятна всей команде. Актуальности добавила шумиха в медиа, связанная с фильмом «Взломать блогеров». В январе 2017 года видеоблогер Евгений Баженов (Badcomedian) сделал обзор этого фильма. Он раскритиковал кинокартину и обратил внимание на то, что её финансировал «Фонд кино». В видео Баженов также сказал, что считает работу фонда неэффективной.

После выхода обзора на проблему обратили внимание ряд СМИ — телеканал «Дождь», издание «Канобу» и другие. Министр культуры Владимир Мединский на пресс-конференции ТАСС назвал «Взломать блогеров» творческой неудачей и призвал в будущем ужесточить критерии отбора фильмов.

Мы оценивали эффективность «Фонда кино», основываясь на открытых данных. Разделили цели фонда на части, формулировкам присвоили показатели эффективности.

Основными целями Фонда являются: поддержка отечественной кинематографии, повышение её конкурентоспособности, обеспечение условий для создания качественных фильмов, соответствующих национальным интересам, популяризация национальных кинофильмов в Российской Федерации и за рубежом.

— Источник: официальный сайт «Фонда кино»

Например, для «повышения конкурентоспособности» сравнивали средние рейтинги (по IMDb) и сборы фильмов, которые получили от фонда финансовую поддержку, с показателями остальных российских кинолент. Ещё посмотрели на главные темы и жанры в целях «поддержка фильмов, соответствующих национальным интересам». И примерно посчитали, какая доля фильмов, поддерживаемых ФК, окупается. Последнее не входит в задачи фонда, но нам было интересно.

Небольшое отступление о том, что вообще такое «Фонд кино». Это созданная в 1994 году некоммерческая организация, которая помогает финансировать и продвигать российские фильмы. Однако до 2010 года фонд находился в замороженном состоянии. В том году Правительство Российской Федерации подписало указ о Федеральном фонде социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии («Фонд кино»). Министерство экономического развития и Министерство культуры определяют, сколько денег (и другого вида федерального имущества) передавать в эту организацию.

Этап 2. Работа с данными

Когда мы сформулировали тему, главной задачей стало составление основной базы с информацией о фильмах, которые поддерживал «Фонд кино». Также мы работали с базой IMDb для сравнения кинолент, поддержанных фондом, со всеми прокатными фильмами, выпущенными в России.

Сначала мы попытались составить необходимую базу, основываясь только на данных Мункульта. У ведомства есть открытые данные со всеми прокатными удостоверениями, выданными в России, и сборами всех фильмов на территории страны. Проблема была в том, что первая база заканчивается данными за 2014 год, а вторая содержит информацию только о 2015 и 2016 годах. То есть соединить вместе эти базы нельзя.

Поэтому (и ещё потому что у «Кинопоиска» нет открытого API) мы решили составить таблицу вручную. В совокупности с 2010 года «Фонд кино» поддержал выпуск примерно 150 фильмов, поэтому каждый член команды заносил данные о 20−30 фильмах. В итоге у нас получилась таблица, в которой для каждого фильма были графы: название, рейтинг «Кинопоиска», рейтинг IMDb, бюджет, сборы, жанр и тема. На получившуюся базу можно посмотреть здесь.

В этой таблице уже можно было посмотреть на окупаемость фильмов, которые поддерживал «Фонд кино». Этот показатель мы рассчитывали приблизительно, потому что не знали, сколько создатели получили от рекламного размещения (product placement и прочего) и как именно выручка от сборов распределялась между кинотеатрами и создателями картины.

Эксперт в области кинопроката подсказал, что от общих сборов кинотеатры оставляют себе примерно половину, а от зарубежных сборов остаётся ещё меньше. Таким образом, мы сравнивали бюджет и сумму от половины сборов в России и трети за рубежом. Если первый показатель был больше, то считали, что фильм не окупался. Наглядно это представлено на схеме:


На этапе визуализации мы начали страдать от того, что в команде нет дизайнера. Из-за этого некоторые графики строили в R и Python, но при этом они оставались неинтерактивными. С помощью инструментов Infogr.am и Tableu Public мы могли визуализировать все данные «красиво» и «живо», но совместить несколько видов графиков вместе не получалось.

Поддержка окупаемых фильмов в задачи «Фонда кино» не входила. Поэтому визуализацию окупаемости мы сделали просто потому, что нам это показалось интересным. Для оценки конкурентоспособности нужно было сравнить средние рейтинги российских фильмов и поддержанных фондом картин. На этом этапе нам пригодились открытые данные IMDb и колонка «рейтинг IMDb» в нашей таблице.

На график мы наносили средний рейтинг всех российских фильмов, вышедших в определённый год (порядка тысяч кинолент), по IMDb и рейтинг фильмов с поддержкой фонда. Получилась такая картина:

Поддержка «Фонда кино» никак не повлияла на популярность российских кинолент. Более того, поддержанные фондом фильмы получили в среднем более низкие оценки. Точками на графике показаны рейтинги каждого из фильмов с поддержкой. Самая низкая точка — фильм «Взломать блогеров», а самая высокая — «Легенда № 17».

Для того, чтобы проверить выполнение цели «соответствие национальным интересам», мы анализировали жанры и темы фильмов. Ожидали, что фонд поддерживал фильмы в основном о патриотизме и войне. Но оказалось, что чаще организация вкладывает в любовные комедии, реже — в мультфильмы для всей семьи.

Интерактивная инфографика: слева и справа

Проваленной оказалась и цель фонда «популяризация российского кино за рубежом». Данных о зарубежных сборах оказалось так мало, что мы даже не стали строить отдельных графиков. Зарубежные сборы редко превосходили сборы в России. Самыми успешными фильмами в прокате вне страны оказались «Метро» и «Хардкор».

Чтобы разбавить выводы из статистики, на презентации проекта мы рассказали о побочном открытии исследования. Оказалось, что почти все фильмы, вышедшие при поддержке «Фонда кино», в которых снялся Сергей Светлаков, окупились. Вне зависимости от бюджета и рейтинга. Единственным финансово неудачным оказался фильм «Ёлки 1914». Но мы его не смотрели — возможно, внутри есть рекламные интеграции, которые принесли дополнительный доход.

Выше описана лишь часть работы. Например, попытка извлечь все данные о фильмах с поддержкой «Фонда кино» только из базы IMDb не привела к результату. Таблица на основе этой базы содержала вдвое меньше строк, чем нужно было для составления полноты картины.

О том, как сравнивали российские сборы всех отечественных фильмов и поддержанных фондом лент, невозможно рассказать в двух словах. Аналитик, который работал над этой задачей, собрал базу из нескольких разрозненных таблиц, построил гистограму и сгладил её «одним математическим методом». В итоге получилось, что сборы не сильно различаются.

Мы работали над проектом вшестером. В команде собрались два редактора (студенты факультета «Журналистики» в НИУ ВШЭ), которые искали дополнительную информацию к материалу, чтобы он не выглядело сухо. Студентка экономического факультета ВШЭ, которая скрупулезно проверяла базу и заполняла пустые ячейки информацией из других источников. Ещё трое — работающие аналитики, которые обрабатывали разные части базы и строили графики. По меркам хакатона это большая команда. Идеально, когда над проектом работают программист, дизайнер и журналист.

За «Полный KPI» все члены команды получили (ещё нет) годовые абонементы в ГМИИ им. А. С. Пушкина. Таким же пропуском наградили автора исследования, занявшего второе место.

Другие проекты

В целом интересных проектов на хакатоне было не очень много. Сказывалась нехватка программистов и дизайнеров. Некоторые пробовали наносить данные Минкульта на карту, но серьёзных осмысленных результатов это не дало. Примечательными были работы, которым жюри дало призовые места. Это исследование доходов и расходов музеев Санкт-Петербурга, анализ эффективности финансирования новых технологий в библиотеках и перспектив привлечения аудитории с помощью социальных сетей, а также обзор культурного взаимодействия России с другими странами.

Первая работа показывает, что музеи Санкт-Петербурга, несмотря на популярность у туристов, остаются убыточными. Единственный государственный музей в городе, приносивший прибыль — Исаакиевский собор — передают в безвозмездное пользование Русской православной церкви. Главная проблема, считает автор исследования, состоит в том, что музеи не считают нужным вести себя как бизнес-единицы и приносить прибыль. Основная часть финансирования государственных музеев — дотации из госбюджета.

В исследовании, связанном с библиотеками, команда детально показала, что организациям есть куда расти. Также авторы проекта посмотрели, на какие сообщества подписаны участники сообществ библиотек Москвы и Саратова во «ВКонтакте». Пожалуй, такие исследования должны проводить SMM-специалисты этих библиотек.

Приглянулась также находка одной из команд — для оформления проекта участники использовали кадры из фильма «Карты, деньги, два ствола», обработанные в Prisma. Все изображения выглядели стильно, и визуально работа запомнилась.

Все проекты хакатона (включая наш) не выглядят законченными. Где-то не успели просчитать все параметры с учётом мелочей, где-то — построить красивые графики, в других случаях — просто написать связный текст, который выстроил бы результаты исследования в законченную историю.

Во всех проектах сказывается нехватка программистов и дизайнеров и затруднённое взаимодействие специалистов из разных областей внутри команды. По крайней мере, они пробуют работать вместе и быстро создавать дата-журналистские проекты.

#Колонка

{ "is_needs_advanced_access": false }

Комментарии Комм.

Популярные

По порядку

0

Прямой эфир

Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления
[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "create", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-158433683", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?p1=bxbwd&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid21=&puid22=&puid31=&fmt=1&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } } ]