1) Книга о веб-сайтах и их контенте. Да. И? Мои аргументы остаются те же даже если мы ограничимся веб-сайтом и будем пытаться понять какой следующий аргумент клиент готов и хочет услышать только на веб-сайте.

Ну, и более того, Хант справедливо смотрит достаточно широко, в том числе и на среду куда веб-сайт встроен: говорит про рекламу, исследования, про сложность создать рынок (перевести с шага 0, на шаг 1) и т.п..

2) Книге 100 лет, интернет изменился, люди не так ищут, не так читают. Допустим. Но что вы конкретно имеете в виду? Мои аргументы опять же остаются те же: Хант говорит про уровни информированности и они плохо помогают подбирать аргументы для убеждения.

Ну, а вспомнил я о лестнице Ханта потому, что я ее встретил в учебных материалах достаточно крупных фигур на рынке преподавания маркетинга.

3) Вы пишете, что модель работает. Да я даже соглашусь: она правда может помочь вам в какой-то мере определиться с контентом для сайта. Но мой тезис другой: мотивацию она понять не позволяет, но будто на это претендует; и она бесполезна при наличии альтернатив. Это я и объяснял в статье.

Виктор^ хотел бы вступить в вашу дискуссию с Алексеем и добавить свои 5 копеек.

1)
Речь как раз об фундаментальных принципах конверсии. Ведь если мы не знаем на какой ступени лестницы аватар находится, то тогда как вообще маркетировать свое сообщение, которое должно поменять поведение аватара в нужную нам сторону? Ведь сообщение, которое мы должны доставить в голову аватара, совершенно разные, для каждой из ступеней лестницы.

А примеры он приводит из этой ниши, потому что данный продукт (книга) был создан для ниши вебсайтов и контента. Именно для этой аудитории, этой книгой он решает специфичную проблему специфичного аватара. Поэтому данная модель, рассматривается в контексте только этой ниши и все приведенные примеры, тоже специфичны для этой ниши. Если дальше аргументировать, то нужно переходить к теме создания продукта.

2) 
Не стал бы утверждать, что зрелость книги указывает на ее не актуальность. Все современные директ респонс маркетологи, до сих пор используют эту модель, при выстраивании отношений с клиентами и на данный момент существуют более емкие модели, которые включают в себя и повторные продажи.

Не согласен, что поведение людей поменялось! У аватара есть проблема, он ищет ее решение (2-5 ступеньки). Если аватар еще не осознал свою проблему, то мы тоже знаем что ему сказать, в своей рекламе, чтобы показать что у него есть проблема, которую он не видел (1 ступень). 

Не согласен, что лестница Ханта, применима в рамках одного ресурса.

Зачем вообще маркетера ограничивать в инструментах? Это как у плотника забрать все инструменты для постройки дома и сказать, пользуйся только топором... по кирпичу :)
Зачем ограничивать свою коммуникацию с аватаром только страницами своего ресурса? Сейчас столько медиа доступно (тв, радио, печатные, интернет, подписные листы), какая для нас разница как для маркетологов, через какой медиа канал аватар получит нужную порцию контент, калибрующего его убеждения в нужную нам сторону? Нам же без разницы! Пусть первый контакт будет с сайтом, а на втором с контент-единицей на фейсбуке, на третьем шаге с контент-единицей на ютубе, а на четвертом шаге с контент-единицей в любим журнале, нашего аватара, про футбол, на пятом шаге где-то еще. Нам ведь нет никакой разницы через какой медиа мы откалибруем его убеждения и изменим его поведение в нужную нам строну?
( Из опыта, часто одного касания на каждой ступени не достаточно, приходиться создавать много единиц контента, чтобы перевести аватара на следующую ступеньку, так как много разных убеждений приходиться калибровать. )

3)
И как вы верно подметили, Виктор, в некоторых нишах между первой ступенькой и последней месяцы до покупки... Но нас же это не пугает :) У нас же путь клиента выстроен и он по нему двигается на автомате, пусть хоть через год сконвертится в покупку :)