[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "create", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-158433683", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?p1=bxbwd&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid21=&puid22=&puid31=&fmt=1&pr=" } } ]
{ "author_name": "Никита Евдокимов", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u0442\u0438\u043d\u044c\u043a\u043e\u0432\u043d\u0435\u043c\u0430\u0433\u0438\u044f"], "comments": 60, "likes": 38, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "section_name": "default", "id": "26324", "is_wide": "" }
Никита Евдокимов
26 757

Юристы о конфликте между «Тинькофф банком» и блогерами Nemagia

И примеры других резонансных дел о защите деловой репутации.

Поделиться

В избранное

В избранном

24 августа «Тинькофф банк» подал в суд на блогеров из Кемерово — Михаила Печерского и Алексея Псковитина. Ранее они опубликовали на своем YouTube-канале Nemagia пародийный ролик, где назвали предпринимателя Олега Тинькова «жлобом», а его проекты — «маркетинговыми пузырями».

За две недели резонансное видео набрало 2,8 млн просмотров, прежде чем 4 сентября суд не направил в «Роскомнадзор» требование заблокировать ролик.

Редакция vc.ru поинтересовалась у юристов, что нужно делать предпринимателям в том случае, если они обнаружили в интернете материалы, которые порочат их деловую репутацию, на какую компенсацию они могут расcчитыват и каковы шансы Олега Тинькова выиграть дело.

​Распространение сведений, порочащих деловую репутацию — это большая проблема для многих успешных предпринимателей. С точки зрения закона, такими сведениями могут быть утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

А также недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Такие сведения могут содержаться в любых материалах: видео, фото, статьях, мемах. По закону, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащие, но соответствующие действительности сведения, и не касающиеся личной жизни, можно распространять сколько угодно.

Если предприниматель обнаружил такие материалы и хочет наказать нарушителя, то первое, что надо сделать — зафиксировать факт нарушения. Для этого нужно провести нотариальный осмотр сайта, на котором размещен этот материал.

Затем необходимо выявить авторов и распространителей такого материала, чтобы привлечь их к ответственности. Распространителем сведений может являться владелец сайта или СМИ.

При этом, если материал был опубликован на канале блогера в YouTube, то распространителем будет не сервис, а администратор канала. Авторов может быть несколько, что характерно для аудио-визуального произведения. К ответственности может быть привлечен также работодатель автора.

К нарушителям можно предъявить следующие требования:

— о публикации опровержения;

— о публикации своего ответа;

— об удалении информации;

— о пресечении и запрещении дальнейшего распространения;

— о возмещении убытков;

— о компенсации морального вреда (если речь идет не о юридическом лице).

В том случае, если эти требования не удовлетворены в добровольном порядке, следует обратиться в суд.

Анна Лаврухина
старший юрист, адвокат адвокатского бюро DS Law

​История с Олегом Тиньковым скорее типична для современной России. Механизм привлечения к ответственности достаточно четко прописан в Гражданском кодексе РФ, в статье 152. Она оставляет физическим лицам право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Юридические лица, согласно п. 7 ст. 152, также могут воспользоваться правом на защиту деловой репутации и взыскать ущерб, понесенный вследствие действий ответчика.

Здесь многие истцы испытывают разочарование, поскольку суд назначает, в подавляющем большинстве случаев, намного меньшую компенсацию, чем те суммы, которые заявляют истцы. Это связано с тем, что оценить реальные масштабы морального вреда в денежном эквиваленте практически невозможно.

Обычно назначают компенсации морального вреда в диапазоне от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч рублей. Что касается ущерба деловой репутации, то убытки от него сосчитать проще, поэтому здесь сумма может варьировать в весьма растяжимых масштабах.

Иногда разбирательство затягивается, и истец может потратить на него достаточно большие средства, особенно если наймет хорошего адвоката и обратится к платным экспертам. Например, лингвистическая экспертиза делается от 5 дней и стоит от 30 тысяч рублей. Также надо помнить, что в любом случае придется оплатить государственную пошлину при обращении в суд.

Петр Чистяков
директор адвокатской конторы «Адвокат» Московской городской коллегии адвокатов

В последнее время предприниматели и государственные деятели все чаще обращаются в суд за защитой чести и достоинства из-за клеветнических и оскорбительных публикаций в интернете.

С октября 2013 года на законодательном уровне были введены такие дополнительные средства правовой защиты, как удаление несоответствующей информации из интернета, так что соответствующая судебная практика только набирает обороты.

Олег Тиньков — председатель совета директоров одноименного банка, следовательно, распространение недостоверной и порочащей информации о нем как о физическом лице, может нанести ущерб деловой репутации банку. Так что этот спор в определенных обстоятельствах может стать интересным.

Физические лица в случае признания судом факта нарушения личных неимущественных прав порочащими материалами могут рассчитывать на компенсацию морального вреда распространением порочащих сведений.

Как правило, размер компенсации за моральный вред, назначаемый судом, многократно меньше, чем заявляемый истцом. При принятии решения, суд не связан той величиной компенсации на которой настаивает истец, поэтому судебная практика наполнена примерами, когда истец заявляет требование компенсации в размере 500 тысяч рублей, а суд снижает ее размер до пяти тысяч рублей — например, решение Пятигорского суда по делу экс-министра здравоохранения республики Северная Осетия — Алания Владимира Селиванова к трем СМИ.

Судебная практика установила лишь общие критерии для определения размера такой компенсации на основании статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской федерации.

Суды обычно принимают во внимание характер и содержание публикации, способ и длительность распространения порочащих или недостоверных сведений, размер тиража печатного издания (или подписчиков, если это интернет-издание), степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о заявителе, то, насколько достоинство, социальное положение или деловая репутация заявителя были затронуты такой публикацией. Суды также учитывают показатель уровня жизни населения в конкретном регионе.

Что касается установления размера убытков юридического лица, причиненных распространением порочащих сведений, то их размер может быть определен с учетом экономических последствий для юридического лица, причиненных распространением порочащих сведений. В качестве доказательств могут быть представлены бухгалтерский баланс и иные документы, подтверждающие снижение прибыли после распространения порочащих сведений.

Целесообразность обращения в суд и необходимость несения этих затрат оценивает каждый заявитель самостоятельно в зависимости от степени вредоносных последствий, причиненных распространением порочащих сведений.

Любовь Киселева
адвокат, член Московской областной коллегии адвокатов

Случай Олега Тинькова примечателен, нужно следить за развитием событий. Здесь проходит тонкая грань между правом, которое гарантируется статьей 23 Конституции РФ «о защите чести и доброго имени», и статьей 29 о «праве на свободу мысли, слова и свободу СМИ».

Поскольку каждая из сторон действует исходя из Конституции РФ, одна сторона считает, что таким образом реализует своё право на свободу слова, а вторая — право на защиту чести и достоинства и деловой репутации.

Если это не PR-кампания банка, то будем ждать новые иски: например, к Павлу Дурову, который разместил запрещённое видео на своей странице во «ВКонтакте», и его за несколько часов просмотрело более 700 тысяч пользователей.

Законодатель оставляет выбор за пострадавшей стороной. Можно либо написать обращение к обидчику с требованием удаления сведений и опровержением или на основании статьи 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» разместить ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации, либо сразу обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Компенсация зависит от степени причиненного морального вреда, нравственных страданий и понесённых убытков (упущенной выгоде). «Тинькофф банк» в своём иске заявил всего 500 тысяч рублей. В среднем размер компенсации колеблется от трех тысяч до пяти миллионов рублей для физлиц и от десяти тысяч до нескольких миллионов рублей для юрлиц.

Стоимость судебного разбирательства зависит от статуса представителя. Например, можно воспользоваться услугами обычной юридической фирмы за 15 тысяч рублей или за 80 тысяч рублей у известного адвоката.

Представительство в суде первой инстанции обойдется физлицам от 25 тысяч рублей, а юрлицам — от 100 тысяч рублей. К этой сумме следует прибавить стоимость нотариального заверения — от шести тысяч рублей и лингвистическую экспертизу — от 12 тысяч рублей.

Рассчитывать нужно на большую сумму и готовиться к временным затратам. Как правило, по таким делам часто бывает обжалование решений первой инстанции, а самые стойкие доходят до Европейского суда по правам человека. Соответственно и срок рассмотрения таких дел может составлять от нескольких месяцев до нескольких лет.

Екатерина Ларина
руководитель комитета по защите прав потребителей в сфере культуры и спорта в организации «Объединение потребителей России»

Известные иски о защите деловой репутации

«Основит»

В 2016 году строительный блогер Михаил Безяев опубликовал на своем YouTube-канале видео, в котором утверждал, что качество купленного им наливного пола компании «Основит» низкое и не соответствует заявленным характеристикам.

Через некоторое время к блогеру были предъявлены требования об опровержении такой информации и взыскании 1,3 млн рублей в качестве компенсации. В результате из-за давления общественности истец отказался от исковых требований.

«Альфа-банк»

В 2014 году «Альфа-банк» подал иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации к председателю партии «Яблоко» Сергею Митрохину, редакции газеты «Известия» и корреспонденту газеты Анастасии Кашеваровой.

Причиной иска стало интервью Сергея Митрохина, опубликованное в газете «Известия» в декабре 2013 года, где он высказал мнение о том, что «Альфа-групп» занимается продвижением оппозиционера Алексея Навального.

Сперва истец требовал взыскать с председателя партии «Яблоко» 3 млн рублей, с газеты «Известия» — 500 тысяч рублей, а с Анастасии Кашеваровой — 250 тысяч рублей, однако в дальнейшем отказался от требований.

Сергей Михайлов

В 2017 году бизнесмен Сергей Михайлов просил взыскать 500 тысяч рублей с Алексея Навального и Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) по иску о защите чести достоинства и деловой репутации.

Михайлов потребовал опровергнуть сведения фильма «Чайка», где он называется криминальным авторитетом, а также попросил признать распространенные сведения порочащими и не соответствующими действительности и удалить фильм с YouTube.

Слушания по делу проходили в Люблинском суде Москвы, в результате суд отклонил иск Михайлова.

Алишер Усманов

В марте 2017 года Фонд по борьбе с коррупцией Алексея Навального опубликовал фильм под названием «Он вам не Димон», где содержалась информация о том, что предприниматель Алишер Усманов подарил премьер-министру Российской федерации Дмитрию Медведеву «дворец на Рублевке», давал взятку вице-премьеру Игорю Шувалову, а также был судим за изнасилование.

Усманов обратился в суд с требованием признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также обязать ответчика опровергнуть их. Люблинский суд встал на сторону Усманова.

«Школа бизнеса Синергия»

В апреле 2017 года бывший мэр Архангельска Александр Донской провел заезд на Ferrari по торговому центру «Весна». На автомобиле была наклеена надпись Synergy Insight Forum в честь конференции, которую проводит одноименная школа бизнеса.

По словам Донского, он хотел привлечь внимание участников бизнес-школы и выступить на форуме Synergy Insight, однако «Синергия» направила в суд исковое заявление о защите деловой репутации, поскольку во время инцидента здоровье посетителей и имущество торгового центра оказалось под угрозой. Компания хотела взыскать с политика 5 млн рублей, однако исковое заявление было возвращено истцу без рассмотрения.

«Мемориал»

1 февраля 2017 года организация «Мемориал» подала иск о защите деловой репутации против телеканала РЕН ТВ. Поводом стал репортаж с церемонии награждения победителей конкурса исторических работ «Человек в истории. Россия — XX век».

Авторы материала утверждали, что организаторы конкурса «рассказывают детям, что фашисты несли в нашу страну европейские ценности». «Мемориал» потребовал удалить материалы с сайта и выплатить компенсацию в размере 200 тысяч рублей.

По состоянию на 30 августа 2017 года суд продолжает рассматривать иск правозащитного центра.

#Мнения #ТиньковНемагия

Популярные материалы
Показать еще
{ "is_needs_advanced_access": false }

Комментарии Комм.

Популярные

По порядку

0

Прямой эфир

Приложение-плацебо скачали
больше миллиона раз
Подписаться на push-уведомления