Криптофанатизм: имидж криптотехнологий в первую очередь страдает от увлеченности их поклонников

В блокчейн-тусовке любят поглумиться над криптолуддитами, которые боятся потерять насиженное место и контроль, и “гуманитариями”, которые в отличие от технарей “ничего не понимают в теме”. Однако, наиболее радикальные сторонники криптотехнологий портят их репутацию больше, чем противники.

При этом многие, кто купил биткойнов/альткойнов, начинают неистово пиарить крипто-тему. В этом ключе получается, что Биткойн — это не обычная схема Понци, а распределенная, децентрализованная. Каждый человек, который уверяет в неминуем росте биткойна — своего рода "Мавроди". И, при этом, ему ничего за это не будет ^_^

Чем вреден криптофанатизм

Везде есть подводные камни, там где их “нет” — дело в идеализации. Вдохновившись идеями независимости от регуляторов, криптофанаты высказываются о биткойне, блокчейне, как о священном граале, иногда намеренно упуская слабые места. Человеку “не в теме” при первом знакомстве с их тезисами начинает казаться, что вложись во что угодно со значком биткойна — разбогатеешь. Так радикальный фанатизм способствует образованию ауры МММ вокруг крипто-темы — масса заблуждающихся обывателей, масса мошенников и скам-ICO в погоне за наживой. Именно криптофанаты создают почву для продажи железных биткоинов цыганами.

Какой-то банкир высказал сомнение в надежности криптоэкономики или кто-то из лидеров мнений созрел приобщиться к ажиотажу на критике биткоина? В комментариях к их словам сразу появляется масса язвительных реплик от почитателей блокчейна. Они упрекают критиков в страхе за свою шкуру и диванности подобной экспертизы. Конструктивная обратная связь — редкость. Снаружи это выглядит, как агрессивное сектантство: “Ты плохой, потому что посягнул на наше святое!”. Вместо: “Ты заблуждаешься, потому что…”. Как в этом комментарии к материалу, о том, что Уоррен Баффет назвал биткоин пузырем:

Критика должна быть конструктивной, иначе она вредна. Вот, например, у Лебедева опять получилось создать вирусный контент:

Любая критика криптотехнологий полезна

Критика только страхует от потери денег. Если тезисы критиков слабые или откровенно луддистские — это хорошо, потому что показывает интерес к теме и не представляет угрозы имиджу технологий, ведь легко опровергаются рациональными доводами. Повышенный интерес помогает развиваться и делать вещи лучше. Такие заявления безвредны в отличие от идеализации, которой грешат криптофанаты.

Любые критические замечания, неудобные вопросы только полезны, потому что способствуют либо развитию технологий, либо ликвидации безграмотности обывателей. Здравая скептика, как, например, статья "Шесть мифов о блокчейне и Биткойне, или Почему это не такая уж эффективная технология" — редкость, хотя пользуется большим спросом, судя по комментариям.

Критика — повод для дискуссии, а не хейта. Всегда. Вот 10 популярных критических тезисов про блокчейн и криптовалюты, которые можно обсуждать до тех пор, пока не останется вопросов:

  • блокчейн — это только про деньги
  • в анонимности биткойна больше минусов, чем плюсов
  • криптовалюты — новый МММ
  • биткойн не надежен — пароль можно забыть, можно нечаянно удалить кошелек
  • если конвертация из криптокойнов не произошла, то не к кому идти жаловаться, не понятна юридическая сила криптовалютных сделок
  • непонятно, по каким правилам криптовалюты конвертируются в “настоящие” деньги и вообще во что-то материальное; как обычные числа могут вчера стоить сто долларов, а завтра — тысячу долларов
  • если у меня украдут “цифровой кошелек”, то никак не доказать, что он принадлежал мне; вообще непонятно, чем подтверждается право владения криптовалютами
  • никто не защищает права участников обмена криптовалютами
  • блокчейн не надежен — возможны хакерские атаки, “атака 51%”
  • у самого Сатоши (как и у любого создателя криптовалюты) огромный запас криптомонет — в будущем возможны ужасные спекуляции; регуляция ЦБ и то лучше, спокойнее

Лучше отвечать на критику конструктивно или никак. Простите за капитанство. Например, если кто-то говорит, что блокчейн — это только про операции с деньгами или что он не нужен, если не нужно скрывать транзакцию от государства, то ему можно рассказать о потенциале использования технологии для предотвращения подделки лекарств. Если говорят, что анонимность биткоинов способствует покупке наркотиков, то можно ответить, что не больше, чем Интернет и безделье.

Если блокчейн действительно “изменит мир” — то нужно понимать, что не весь мир состоит из экспертов по криптографии. Когда обыватель хочет разобраться — он задает “наивные” вопросы, может ошибаться в умозаключениях. Это нормально. Задача криптоэнтузиастов не выставить критиков и обывателей дураками, а объяснить технологии, их плюсы и минусы так, чтобы бабушка поняла настолько, что смогла бы объяснить внуку.

0
8 комментариев
Написать комментарий...
Максим Назаренко

"Задача криптоэнтузиастов не выставить критиков и обывателей дураками, а объяснить технологии"
Завязался разговор.
Я говорю папе, что при биткоине не будет инфляции. Он сказал, что инфляция будет, так как если выращивать в огороде например картошку и продавать дороже, то цены будут расти.
Я попробовал сказать про золото, на что он сказал, что в войну золото отдавали за кусок хлеба.
В общем, всё сложно :/
Хотя маме я рассказал, что инфляция зависит от кол-ва денег в экономике.. А инфляции, как во время войны, это лишь временные явления, и не обесценивают ценность того же золота навсегда.
.....
"блокчейн — это только про деньги"
Ну да..
"можно рассказать о потенциале использования технологии для предотвращения подделки лекарств."
По моему, тут "микроскопом гвозди забивают"..
Использовать то можно, но какую проблему решает тут блокчейн, которая не решалась простой базой данных?
.....
"в анонимности биткойна больше минусов, чем плюсов"
У бумажных денег, анонимность гораздо выше, чем у биткоина. Дальше что?
Допустим я, через банк, перевёл деньги Маше.. Как мне посмотреть все транзакции Маши по её счёту? Никак? Получается, банк более анонимен, чем биткоин.
.....
"криптовалюты — новый МММ"
Рубль и другой фиат - это старый МММ. Дальше что?
......
"биткойн не надежен — пароль можно забыть, можно нечаянно удалить кошелек"
Существуют личные кошельки, где вы сами отвечаете за сохранение кошельков и паролей.
И существуют веб кошельки, где пароль можно восстановить. Но тут придётся доверять, веб сервису, как сейчас вы доверяете банку.
Придёт время, и все так же, увидят привычные пластиковые карточки..
.......
"если конвертация из криптокойнов не произошла, то не к кому идти жаловаться, не понятна юридическая сила криптовалютных сделок"
Всё работает на доверии.. В первую очередь обратиться к администраторам сервиса. Можно написать негативный отзыв.
Ведь наша власть оказалась неспособна за 9 лет существования биткоина, создать хоть какие то правила.
.....
"непонятно, по каким правилам криптовалюты конвертируются в “настоящие” деньги и вообще во что-то материальное; как обычные числа могут вчера стоить сто долларов, а завтра — тысячу долларов"
А как может циферка 1 со значком $, стоить то 35р пару лет назад, то 60 сейчас? Так и биткоин меняет цену. В зависимости от спроса и предложения. Ведь его эмиссия ограничена.
....
"если у меня украдут “цифровой кошелек”, то никак не доказать, что он принадлежал мне;
Так же, как и не доказать, что наличка принадлежала тебе, если её украдут.
Хотя за 9 лет, гос-во могло бы создать автоматизированный реестр кошельков, для добровольной регистрации, своих кошельков. Чтобы можно было доказать, что это твой кошелёк.. Хотя если деньги переведут, то их уже не вернуть..
....
"вообще непонятно, чем подтверждается право владения криптовалютами
никто не защищает права участников обмена криптовалютами"
Так же, как и право владения бумажками, ничем не подтверждается.
....
"блокчейн не надежен — возможны хакерские атаки, “атака 51%”"
Всё возможно.. но блокчейн гораздо надёжней, чем банковские системы.
“атака 51%” - возможна.. злоумышленник сможет сделать платёж несколько раз.
Но так же возможно, что в банковской системе, злоумышленник сможет обнулить ваш счёт целиком..
.....
"у самого Сатоши (как и у любого создателя криптовалюты) огромный запас криптомонет — в будущем возможны ужасные спекуляции; регуляция ЦБ и то лучше, спокойнее"
Возможно конечно. Однако Сатоши, сможет потратить эти средства лишь один раз.
В отличии от ЦБ, который тупо печатает столько бумаги, сколько хочет. И устраивает не спекуляции, а инфляции.
....
....
"Алексей Маланов, эксперт отдела развития антивирусных технологий «Лаборатории Касперского»"
"К сожалению, используется Биткойн слишком часто для криминальных целей"
Как обычный сотрудник антивирусной лаборатории, получил достоверную статистическую информацию о всех случаях использования любых валют в криминальных целях? Что позволило ему сделать вывод, о повышенной частоте использования биткоина в криминальном секторе по сравнению с фиатными валютами.
Ну да ладно :)

Ответить
Развернуть ветку
S-ed
Как мне посмотреть все транзакции Маши

Просите Машу показать вам её транзакции. Ведь отсутствие анонимности не означает - открытость. (То что квадрат не синий, не означает, что он - красный)

наша власть оказалась неспособна за 9 лет существования биткоина, создать хоть какие то правила

Тут Вы перегибаете, РФ обратило внимание на биткоин лишь в 2013. Возможно, тому стал причиной кризис на Кипре. Первая публикация банка РФ появилась в 2014.

Так же, как и право владения бумажками, ничем не подтверждается.

У меня есть счёт/вклад в банке и соответсвующие этому документы. С некоторых пор, вклады даже страхуют (государство).

А как может циферка 1 со значком $, стоить то 35р пару лет назад, то 60 сейчас? Так и биткоин меняет цену.

Уточню, это не $1 стоил 35р, а потом 60. Это рубль строил $0.03, а теперь $0.017. (вообще, самая стабильная валюта - Швейцарский франк, тарифы в международном железнодорожном сообщении зафиксированы в этой валюте).

Ответить
Развернуть ветку
Максим Назаренко

"Просите Машу показать вам её транзакции. Ведь отсутствие анонимности не означает - открытость. (То что квадрат не синий, не означает, что он - красный)"
Я вижу суть первоначальной фразы в том, что анонимность, сокрытие чего либо, это плохо. Так вот и тут так же. Маша изначально скрывает свои транзакции.. По версии вопрошающего, это должно быть, так же плохо.
....
"У меня есть счёт/вклад в банке и соответсвующие этому документы. С некоторых пор, вклады даже страхуют (государство)."
Речь как бы, непосредственно о тех деньгах, которыми владеете только вы. На них нигде не написано, что они именно ваши..
И в принципе ничто не мешает, так же заключить договор о передачи биткоинов кому то, как товара например, с последующим возвращением.
И банк не подтверждает ваше право владения деньгами. Он лишь принимает от вас деньги и обязуется их вернуть. А эти деньги могут быть и не вашими вовсе, может вы их украли..

Ответить
Развернуть ветку
Юлия Фролова
Автор

Подумала тут, что криптотехнологиям бы такого евангелиста, как Андрей Себрант для машинного обучения. Всем бы многое стало понятнее.

Про "микроскопом гвозди забивают", я могу предположить, что для лекарств от которых может зависеть чья-то жизнь больше подойдут распределенные базы данных. И для выборов. Безопаснее и надежнее же. Вроде как. Если это нормальный блокчейн, а не его имитация. Я имею в виду, ноды - народу))

Про Маланова +++

Ответить
Развернуть ветку
Данил Холин

Я просто оставлю это здесь: ETC; BTCRED

Ответить
Развернуть ветку
Юлия Фролова
Автор

почему именно здесь?)

Ответить
Развернуть ветку
Оля Шатропа

интересная статейка....

Ответить
Развернуть ветку
Тоша Фетисов

Что в ней интересного?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
5 комментариев
Раскрывать всегда