Саша Море
1 147

Здравая критика в дизайне

Мнение бывшего ведущего дизайнера продукта в компании Matic Станислава Раппа о том, почему важно разбирать преимущества и недостатки продукта на этапе проектирования — и как это делать.

Поделиться

В избранное

В избранном

У большинства людей критика ассоциируется с чем-то неприятным. Люди её избегают и боятся. Страшно представить, сколько замечательных идей не были реализованы из-за этого страха. С другой стороны, критика плохих решений спасла миллионы человеческих жизней. Критика давно существует в искусстве.

Она позволяет артистам улучшать свои навыки и развиваться. Авторы оттачивали свой слог, а художники — мазки. Это приближало их к выполнению неких KPI: любовь поклонников, удовлетворённая гордость, богатство.

Мы явно видим составляющие дизайна. Представим, что вы создаёте решение, используя Material Design, и на выходе у вас получается решение «как у всех». Критика подсказывает, что вы можете пренебречь определёнными правилами и использовать менее контрастный фон для своего текста.

Это скорее навредит удобству использования, но добавит особенную черту вашему решению («изюминку»). Это уже ближе к искусству, чем к дизайну. Критика способна привносить элемент дизайна в искусство и наоборот, элемент искусства в дизайн.

Но есть одно очень важное отличие. В искусстве критика применяется скорее постфактум. Безусловно, композиторы, авторы и художники делятся своими наработками на этапе создания, но, когда их творение выходит в свет, закрывается волшебная дверь переделок. Внести правки уже нельзя.

В дизайне все совсем наоборот. Все наши MVP созданы для получения критики и позволяют улучшать продукты «на ходу». Количество улучшений в дизайне практически не ограничено, чего не скажешь об искусстве.

Что есть критика

Слово «критика» с французского переводится как «искусство разбирать, суждение». К сожалению, большинство людей упускает часть про «искусство разбирать» и переходят сразу к части «суждение».

В этом случае оценка «хорошо» или «плохо» неважна, потому что без детального разбора оценки не несут конструктива. Грубо говоря, критика состоит на 50% из подчинения правилам и на другие 50% из субъективности.

Умение критиковать и получать критику можно и нужно тренировать.

Для это существует специальное упражнение под названием «дизайн-критика». Суть дизайн-критики заключается в презентации идей одного дизайнера другим дизайнерам и не только для получения улучшений для представленных решений, но и для получения альтернативных идей.

Почему дизайн-критика полезна

  • Прежде всего, дизайн-критика напрямую способствует повышению качества продукта. То, что не придумал один дизайнер, могут додумать его коллеги. Истина стара, как мир: «Две головы лучше, чем одна».
  • Дизайн-критика позволяет команде выработать единую позицию по ключевым вопросам. Каждый знает, почему было принято или отвергнуто то или иное решение, каждый знает контекст. Также каждый знает, над чем работает его коллега, что позитивно сказывается на культуре компании.
  • Профессиональный рост дизайнеров. Анализируя критические замечания, дизайнеры улучшают навыки для создания последующих проектов.

В Facebook, например, дизайн-критика — не только неотъемлемая часть разработки и внедрения решений, но и обязательный этап в собеседовании дизайнеров. Основываясь на замечаниях, потенциальные коллеги оценивают, насколько дизайнер адекватно анализирует то или иное решение.

Какой должна быть критика

Вряд ли я смогу описать понятие критики лучше, чем Джули Чо.

Это признание того, что плюрализм мнений в любом дизайн-вопросе очень важен и что все мы можем помочь друг другу предвидеть плюсы и минусы наших решений. Чем больше мнений мы будем анализировать, тем вернее решение в итоге примем.

Джули Чо
вице-президент по дизайну продукта Facebook

Лично я для себя сформулировал три принципа хорошей критики:

  1. Порядок важности и приоритетности. Дизайнеры часто критикуют то, что на поверхности — визуальную часть. Почему-то редизайн интерфейса и иконки Sketch вызывает намного больше возмущений, чем новые функции, которые позволяют работать эффективнее. Дизайнеры стирают свои клавиатуры, обсуждая новый брендинг Dropbox. Но никто не хочет обсудить или улучшить основную идею существования Dropbox. В этом причина того, что дизайнеров не зовут «за стол» для принятия важных решений, а используют как мартышек для отрисовки пикселей. Ведь многие из них не способны предложить значимые улучшения для бизнеса, а зациклены на визуальной составляющей.
  2. Предлагать улучшения. Фразы в стиле «эта идея ужасна» ничего, кроме негативного заряда, в себе не несут. Аргументация — необходимый компонент хорошей критики. Да, у вас не всегда может быть готовая идея для улучшения. Но конкретный аргумент, почему данное решение может не сработать — уже половина дела в поиске решения.
  3. «Нет» слепой вере. Буквально неделю назад на конференции во Львове я в очередной раз услышал фразу о том, что навигация в виде гамбургера — это плохо. Именно так, без какого либо контекста. Да, существует достаточное количество исследований, которые это подтверждают, но лишь при определённых условиях. Взять, к примеру, мобильное приложение Uber с оценкой больше чем в $50 миллиардов. У них в навигации мы как раз наблюдаем «гамбургер». В приложении Slack тоже. Да, эти компании стоят столько не из-за «гамбургера» в навигации, но и не вопреки. Возникает вопрос: неужели дизайнеры Uber и Slack пробили дизайн-дно и не знают о всех тех статьях, исследованиях и экспертных мнениях? Или же дизайнеры не принимают всю информацию за чистую монету, а анализируют, способно ли конкретное нововведение решить их проблему или нет. Украинское дизайн-сообщество просто кишит суждениями в стиле «можно-нельзя», «хорошо-плохо» без конкретного анализа. Очень хорошо, что вы знаете правила. Но гораздо лучше, если вы умеете их анализировать и подстраивать под свои нужды.
Интерфейс Uber с гамбургер-меню. Или критика работает не так, или дизайнеры Uber пробили дизайн-дно

Как организовать дизайн-критику

Для проведения дизайн-критики формируется команда: человек, который представляет решение, медиатор и те, кто вносит замечания (всего должно быть шесть-восемь человек, не более).Чтобы критика принесла результаты, а не рассорила команду, лучше следовать чётким этапам разбора решения.

Определение цели

Медиатор заранее выбирает тему (обсуждаемую проблему) для дизайн-критики. Например, оцениваем только интерфейс. Все участники должны будут оценивать UI-решения, игнорируя другие аспекты. Так удаётся обсудить конкретные аспекты решения, а не просто забрасывать претензиями дизайн.

Вводная часть

Перед проведением критики нужно определить участников процесса. Это достаточно важный аспект успешной дизайн-критики, поэтому на нём я остановлюсь подробнее ниже.

Демонстрация

Лучше сразу предоставить несколько вариантов для анализа. Критика единственного возможного решения обычно загоняет его в гроб. Исполнитель объясняет, как и почему он пришёл к такому решению. После этого может отпасть значительная часть замечаний.

Обсуждение

Важно, чтобы формат обсуждения не переходил в формат суждений. Суждение: «Ужасное размещение элементов на странице». Обсуждение: «Как данное размещение элементов упрощает процесс выполнения задания для нашего пользователя?» — «Хм, никак. Исправлю».

Ретро

Документируйте всё сказанное и рассылайте итоги сессий всем участникам. Чтобы была возможность вернуться к документу в случае спорных ситуаций и не забыть о действиях, которые участники согласились предпринять.

Кто имеет право критиковать

Я считаю, что любой человек может дать критичное суждение, если он будет следовать изложенным выше правилам. Главные критики — коллеги-дизайнеры. Но лучше приглашать и специалистов с разным опытом, это поможет всесторонне разобрать ваше решение.

Разработчик заранее укажет на сложный UI-элемент и поможет его оптимизировать, а менеджер продукта подскажет, как лучше соответствовать целям проекта. При этом важно помнить, что дизайн-критика — внутренний инструмент.

Если при принятии решений вы будете полагаться только на неё, на выходе получится продукт, который будет отлично работать на дизайн-тусовку, но рискует провалиться в глазах пользователей.

Пользовательские интервью, исследования удобства продукта и другие методы исследования предпочтений пользователей помогут получить всесторонний обзор продукта. Отдельно следует отметить саппорт как дополнительный источник обратной связи.

Как мы пришли к здравой критике в компании

До недавнего времени я работал в стартапе Matic Insurance Services в качестве ведущего дизайнера продукта. Продукт — сервис поиска самого выгодного варианта страховки недвижимости. В США это очень болезненный вопрос, который занимает много времени.

Нам нужно было создать дизайн для квоты — документа с результатами поиска. Квота содержала цену, страховое покрытие, особенности каждой из страховок. После получения этой информации пользователь делал выбор: либо купить страховку у нас, либо пойти в другое место.

Поэтому квота являлась максимально важным элементом дизайна. Забегая вперед, скажу, что критика являлась одним из главных инструментов для достижения позитивного результата. Но как раз с ней было большего всего проблем.

Сначала мы просто говорили, что решение очень плохое. После череды ссор и обид мы ударились в другую крайность: стали нахваливать всё подряд, чтобы не огорчать коллег. Попутно у нас всегда находились идеи и пожелания для улучшений дизайна квоты. Мы генерировали большое количество вариантов.

Первые идеи
Идей стало больше
И еще больше

Итого

  • Один месяц ушёл на дизайн.
  • Появилось больше 120 различных вариантов решения.
  • Финального варианта нет.

Так я постиг две истины:

  • Критика — бесконечный процесс. Его нужно остановить, когда вы выходите на самое оптимальное (возможно, и не идеальное) для вашей компании решение.
  • Можно предлагать много вариантов, но финальное решение должен принимать дизайнер, который отвечает за конкретные функции (естественно при поддержке ведущего дизайнера, если такой имеется).

Постепенно мы перешли от замечаний к предложениям и научились смешивать объективные и субъективные суждения. Это позволило найти баланс между следованием правилам и собственными принципами.

В итоге получили решение, которое помогло пробиться в финал крупнейшей выставки стартапов TechCrunch Disrupt 2017 в Сан-Франциско и привлечь $7 млн инвестиций. Теперь сессии дизайн-критики в компании Matic проводятся дважды в неделю и стали неотъемлемой частью культуры компании.

Как стать клиентоориентированным, но не прогнуться под этот изменчивый мир

Ориентироваться на пользователя — это хорошо. Но надо отличать реальные потребности от капризов отдельных клиентов. Пользователи точно будут просить добавить новые функции и переделать существующие. Очень важно понимать, когда следует сказать «да» подобным запросам.

Здесь должно помочь видение вашей организации, которое является важнейшим критерием при принятии решений. Ни одна метрика или пользовательский запрос не имеет такого веса, как ваша вера в продукт.

Сколько людей просили Apple открыть файловую систему в iOS? Только спустя десять лет компания начала делать мелкие шаги в эту сторону. А всё потому, что их видение не предусматривало этой функции.

Как понять, когда нужно слушать себя, а когда пользователя. Задайте себе пару вопросов. Например: «Соответствует ли это видение моей компании?» Если да, придерживайтесь его в первую очередь.

Другие вопросы, которые помогут избежать зависимости от пользовательской критики: будет ли данная функция актуальна через три года, все ли пользователи получат выгоду от этого решения, увеличивает ли это прибыль для нашего бизнеса, хватит ли у нас ресурсов для поддержки и масштабирования этой идеи и так далее.

Профильные соцсети Behance, Dribbble и культура качественной критики

С одной стороны, социальные сети дизайнеров дают нам уникальную возможность поделиться результатами и получить дельный совет. Другое дело, что ни Behance, ни Dribbble ничего не делают для поощрения культуры здравой критики.

Робкие попытки, конечно, предпринимаются. Например, у Behance есть разные категории работ. Можно загружать много информации и выстраивать case studies. А Dribbble предоставил возможность загружать проекты, которые находятся в работе, как бы намекая: «Смотрите, над чем я работаю, помогите советами». Но этого явно недостаточно.

В то же время Behance выделяет отдельную секцию, чтобы перечислить инструменты, которые были задействованы в работе. Я понимаю, что Behance — это продукт Adobe, и так компания мотивирует использовать больше своих инструментов.

Но пока дизайнеры соревнуются в Sketch или Adobe XD, мало кто обращает внимание на то, насколько дизайн решает проблемы пользователя. Dribbble акцентирует внимание на цветовой палитре, которую использовали в работе. Это чистая эстетика без конструктива.

Главные критерии Behance и Dribbble: инструменты и цвета

Получается, ведущие площадки скорее мотивируют нас оценивать красивую картинку интерфейса, а не всестороннее решение. Это уже ближе к искусству. Как результат, люди видят — люди подражают. Так начинается порочный круг.

Многие дизайнеры создают работы, чтобы впечатлить других дизайнеров, а не решить реальные проблемы бизнеса. Начинается погоня за лайками и медальками, а не за выполнением целей проекта. Всё это награждается подобием критики в стиле «Nice and clean» и «Looks awesome». И ещё редкими уточнениями по интерфейсу, но не более.

Примеры типичных комментариев. Да, один из них мой. Иногда я превращаюсь в типичного обитателя Dribbble и оставляю комплименты знакомым дизайнерам

Заключение

Будьте открыты к критике. Анализируйте полученную информацию. Критикуйте сами. И тогда вы сможете улучшать даже самые успешные проекты. А ещё будете готовы расстаться с лучшими идеями, чтобы придумать что-то намного лучше.

#дизайн

{ "author_name": "Саша Море", "author_type": "self", "tags": ["\u0434\u0438\u0437\u0430\u0439\u043d"], "comments": 4, "likes": 8, "favorites": 10, "is_advertisement": false, "section_name": "default", "id": "31224", "is_wide": "" }
{ "is_needs_advanced_access": false }

Комментарии Комм.

Популярные

По порядку

0

Прямой эфир

Подписаться на push-уведомления
[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "create", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } } ]