Терапевт после обследования пациента сразу отправляет описание проблемы к профильному врачу, который выносит диагноз.
Директор по стратегии и анализу Mail.Ru Group Александр Горный каждый день рассказывает о примечательных проектах.
В офисах крупных компаний часто сидит врач. Когда сотрудник чувствует недомогание и хочет квалифицированной помощи, он вместо поездки в поликлинику на другой стороне города спускается на пару этажей. Удобство и экономия для всех.
Увы, медицина — наука сложная, один человек в принципе не может знать всё, поэтому часто терапевт ничего не советует кроме визита в поликлинику к узкому специалисту. Тот поговорит с пациентом и отправит его на анализы, а лечение пропишет только на втором визите (с учётом терапевта и анализов — четвёртом).
Американский стартап RubiconMD сокращает этот путь на один-два этапа. В его модели терапевт отправляет к специалисту не пациента, а описание проблемы. Кардиолог или дерматолог читает файлы и возвращает рекомендации. Стартап утверждает, что в среднем процесс занимает часа три.
Иногда на этом цикл заканчивается («мы посмотрели, всё у вас в порядке», — на следующий день), иногда специалист попросит анализы, иногда и госпитализацию посоветует. В любом случае с удалённой поддержкой офисный врач решает больше проблем, а пациент и компания теряют меньше времени и денег.
Корпоративный врач — обыденное дело, но ими рынок стартапа, конечно, не ограничивается. Терапевты много где сидят, и во многих случаях получить повторную консультацию у него кардинально проще, чем идти в другое место. Стоят услуги RubiconMD изумительно дёшево — всего $250 в месяц за поддерживаемого доктора. В масштабах американских медицинских зарплат — можно сказать, бесплатно.
Со стороны стартапа это означает, что один терапевт за час работы должен генерировать запросов грубо на минуту времени специалистов. Это соответствует, например, такой арифметике: два приёма в час, каждый десятый требует консультации, профессионал тратит пять минут на случай.
RubiconMD потратил $6 млн инвестиций, ещё $14 млн получил в апрельском раунде. Насколько я понимаю, в России такая модель законна.
Терапевт посидел с непонятным для него пациентом полчаса, обследовал его как умел(не как узкий разумеется, невозможно же все уметь и знать). После этого узкий специалист, по данным переданным терапевтом за 5 минут должен дать заключение? Да они, оба , должны быть просто врачами-ниндзями, 80 level, с терапевтом в гигантском кабинете, напичканном современной аппаратурой, чтобы в итоге от этой консультации был какой-то толк. Иначе в конце, будет классическая рекомендация :"обратитесь к врачу очно!" В общем все равно придется идти в обычную клинику и заново там все рассказывать про свой мутный случай.
Именно!