{ "author_name": "Редакция vc.ru", "author_type": "self", "tags": ["quora","\u043f\u0440\u043e\u0432\u043e\u043a\u0430\u0446\u0438\u0438","hr","\u0441\u043e\u0431\u0435\u0441\u0435\u0434\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435","\u043e\u0431\u0441\u0443\u0436\u0434\u0435\u043d\u0438\u0435_\u043d\u0430_quora","\u0442\u0440\u043e\u043b\u043b\u0438\u043d\u0433","\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u043e\u0434\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c"], "comments": 44, "likes": 18, "favorites": 3, "is_advertisement": false, "section_name": "default", "id": "6013", "is_wide": "1" }
Редакция vc.ru
9 698

Стоит ли троллить кандидата на собеседовании

Пользователи сервиса вопросов и ответов Quora обсуждают, насколько уместен троллинг в собеседовании при приеме на работу. ЦП выбрал несколько наиболее интересных мнений, объясняющих, какими бесполезным и опасными могут быть намеренные провокации.

Автор темы на сервисе Quora задается вопросом, в чем плюсы и минусы троллинга на собеседованиях. В качестве примера он приводит следующий вопрос: «При игре в футбол вы предпочитаете быть нападающим или защитником?»

Один из пользователей в обсуждении упоминает, что нелепыми вопросами в интервью с кандидатами прославился Google. А сейчас эта практика широко распространилась на другие компании, работающие в сфере высоких технологий. Позже Google проводил анализ эффективности своей рекрутинговой программы и выяснил, что такие вопросы не ведут к удачным наймам.

Как заявляет Джеймс Х. Келли (писатель, дизайнер и программист), главная проблема троллинга на собеседовании заключается в том, что вы не собираетесь получать адекватный ответ.

Ситуация настолько неестественна, что любую информацию о навыках кандидата покрывает тот факт, что вы опрашиваете его для работы, в которой он, вероятно, очень нуждается.

Верный ответ на провокационные вопросы — это один из вариантов фразы «это глупый вопрос, а вы — идиот». Но даже если бы вы так сказали в реальной жизни, довольно сложно пересилить себя и ответить, когда на кону работа.

Бывший CEO Reddit Йишан Вонг видит огромный минус такого подхода в том, что настоящий троллинг требует много времени, а обычное интервью занимает от 30 до 45 минут. Интервьюеру необходимо оценить таланты и способности кандидата в очень сжатые сроки, зачастую явно недостаточные.

Люди могут отвечать на провокационные вопросы очень интересными способами. Поэтому непросто выяснить их отношение к такого рода вещам.

В целом, считает Вонг, троллинг нужен для того, чтобы оценить культурный уровень кандидата, либо узнать, насколько он стеснителен. Но выбирать с его помощью подходящего на должность человека — не лучшая идея. В итоге, вы можете нанять обычного нарушителя спокойствия вместо «пробивного стартапера».

На сервисе вопросов и ответов есть и сторонники нестандартного подхода в ведении интервью. К примеру, Габриель Сиа, некоторое время интервьюировавший людей для отбора в специальную программу, заметил, что троллинг помогает, когда вы сталкиваетесь с заученной речью и ответами, которые кандидат выучил наизусть.

С каждым годом люди, приходившие к нему, были все лучше подготовлены — на все стандартные вопросы у них был ответ. Поэтому вопросы, которых они не могли ожидать, как раз давали необходимый результат.

Еще одной проблемой в использовании троллинга в ходе собеседования пользователи видят несоответствие его первоначальной цели — поиску грамотного специалиста. Пользователь Шон Редер рассказал абсурдный случай, когда получил работу благодаря тому, что до начала интервью рассматривал кабинет, а во время собеседования, не оборачиваясь, угадал количество картин, висящих у него за спиной.

Делает ли это меня более достойным кандидатом? Нет, конечно.

Другой участник дискуссии инженер по сетевой безопасности Роб Рилей вспоминает свой опыт участия в собеседовании с креативными HR-специалистами:

Мне пару раз приходилось проходить интервью, на которых мне задавали глупые вопросы вроде «Если бы вы были деревом, то каким?» Думаю, задававшие их люди считали, что это отличный метод узнать мой способ мышления или еще что-то в этом роде.

Единственное, в чем подобные вопросы помогают, так это в определении того, что вы попали в непрофессиональную среду. Всегда следует помнить, что интервьюер оценивается в процессе собеседования так же, как и интервьюируемый.

Аналитик idealcandidate.com Джиа Мин приводит в качестве примера исследование компании Cortina, проводившееся в 2000 году. Оно показало, что подобные вопросы не несут большой ценности для определения когнитивных способностей и личностных черт кандидата, а также его пригодности к определенной должности. «Иными словами, они совсем ничего не стоят», — резюмирует Мин.

Тем не менее, неожиданные или абстрактные вопросы не всегда бесполезны.

Адам Миркиани не столь категоричен в своих суждениях. Он пишет, что ценность подобной попытки зависит от вашей цели. Если вы считаете, что это самый эффективный способ узнать определенные черты характера кандидата, конечно, можно прибегнуть и к вопросу про футбол.

Адам вспомнил случай, когда в конце собеседования с возможным президентом компании группа интервьюеров спросила, каким образом он измерил бы объем воды в реке Миссиссипи. Кандидат возмутился, назвал вопрос бессмысленным и не ответил. Вместо этого он попытался уклониться от ответа, что позволило выявить у него отсутствие навыков делегирования, так необходимых настоящему управленцу.

Другой пользователь Quora Марк Сильверман считает, что вопрос бесполезен, если только вы не получите на него ответ вроде: «Я предпочел бы управлять и защитой и атакой. Если нападающие и защитники не показывают должного уровня игры, я занялся бы их тренировкой. В случае, если они играют хорошо, я буду праздновать с ними победы и работать над их навыками, чтобы они продолжали побеждать».

А маркетолог Билл МакДоналд отмечает, что все зависит от того, насколько плохи ваши вопросы. Если вариант с футболом довольно безобидный, то есть много более опасных способов троллинга, которые вы захотите попробовать. Но МакДоналд рассматривает только вопросы вроде «Когда вы перестали бить своего пса?»

Первая и наиболее важная причина, почему троллить кандидата не следует — если ваш босс или HR узнают, что вы играете в игры с кандидатами, вас могут уволить, пишет МакДоналд. Особенное если HR или юрист компании считают, что ваши вопросы могут быть незаконны.

Заметьте, я не сказал, что вопросы действительно были незаконны. Если им покажется, что они являлись таковыми, вы пожалеете.

Учтите, что в разных городах могут быть различные правовые акты. К примеру, в Калифорнии существует Закон о гражданских правах Джесси Анруха — вы удивитесь, узнав, что он защищает.

Вторая проблема состоит в том, что кандидату могут не понравиться ваши игры, и все вопросы окажутся в интернете на сайте вроде www.glassdoor.com, с точной датой и вашем именем.

Если вы действительно облажаетесь, возможно, даже увидите статью о себе в TechCrunch или на Valley Wag, предупреждает маркетолог. Издания не будут публиковать ваше имя, но кто-нибудь из пользователей может выдать его в комментариях, блоге или даже на 4chan.

А потом вы увидите, что будет, если набрать ваше имя в Google.

Джимми Уэйлс, основатель Wikipedia и сооснователь Wikia считает, что вопросы вроде позиции при игре в футбол абсолютно бесполезны и даже оскорбительны.

Они привносят элемент недоверия и непорядочности в разговор, который должен строиться на доверии и взаимопонимании.

Как правильно заметил Билл МакДоналд, пример с футболом довольно мягкий. А также бесполезный и глупый. Вы выясните намного меньше, чем если бы задали обычный вопрос, относящийся к рассматриваемой должности.

Основатель Wikipedia Джимми Уэйлс

Это фиктивная дилемма, пишет создатель «Википедии». Если вы не ищете игрока в футбол, вам это никак не поможет.

Настоящие вопросы, касающиеся навыков, требуют продуманных ответов — обратитесь к ним. Придумайте вопрос, на который нет очевидного «правильного» ответа (ответ должен зависеть от контекста, который вопрос не может включать в полной мере) и оцените процесс принятия решений.

Дизайнер и разработчик Майкл Райан Сойло предлагает обратиться к «Википедии» и посмотреть на способы тестирований, разработанные психологами. Троллинг нельзя в полной мере отнести ни к одному из них. Поэтому лучший способ нанять, например, программиста — посмотреть, что он делал до этого, считает Майкл.

#quora #провокации #hr #собеседование #обсуждение_на_quora #троллинг #работодатель

Статьи по теме
Wargaming, Nival, ZeptoLab и Spice Recruitment об особенностях рекрутинга
Советы HR-менеджера: Как подготовиться к собеседованию
{ "is_needs_advanced_access": false }

Комментарии Комм.

Популярные

По порядку

0

Прямой эфир

Команда калифорнийского проекта
оказалась нейронной сетью
Подписаться на push-уведомления
[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "create", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-158433683", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?p1=bxbwd&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid21=&puid22=&puid31=&fmt=1&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } } ]