Курс не заслуживает вашего «лайка»: отзыв юриста на оферту Лайк Центра

Привет, это DestraLegal.ru, legalTech сервис, который помогает потребителям защищать свои права.

В последние годы участился тренд на покупку онлайн-курсов. Пандемия, удаленная работа, спрос на айти-профессии, которые связаны не обязательно с написанием кода, но с самим продуктом, – всё это породило спрос на образовательные услуги. На EdTech рынке продолжают открываться онлайн-школы, а ученики скупать продукты.

Не просто так в 2021 году 18 млн пользователей прошли обучение онлайн, всего – на 226 млрд рублей. Школы продвигают идею о том, что научиться новой профессии за пару месяцев – максимум год можно. И этому сложно не поверить, когда вокруг так много положительных отзывов и реальных примеров.

Может и так. Но вот, что задевает наше юридическое нутро: онлайн-школы не выполняют законные требования своих учеников и не возвращают деньги. И последним приходится вместо обучения айти-профессии учиться себя защищать.

Мы уже писали про то, как работаем с учениками GeekBrains и многими другими. Мы даже запустили практику коллективных исков по стране, так как иначе московским судам пришлось бы рассматривать сотни однотипных дел. Пришло время рассказать о том, как возвращать деньги за курсы от Аяза Шабутдинова. Разбираем оферту Like Центра, как вы могли догадаться.

Мы привыкли иметь дело с одной офертой. Но у Лайк Центра разработано их несколько, каждая представлена на странице своего курса. Тем не менее, у оферт есть общие паттерны, даже ошибки, которые тянутся из одного файла в другой.

1. Длительность программы обучения составляет 42 дня

В п. 2.5, 2.6 оферты сказано прямо, что обучение длится 42 дня. После этого ученику, который успешно прошел обучение, предоставляется бесплатный доступ к бизнес-клубу на год либо на 2 года.

Звучит хорошо, но на деле ученик ничего нового не получает по окончании обучения. И вообще за 42 дня школа не обязательно прекращает оказывать услуги и открывать материалы. По отзывам наших клиентов, за 4 месяца обучения школа могла открыть только четверть от всех материалов. Поэтому услуга не оказана в полном объеме, срок течения не прекратился.

Кроме того, при продаже/ прогреве курса везде говорится про годовое обучение, тогда почему оферта перевирает эту информацию?

Видите ли, если не ставить такие временные рамки, ученики могут отказаться от обучения и потребовать возврат денег за вычетом расходов школы. Это явно не входит в маржу, поэтому проще любым способом лишить ученика права на возврат или свести сумму к возврату до минимума.

Если курс длится всего 42 дня, а потом даётся бесплатный (читай как дар, пожертвование) доступ к материалам и общению с другими учениками, а ученик запросил возврат через полгода, то к возврату будет ноль рублей. Простая математика и бизнес-улов, верно?

Но это вовсе не так. Даже если онлайн-школа пишет в оферте, что услуга оказывается 42 дня, это не лишает студента права требовать возврат за вычетом расходов, понесенных исполнителем, так как содержательно услуга продолжает оказываться.

2. Действие закона о защите прав потребителя не распространяется на курсы Лайк Центра

Согласно п. 2.8 оферты к отношениям между учеником и онлайн-школой действие Закона о защите прав потребителей не распространяется, так как курсы бизнес-сегмента. А раз так, заказчик приобретает их не для личных нужд, а для получения прибыли из предпринимательской деятельности.

Позиция интересная, но не более. К платным образовательным услугам потребительский закон применим.

Приобретая курс от Лайк Центра или любой другой онлайн-школы, заказчик преследует цель повысить свои навыки и компетенцию. Достигается это при помощи просмотра обучающих материалов: уроков и вебинаров. В момент получения образовательных услуг ученик выступает не в роли предпринимателя, а пользователя образовательных услуг.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17).

Предметом договора возмездного оказания образовательных услуг являются сами действия или определенная деятельность. В некоторых случаях при оказании услуг подобного рода достигается и материальный результат, который является скорее способом достижения результата неовеществленного.

Поэтому то, что ученик в процессе обучения или по его окончании начнет получать деньги, не лишает его права защищаться инструментарием ЗоЗПП РФ.

Иначе нам пришлось бы всех под одну гребенку брать. Например, если покупатель приобретает 5 айфонов, то цель автоматически становится направленной на получение прибыли – перепродать кому-то подороже, а не чтобы подарить их дочкам разом. Либо если ИП покупает духовой шкаф к себе домой, и тот ломается, то он не может защищаться потребительским законом. Причина – у ИП есть статус и бизнес, поэтому духовой шкаф мог использоваться и приобретаться для извлечения прибыли.

3. Онлайн-школа зафиксировала фактические расходы на момент заключения договора, что нарушает права потребителя

Читаем п. 5.5 оферты:

Этот пункт снова можно вычеркивать из оферты, так как и он незаконный. Заказчик может отказаться от услуги в любой момент до окончания срока действия услуги. Исполнителю оплачиваются только фактически понесенные расходы, которые были понесены им в связи с исполнением обязательства (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ЗоЗПП РФ).

Исполнители не вправе заранее предусмотреть, какие расходы они понесут из-за оказания услуги для конкретного заказчика. Расходы должны доказываться по каждому конкретному случаю и иметь соответствующие подтверждения.

Как показывает практика, расходы подлежат оплате потребителем, если они (Апелляционные определения МГС от 16.03.2016 по делу N 33-9355/2016 и от 12.12.2012 по делу N 11-30737):

Поэтому если видите, что заказчик предусмотрел заранее, что в течение 30 дней после начала обучения возврату подлежит 30% от стоимости обучения либо более изощренные формулы, как у Аяза, – обороняйтесь.

Сейчас практика складывается таким образом, что если исполнитель не может предоставить разумные расходы, то заказчик может заявлять в суде сумму, рассчитанную (а) по количеству просмотренных уроков и модулей, (б) количеству дней, в течение которых ученик пользовался платформой.

Для примера, что удовлетворяли суды:

Поэтому не бойтесь защищаться против подобных оферт.

На практике мы вынуждены прорабатывать все те доводы, которые описали выше. Школа работает на рынке не первый год и не меняет кардинально документацию. И нам приходит вновь и вновь доказывать судам, почему положения оферты неразумны, несправедливы и ограничивают права потребителей.

Конечно, практика разная. Иногда удается разрешить спор до суда, иногда менеджеры дают такой расчет расходов, на который проще согласиться сейчас, чем год судиться. Но иногда клиенты просят нас просудиться до конца.

Например, так произошло с клиентом, которого мы сопровождали две инстанции и прошли через исполнительное производство. Дело было типичным для своей категории: ученик проучился некоторое время, захотел отказаться до конца обучения, но ему не возвращали деньги.

Клиент пришел к нам в феврале 2022 года, а уже в феврале того года он принудительно взыскал (по решению суда, но с помощью пристава) 126 000 рублей, «потребительский» штраф, который равен половине от присужденной суммы, моральную компенсацию в размере 3000 рублей и госпошлину.

Могло закончиться и быстрее, но Лайк Центр оттягивал решение спора, как мог.

Недавний кейс закончился тоже на приятной ноте. В нем онлайн-школа применяла известные нам приёмы: отрицала действие закона о защите прав потребителей, применяла заранее подсчитанные расходы, ссылалась за завершенность образовательной услуги. Но мы ведь уже знаем, что отвечать в такие моменты, да?

Защищать свои права с DestraLegal.ru – это просто.