Из недавнего, моя знакомая аплаилась в компанию, HR бренд которой, привлекателен. Она была у них на интервью 2 раза. Первый - чтобы получить впечатления и основания на раздумья (менять или не менять работу), второй - чтобы, будучи в активном поиске, прийти на работу именно к ним, несмотря на туманность впечатлений по первой встрече. Очевидно так работает HR бренд - кандидат сомневается, но привлекательность компании делает свое дело и, как результат, кандидат попадает в компанию довольно легко (в будущем или сразу). Я начну с конца - на работу она к ним не пошла. Причину своего отказа от офера она конечно не обозначила работодателю, а вот мне рассказала по честноку (так пишется это слово ?). Детали первой встречи и частично второй скрыты в интересах пострадавших лиц и HR бренда, на создание которого у компании ушло очень много сил моих коллег, их коллег и денег компании. Во-первых, вторую встречу согласовывали так долго и меняли обстоятельства времени так часто, что это само по себе уже приносило много неприятных ощущений. Во-вторых, встреча началась на 30 минут позже заявленного времени - вина работодателя. В-третьих, на встрече не объявили никакой адженды. В-четвертых, РМ проводивший тех. часть интервью, большую часть времени пялился в смартфон когда выступала HR (а HR в ноут - когда имитировал интерес к кандидатке РМ). В-пятых, прямо на интервью РМ сделал оценочное суждение по отношению к заявленным интересам кандидатки. Топ-5. Было еще много чего и до интервью и после. Но мы не для этого тут все собрались.
Комментарий недоступен
Я зааплаил минус статье...
Про честнок особенно понравилось!
Мне кажется статью писал подросток под психоактивными веществами.
Тоже минусок зааплаил