20% ничем не обоснованно, поэтому возьмем так же ничем не обоснованные красивые 50%. Хотя 50% какое-то слишком круглое число... 49! Да, охуенно. Идеально.
Ну, это уже более обосновано как минимум потому, что при владении акциями компании с подавляющим количеством голосов, зарубежный инвестор по сути может принимать все стратегические решения в компании, чего не позволит сделать владение не более 49% акций. Конечно, решающий голос имеют 50% + 1 акций (при условии, что все акции имеют равноценный вес голоса), поэтому тут скорее 49,999%, а не просто 49%, но всё же в этом гораздо больше осмысленности, чем в первой вариации. Всё, выключаю зануда-mode :)
20% ничем не обоснованно, поэтому возьмем так же ничем не обоснованные красивые 50%. Хотя 50% какое-то слишком круглое число... 49! Да, охуенно. Идеально.
Ну, это уже более обосновано как минимум потому, что при владении акциями компании с подавляющим количеством голосов, зарубежный инвестор по сути может принимать все стратегические решения в компании, чего не позволит сделать владение не более 49% акций. Конечно, решающий голос имеют 50% + 1 акций (при условии, что все акции имеют равноценный вес голоса), поэтому тут скорее 49,999%, а не просто 49%, но всё же в этом гораздо больше осмысленности, чем в первой вариации. Всё, выключаю зануда-mode :)