Я полгода строил идеальную систему, чтобы в итоге разрешить ей ошибаться (и почему вы всё делаете не так)
Все вокруг резко прозрели насчет ИИ. И что самое удивительное — все несут одинаковую херню.
Первый тип: «Спросил у ChatGPT рецепт супа, он тупой». Второй тип: «ИИ заменит всех нас, мы все умрём». Третий тип: «ИИ — пузырь, расходимся».
Бл*ть, это как один раз сесть в Ferrari на парковке торгового центра, включить аварийку и заявить всему двору, что машина едет плохо. Молодцы, аналитики.
Большинство людей используют ИИ на уровне: «напиши письмо», «переведи текст», «сделай список продуктов в Пятёрочку». И на этом их «исследование» заканчивается. А выводы — начинаются. Экспертное мнение готово. Можно в РБК идти.
Мой путь был другим
Я довольно быстро понял простую вещь: ИИ интересен только там, где ты сам нихрена не понимаешь, что ищешь. Когда всё ясно — Excel справится. Калькулятор подойдёт.
Когда не ясно — вот тут начинается настоящая магия. Я перепробовал всё подряд:
- Жёсткие промпты на страницу текста.
- Инструкции как мануал к Boeing 747.
- Персональные настройки на все случаи жизни.
- «Отвечай так, не форматируй эдак, сюда не лезь».
Сначала выглядело круто. Результаты стабильные. Предсказуемые. Аккуратные, как немецкий газон. И… скучные как смерть.
Момент, когда что-то сломалось
В какой-то момент я поймал себя на мысли: ИИ перестал меня удивлять. Он стал слишком похож на меня. На мою логику. На мои ограничения. На моих тараканов.
Я построил идеального исполнителя — и потерял собеседника. Это как нанять человека, который всегда соглашается. «Да, босс», «Конечно, босс», «Гениальная идея, босс». Удобно, бл*ть? Да. Бесполезно? Абсолютно.
И тогда я сделал странную вещь
Я отказался от части настроек. Сознательно. Я перестал:
- Жёстко задавать формат ответа.
- Заранее решать, каким должен быть результат.
- Душить модель инструкциями «на всякий случай».
Не потому что я не умею настраивать систему. Умею. А потому что я захотел оставить щель для живого.
Чтобы ИИ иногда:
- Шёл не туда, куда я планировал.
- Предлагал странное.
- Ломал мой сценарий к чертям.
- Показывал вариант, который я сам бы не придумал никогда.
Иногда это мусор. Иногда — золото.
Как в жизни. Недавно я проектировал новый проект и решил: «сейчас всё распишу по шагам, как в учебнике для идиотов». Потом посмотрел на свои заметки — там был театр одного актёра. Моего внутреннего перфекциониста. Я дал ИИ свободу, и он предложил: «Давай вообще иначе». Он не сделал то, что я просил — он понял, что я реально хочу. И это сработало лучше моего гениального плана. Который я считал идеальным.
В этот момент всё встало на свои места
Я понял простую разницу:
1. Автоматизация — это когда тебе нужен результат. Точка. Без вариантов.
2. Исследование — это когда тебе нужен сдвиг мышления.
Можно построить идеальный конвейер. IDE как операционную систему жизни. Агенты, оркестраторы, контроль на каждом этапе. Это эффективно. Это мощно. Это впечатляет коллег. Но там почти нет места вопросу: «А что если попробовать иначе?»
А без этого вопроса — ты просто оптимизируешь то, что уже знаешь. Быстрее бежишь в тупик.
Мой выбор
Я не против автоматизации. Я за неё руками и ногами. Но я против автоматизации всего подряд без разбора.
Где цена ошибки высокая — жёстко, структурно, регламенты. Где рождаются смыслы и стратегии — пусть будет немного хаоса.
ИИ для меня — не сотрудник по регламенту из HR-отдела. И не волшебная палочка. Это собеседник, который иногда умнее меня, иногда несёт чушь собачью, а иногда внезапно показывает дверь, которую я в упор не видел.
Ирония в том, что…
Чем меньше я пытаюсь душить ИИ контролем, тем чаще он даёт что-то реально ценное. А чем больше люди пытаются «загнать ИИ в рамки», тем чаще они ноют, что он тупой и скучный.
Совпадение? Не думаю, бл*ть.
P.S. Я не строю идеальную систему. Я строю среду, где возможно удивление. В мире, где всё становится пластиковым и регламентированным — это, пожалуй, самый ценный ресурс.
А вы как работаете? Держите нейронку на коротком поводке или даёте свободу? Интересно послушать, кто как страдает.