Один продакт и пайплайн skills: как я сделала продукт об эффекте закрепления медитации в обычном сером дне за 7 дней в деревне

Я задумалась про медитацию. Точнее — про одну вещь, которая повторялась в интервью с практикующими.

Человек медитирует несколько лет. Утром — практика, потом — день. К вечеру он снова реагирует резко на коллегу, снова раздражается в пробке, снова не может успокоиться перед сном. Практику не бросает: во время неё хорошо. Но если спросить в лоб — «а что изменилось в обычной жизни?» — честного ответа нет. Не потому что ничего не изменилось. Потому что нет способа это увидеть.

Я открыла ChatGPT, чтобы поговорить.

Через десять минут на экране лежали философские размышления, расширенные контексты и предложения «давайте посмотрим на это глубже». Мне нужно было простое наблюдение. Я получила эссе.

Чтобы вычленить из этого что-то рабочее, пришлось закрыть его и думать самой.
В этом и был парадокс. Я хотела сделать продукт о простоте. А инструмент, с которого начала, выдавал сложность.

Я зашла в эту тему как продакт: что уже есть, что закрыто, что нет.

Insight Timer, Calm, Headspace, Prosto, Meditopia — это всё библиотеки медитаций с таймером. Внутри у каждого есть трекер: сколько минут, сколько дней подряд. Красивый счётчик сессий.

Счётчик сессий измеряет, сколько раз ты сел медитировать. Не то, что было потом.

Трекеры настроения — Daylio и похожие — общие, без привязки к практике. Бумажный дневник — без структуры, без тренда. Записи накапливаются, картина не складывается.

Ниша «смотреть, как практика влияет на обычный день» оказалась пустой. Не в смысле «там точно есть деньги» — этого я не знаю. В смысле «этот вопрос никто не закрывает» — это факт.

Через перегруженный разговор с ChatGPT я всё равно пришла к структуре, которую он мне не дал. Дал материал, дал мысли в разные стороны, но решение приняла сама.

Три параметра:

Ясность — насколько ум собранный, не замутнённый шумом.

Тепло — насколько доступны мягкость и доброжелательность — к себе и к людям вокруг.

Реактивность — насколько легко тебя выбивает из равновесия.

И три точки дня: утро (базовое состояние), после практики (непосредственный эффект), вечер (что осталось).

Главный вопрос не «насколько хорошо было после медитации». Главный вопрос: к вечеру стало не хуже, чем утром?

Если да — практика работает не только на коврике. Если нет — видно, когда и где рассыпается. Это и есть то, чего не даёт ни один счётчик.

Тексты на сайте я делала по структуре Advanced Jobs To Be Done Ивана Замесина. У меня были материалы кастдевов с практикующими медитацию — я перечитала их под этой рамкой. Это не моя личная история, это собранные данные, переразложенные по структуре.

Первый прототип я собрала в Lovable — инструмент, где можно сделать визуал и логику без кода. Получился черновой каркас.

Дальше попыталась запустить это как мини-приложение в Telegram. Подключила Supabase как базу данных — там есть авторизация, RLS, нормальная схема.

Через несколько недель в России начались блокировки. Telegram стал нестабильным. Привычку строят на инструменте, который открывается стабильно, а тут пользователь не мог дойти даже до экрана входа.

Проект завис. Я переключилась на другую работу. INNER остался в голове как незакрытый гештальт — то, что должно работать, но не работает.

В конце апреля я уехала в деревню на день рождения. Девять дней без рабочих встреч, без созвонов, без расписания.

Я взяла с собой ноутбук с одним планом: дотащить INNER до запуска. Семь из девяти дней занималась только им.

Зачем — две причины.

Первая — освободить голову. Зависший проект забирает внимание, даже если ты с ним не работаешь. Он лежит фоном, как открытая вкладка в браузере. Хотелось закрыть.

Вторая — попробовать. Я никогда не делала продукт от первой строки до запуска один на один с агентами. Хотелось понять, как это устроено.

Когда я начинала думать про INNER, в моей картине мира Claude не было. Я знала, что он есть, но не пользовалась. Сейчас я открываю терминальный Claude чаще, чем приложение ChatGPT. Инструмент сменился полностью.

У меня нет маркетолога. Нет копирайтера. Нет дизайнера. Нет программиста.

Я делаю всё одна.

В этом не пафос «соло-фаундера». В этом честная конструкция: на ранней стадии нет ресурсов нанимать команду. У меня нет команды — поэтому AI-инструменты для меня это не «модно» и не «эксперимент». Это команда, которой у меня нет.

Маркетолога заменяет Article Writer — skill для длинной формы. Копирайтера заменяет Brand Voice — skill, который держит тон голоса. Дизайнера заменяет Stitch (под капотом — Gemini) и Frontend Design skill. Программиста заменяет Claude Code в терминале.

Слово «заменяет» неточное. Никто из них не заменяет ни одну живую роль. Они закрывают конкретные участки работы при условии, что я знаю, чего хочу. Если я не знаю — пайплайн делает то, что выглядит правильно, но не то, что нужно.

Главное, что я поняла за эти семь дней: работать с агентами — это пинг-понг, а не делегирование.

Я не отдавала задачу и не уходила пить чай. Каждое предложение Claude рассматривала и либо принимала, либо останавливала. Иногда возвращала с тегом «нет, я говорила про другое». Иногда соглашалась с уточнением.

Часто Claude предлагал решение, которое выглядело правильным, но было «не туда». Не потому что он ошибался — потому что он не видел того, что вижу я. Я видела пользователя, видела, куда мы идём через два шага, видела, какие фичи лишние сейчас. Он этого не видел.

Это и есть работа. AI не снимает её с тебя. AI её ускоряет — но требует, чтобы ты держала картину целиком и реагировала на каждое предложение.

Я почти не пропускала на автомате. Может быть, это медленнее, чем «дать ему сделать». Но любое моё автоматическое «да» в первый день оборачивается тремя часами разбора в третий.

Пайплайн skills, который сложился по дороге:

— Brainstorm skill (из superpowers) — на входе. Загружаю контекст проекта, обсуждаем, что есть, чего не хватает, где надо принять решение.

— Plan mode — разбивка задачи на куски.

— Frontend Design skill — по design.md делает веб-приложение и сайт.

— Brand Voice skill — фиксирует тон голоса для всех текстов.

— Article Writer skill — пишет на базе сформированного брэнд войса.

— SEO audit skill — анализирует сайт, выдаёт рекомендации.

И базовый агент — Claude Code в VS Code, который связывает всё это с реальным кодом и файлами.

Сильно дисциплинирующая штука: skills — это не «магические кнопки». Это короткие промпты, которые я и сама могу написать заново. Но именно потому, что они зафиксированы как отдельные сущности, я не путаю режимы. Когда я пишу тексты — у меня включён Article Writer, и он не лезет писать код. Когда чиню фронт — у меня Frontend Design, и он не редактирует копирайт. У каждой комнаты своя дверь.

Многие AI-кейсы жалуются на потерю контекста между сессиями. У меня этой проблемы нет.

Не потому что Claude помнит. Он не помнит. Просто в каждой подпапке проекта лежит файл Project_Context.md. Один — на корне. Свой — для дизайна. Свой — для текстов. Свой — для CASE (это статьи и портфолио — я пишу её сейчас в нём).

Когда я открываю новую сессию, первое, о чём прошу: «прочитай этот файл и этот файл». Только после этого ставлю задачу.

После каждой итерации обновляем Project Context. Что сделали, какое решение приняли, что не сработало, что в плане.

Файл разрастается. Это не баг, это фича: вся история проекта от истоков до текущей задачи лежит в одном месте. Любая новая сессия начинается с полного контекста, без додумывания.

Этот приём я подсмотрела в сообществе вайб-кодеров и собрала под свои папки и задачи. Без него Claude был бы как любой стажёр — каждое утро с нуля.

В эти семь дней был один момент, который я отдельно отмечу. Он показывает границу AI-инструментов очень точно.

Дизайн-систему я делала в Stitch — это инструмент Google, под капотом Gemini. Можно описать продукт текстом, получить дизайн, выгрузить design.md, который дальше использует Frontend Design skill для генерации кода.

Я начала с пустого листа. Описывала продукт словами. Stitch выдавал что-то — мне не подходило. Я уточняла — он выдавал другое — снова не то. Я не дизайнер, у меня есть насмотренность, но не было критериев. Я могла сказать «не так», но не могла сказать «так».

Посмотрела несколько обучающих видео по Stitch. Понимала логику, но застревала на том же месте: ТЗ для дизайна не складывалось.

И тут вспомнила, что у меня уже есть прототип в Lovable. Тот самый, черновой, который остался от первой попытки.

Открыла его, скопировала экраны, попросила Stitch перерисовать в нужной палитре и стилистике. Через час у меня был дизайн в нужном виде. Минималистичный, спокойный, с теми цветами, которые я хотела.

Граница оказалась не в Stitch. Граница оказалась во мне: с пустым листом я не могу собрать ТЗ, с готовым артефактом — могу. AI усиливает то, что у тебя уже есть. Не создаёт того, чего нет.

За семь дней собрала: три слота замера (утро, после практики, вечер), три слайдера, сохранение в базу, график динамики за 7 и 30 дней, email-авторизацию, экспорт CSV.

Стек: Vite + React + Supabase + Netlify. Supabase даёт базу, авторизацию и хранилище без отдельного бэкенда — это было моё решение. Vite быстрее Next.js для приложения за логином — SEO там не нужен (это мне сказал Claude).

Что выкинула и почему:

— рекомендации по трендам — нет реальных данных, рано

— дневник инсайтов — усложняет продукт раньше, чем проверена регулярность замеров

— Google OAuth — не был настроен и создавал видимость несуществующей функции.

Убрать что-то из MVP труднее, чем добавить. Каждый раз нужно честно ответить: это проверяет гипотезу — или это просто кажется важным?

После запуска: PWA (иконка на рабочем столе iOS и Android), кастомные домены, лендинг на собственном VPS. Сайт живёт на inner-now.com — там же лист ожидания.

Сайт после запуска прошёл четыре итерации SEO-аудита. Я включала SEO audit skill, получала список рекомендаций, применяла через UX-дизайнерский режим Claude. Останавливалась на четвёртой итерации — иначе можно крутиться бесконечно. Каждый следующий проход даёт всё меньше, и в какой-то момент дальше — это уже не оптимизация, а возня.

Оценила его заранее, до запуска. Назвала ловушкой холодного старта.

Ценность INNER появляется на седьмой день данных. До этого — просто форма ввода. Человек регистрируется, делает один замер, закрывает вкладку — и не возвращается. Уходит до того, как успевает увидеть хоть что-то.

Это структурная проблема: усилие прямо сейчас, ценность — через неделю. Никакой дизайн не устраняет этот разрыв полностью. Можно смягчить — снизить порог до одного замера в первый день, дать первое наблюдение раньше семи дней, не показывать пустой экран «ждите данных». Но фундаментальное противоречие остаётся.

Это честная ситуация для любого продукта с отложенной ценностью. Ты не можешь убрать время. Ты можешь только сделать путь к первому инсайту короче.

Не везде пайплайн ехал гладко. Опишу два места, где я провисла надолго.

Тексты. То, что Claude выдавал по умолчанию, мне почти всегда не подходило. Голос не мой, длина не та. Иногда я не могла сформулировать, что именно не так — было ощущение «это не я». Переписывала вручную или возвращала с тегом «голос не тот» и просила переделать. Это съело много времени. Вкус — это то, что AI не считывает с трёх примеров; ему нужно намного больше, и не каждое улучшение остаётся в памяти между сессиями.

Типографика. Мелочи — отступы, размеры, межстрочные интервалы. Просила переделывать несколько раз — каждый раз чуть лучше, но не то. В какой-то момент решила: сначала довожу содержание, потом — внешний вид. Иначе крутишься в одном круге. Типографику дотащила, но уже на финальном этапе.

Это не критика инструмента. Это, скорее, наблюдение про то, где мой вкус упирается в чужой автоматизм.

Перечислю и обратное — места, где у других AI-кейсов часто проблемы, а у меня нет.

Кроличьи норы. Когда Claude уходит чинить связанную проблему, и через час ты вообще не там, где начала. В этом проекте такого не было. (В другом — с RAG-системой — было: я часами разбирала, где проблема — в промпте, в разметке данных, в чанкинге. Это правда, и это знакомо.) В INNER я не пускала Claude в самостоятельный поиск — задача всегда была разбита на куски, и каждый кусок я держала.

Потеря контекста. Из-за Project Context-плейбука каждая новая сессия начинается с полной картины. Это не магия — это привычка вкладывать пять минут в чтение файла перед тем, как ставить задачу.

Over-engineering. Claude любит добавлять абстракции «на будущее», лишние слои, фичи, которые никто не просил. Я ловила это вручную, в режиме пинг-понга. Каждое предложение проверяла на «нужно сейчас или нет?». Если «не сейчас» — отбрасывала.

То есть это не «у меня всё сразу работало». Это «у меня была дисциплина не пропускать поломку».

Это самая важная часть кейса.

Retention после первой недели. Главный открытый вопрос. Если люди уходят раньше, чем видят первый график, всё остальное неважно.

Понятность метрик. «Ясность», «тепло», «реактивность» — понятны людям с развитой рефлексией. Работают ли они для более широкой аудитории, я пока не знаю.

Готовность платить. Рынок привык к бесплатным трекерам настроения или к подписке на медитации. Платить за «просто дневник с графиком» — не очевидно. Это предстоит проверить.

Я не привожу это как слабость продукта. Я привожу это как список того, что надо проверять на реальных людях, а не решать у себя в голове.

Май 2026 — тестирую соло. Сама практикую, сама фиксирую состояния, сама ловлю места, где интерфейс мешает или формулировка не работает. Некоторые обещания, которые сейчас на лендинге, в приложении ещё не сделаны так, как мне хочется. Сайт буду корректировать.

Июнь 2026 — планирую тест с маленькой группой практикующих медитацию и йогу. Те, кто внутри проблемы. Не рекламная кампания, не широкий запуск — двадцать человек, обратная связь, корректировки.

И последнее, ради чего этот кейс написан.

Микропродукты вроде INNER — это для меня способ держать форму полного цикла. В большой роли — в холдинге, в крупном продукте — рамка узкая. Ты делаешь одну часть. Не общаешься с пользователями, не выбираешь стек, не пишешь тексты, не настраиваешь метрику. Узкая рамка хороша для глубины — и плохо для того, чтобы видеть всё целиком.

В соло-проекте всё иначе. Ты делаешь всё. И на каждой стадии видишь, чего тебе не хватает.

INNER не первый и не последний такой проект. Это инструмент, чтобы держать себя в форме — как продакта и как человека, который доводит дело до конца. Пайплайн skills делает это возможным в одиночку. Без него я бы не успела за семь дней.

Если вы практикуете и идея откликается — на inner-now.com есть лист ожидания.