Коллеги, добрый день.
Так получилось, что пользуюсь «1С:Предприятием» уже несколько лет. И сейчас настал тот момент, когда у меня окончательно лопнуло терпение.
Наверное, я стал слишком стар, чтобы выполнять эти квесты по обновлению без мата. Наверное, я слишком старомоден, раз считаю, что пользователь не должен читать тонны каких-то инструкций, загадок, чтобы обновить программу.
Мне жалко то время, которое я трачу на эту искусственно созданную электронную бюрократию, чтобы продать эту услугу отдельно. Если разработчики «1С» попадут в ад, наверное, они будут вечно обновлять платформу с версии 8.3.11.3034 на 8.3.12.
Ну не может быть, что нет альтернатив, в которых всё понятно и создано для людей.
Скажите, кто чем пользуется? Буду очень благодарен!
На 100% согласен с ТС, поэтому и называется одно*опа. ПО для работы с БД не имеющее встроенного базового функционала, как то выгнать юзеров из базы (файловый вариант), вечные квесты с обновлениями... Обновляешь словно БИОС шьёшь без ИБП. СКД вообще. Я так понимаю главный косяк уанЭсс это отсутствие модульности - убрали старые косяки, наплодили новых. От красно-жёлтого дизайна вообще тошнит, не видел ни одной программы с такой расцветкой. ТП - ХЗ, такое чувство, что ааще на всё по*. И овердопупища ЧСВ 1С погромистов, коих настоящими программистами ну ни как не назовёшь
По нормальному 1С уже давно не приспособлена для работы в файловом режиме. Для небольших организаций есть мини сервер на 5 клиентов. И какие претензии к "прогромистам"?
по-нормальному тогда почему она продаётся? И скорость работы в файловом режиме иной раз на порядок выше.
Это когда это у неё в файловом режиме скорость работы на порядок выше?
http://www.gilev.ru/mssqlvsfile/
думаю вы знакомы с товарищем Гилеевым и его тестом производительности 1Эсс
Сейчас бы по статьям на инфостарте судить о скорости работы 1С в реальных конфигурациях. Просто попробуй зайди в файловую бухгалтерию 3.0 на обычном офисном компе, а ещё лучше положи базу на сетевом диске. А потом сделай тоже самое но с сервером. Тогда поймёшь где будет на порядок быстрее.
я имел ввиду файловый вариант на Apache, реально быстрее в разы, чем на клиент-сервере, естественно базы одинаковые и *.dt файл не очень большой
Ещё раз, если мерить производительность 1С однопоточным синтетическим тестом то получишь производительность сферического коня в вакууме. Вот я взял свой более менее свежий ноут с нормальным SSD и получил чуть больше 60 попугаев, и старый сервер купленный в 2013 году с ещё механическими дисками но в 10 рейде и получил 20 попугаев. Вроде прямо вообще разница офигеть в 3 раза. Но почитай что написано в той же статье Гилева:
С точки зрения бизнеса производительность — это количество работы за день сделанной всеми 100 пользователями, а не одним монопольно. Поэтому бизнесу важнее сколько в итоге будет введено данных в систему суммарно всеми пользователями. Оценивая производительность коллектиной работы — файловый вариант в десятки-сотни раз проигрывает клиент-серверному варианту.
Файловый вариант несильно опережает клиент-серверный вариант в монопольном режиме и очень существенно проигрывает в многопользовательском режиме.
Но надо понимать, что у бизнеса есть и другие задачи, которые практически всегда стоят выше по приоритету, а именно отказоусточивость, бесперебойная работа, надежность и стабильность. Работа сервера в отказоусточивом кластере требует дополнительных расходов на зеркалирование данных. Таким образом всегда должен быть баланс между различными задачами: производительность, надежность, безопасность и т.п.
Файловый вариант не имеет механизмов контроля целостности данных. Например, если произойдет сбой в сети при передачи данных, или отключится свет, то в файловом варианте что то успеет записаться, а что нет. Целостность данных будет разрушена. В клиент-серверном варианте в подобных случаях просто произойдет откат незавершенной транзакции, и неполных данных в систему не попадет, целостность данных будет сохранена.
Т.е. мало того, что чем выше количество пользователей в системе,тем больше файловый вариант будет проигрывать клиент-серверному, так еще процедуры восстановления данных в случаи сбоя превращают файловый вариант в абсолютно проигрышный вариант.
Поэтому если у тебя в бухгалтерии например будет работать не 1 бухгалтер а 2 или 3 то по факту производительность старого сервера будет почти равна производительности этого ноута. А если бухгалтеров 6 а баз почти 20? Так что если у тебя больше одного бухгалтера то делать сервер смысл есть и это реально видно на глаз.
не могу плюсануть, нет кармы, здесь полностью согласен.
Тем не менее сама реализация СУБД - уамно безальтернативное (надеюсь, что только пока)