На конференции сбера был затронут поиска работы с использованием их сервиса работу.ру, там замечательно рассказали, что есть фильтрация по стоп-факторам:
При этом интересно то, что сбер заявляет об проверки всех кандидатов, при этом не рассказывая об стоп-факторов и насколько в рамках закона это информации получена законно и правильно.
Обычными стоп-факторами(дискриминациями) при устройстве на работу могут быть:
- Кредиты
- Просроченные кредиты + производства по ним у судебных приставов
- Информации по ранее судебных делам (участие в уголовных делах и других)
- Судимости(так же погашенные)
Исходя из списка выше, часто люди сталкиваются с ограничением при устройстве на работу, что им отказывают из-за кредитов активных или просроченных платежах. При этом с точки зрения безопасников, кто придумал эти стоп-факторы, клиенты с подобными причинами не благонадежные и значит отбросы общества. При этом в видео показывает в принципе отношение Сбера к подобным лицам.
Самое главное каким образом это еще будет влиять на банковское обслуживание и не получиться ли так, что подобным людям вообще будет ограничен доступ даже к функционалу банка.
Рассмотрим варианты ответов в зависимости
- от социального статуса спрашивающего/интересующегося
- от его понимания: кому, как и в чем можно/нужно сделать лучше
- от того, что включается в понятие "лучше).
1.Общество и его отдельные члены заинтересованы в снижении ставок по кредитам.
Не желательно, чтобы в ставку включались риски (%) невозвратов "тем парнем".
2.Соответственно, для реализации целей по п.1, скорринговые системы банков должны быть чем жёстче, тем лучше, и эта жёсткость будет ими выстраиваться вплоть до риска потери части клиентов/обращений за кредитами.
3.Да, интересы "того парня" не будут этой системой приниматься во внимание и могут пострадать.
Однако, у "того парня", всегда есть выбор (по крайне мере, в теории):
- перестроить свою жизнь, чтобы не нуждаться в банковском обслуживании:
- перестроить свою жизнь, чтобы соответствовать требованиям скорринговых систем выбранного/другого банка;
- переехать в страну с более слабыми требованиями к социальному рейтингу (не в Китай).
Всё изложенное может защищать интересы любого бизнеса и сотрудников этого бизнеса от "того парня", поэтому и требования безопасников вполне логичны.
Легко говорить, что люди могут перестроить свою жизнь, переехать и т.д. К сожалению многое мешает стериотипы, которые например сбер пытается сделать нормой и другие
Вообще не понял: вы читали написанное целиком...?
И если ДА, вы пытаетесь агитировать за раздачу кредитов всем безработным алкашам?
Так проходили же это в США перед кризисом 2008 ...
Гуглите, изучайте, понимайте.
Ну, или НЕ понимайте...
Я не про кредиты, а вообще про попытки навязать в обществе социальный рейтинг по каким то пунктам. Банкротился ранее, значит ты плохой и тебе не место работать, к примеру.
В ролике и посыле сбера, как раз об этом и шла речь.
Вообще не понял: вы читали написанное целиком...?
Рассмотрим варианты ответов в зависимостиПохоже, нет.
Повторю ключевое (начало и конец):
- от социального статуса спрашивающего/интересующегося
Всё изложенное может защищать интересы любого бизнеса и сотрудников этого бизнеса от "того парня", поэтому и требования безопасников вполне логичны.- от его понимания: кому, как и в чем можно/нужно сделать лучше
- от того, что включается в понятие "лучше).
Далее:
Банкротился ранее, значит ты плохой и тебе не место работать, к примеру (начальником, финансистом).Но вы вполне можете быть:
- исследователем/ученым/писателем/художником (кстати, люди этих профессий как раз плохо разбираются в финансах)
- дальнобойщиком, продажником (хорошо зарабатывают), и т.п.
https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/nbs/sps?_ga=2.165997241.668562650.1600930846-300005465.1599772064
Ну и даже в рамках этого сайта, уже есть стериотипы.
- Был ли человек банкрот.
- Отсутствуют исполнительные производства ФССП
Для чего вообще работодателю знать есть ли исполнительное производство или нет. А тут прям акцент на это.
Для того, что если человек не в состоянии управлять своим бюджетом так, чтобы за ним не бегали приставы, ему явно не место на руководящей должности.
И потом во всех крупных компаниях и без Сбера службы безопасности проверяют кандидатов по базам.
Речь идет не только о сбере, а о том что пытаются протащить везде это. Так же судя ролику без согласия кандидата на это.
Плюс нельзя думать так плоско. У нас не хотят уточнять почему человек имеет производств ФССП или почему он брал банкроство и т.д.
В 99% случаев причина - низкий уровень финансовой грамотности. Если человек не может за собой следить, то как он будет следить за компанией? Мы сейчас про руководящие позиции говорим.
Не совсем так. Ты снова сильно плоско смотришь. Не всегда это финансовая грамотность и т.д.
А почему вам так интересны мотивы работодателя?
Если вы работодатель, хотя бы с пятилетним стажем - вы эти мотивы и так знаете.
Если вы наемный работник и не планируете менять статус - вам эти знания излишни.