У меня встречный вопрос. Как найти партнёра-разработчика, который действительно способен быть партнёром? Большинство разработчиков склонны отделять чётко поставленную задачу от реального мира, т.е. не хотят вникать ни во что кроме кода, а это уже не партнёрство. Вопросы странные. У тебя есть идея продукта? Если есть, то зачем тебе продакт, а если нет, то ответ очевиден - нужно смотреть на идею продакта и его стремление вникнуть в техническую сторону проекта. Никто не должен ничего требовать и все должны заниматься общим делом без нагоняев друг от друга. Что касается знаний и опыта, я предпочту человека, который не знает как правильно, но стремится найти оптимальное решение, человеку который знает, потому что никакого "правильно" в стартапах не существует. Уверен, в Гугле работают люди со знанием и опытом, но успеху соцсети Google+ это не помогло. Скинь свои контакты в ЛС, пообщаемся.
Про идею не ответил :) Как ты наверно понял из моих комментариев, роли и опыт весьма условны. Всё что я понял, тебе нужен партнёр. Сложно судить какой именно без описания проекта.
Необязательно. Предположим ты видишь рыночную возможность, но не совсем понимаешь или совсем не понимаешь как продвинуть и продать решение клиентам. Тогда ты тоже продакт, но тебе нужен партнёр-продакт, чтобы вы вместе создали конкуретноспособный продукт. В таком случае, шанс успеха гораздо выше, чем в ситуации когда разработчик не вникает в продукт, а продакт не вникает в разработку.
Полагаю, в посте все-таки речь о ~функции~ продакта. Технарь не может по щелчку пальца научиться кастдевить или формулировать гипотезы. На это тоже требуется опыт, как ты ни назовись.
Очень хорошо понимаю задающего вопрос. Суть в проблеме поиска человека, который компетентен в продуктовых дисциплинах на том же уровне как ты в технических, когда ты сам не владеешь критериями определения компетенций в незнакомой тебе области.
Требуются способности, чтобы кастдевить и формулировать гипотезы, . Способности != опыт. Выявление способностей плохо поддаётся алгоритмизации даже в технических дисциплинах. Вопрос из разряда "как удачно жениться или выйти замуж". Снизить вероятность ошибки можно, но не более того.
Не во всем согласен, в тех же интервью опыт критически важен. Да, нужны способности и эмпатия, но без десятка-другого интервью не удастся выдерживать нужную тебе линию и делать правильные выводы. Сделать выводы можно быстрее благодаря таланту, но в начальной точке таких знаний не будет. Не наделать ошибок можно только по случайности.
У меня встречный вопрос. Как найти партнёра-разработчика, который действительно способен быть партнёром? Большинство разработчиков склонны отделять чётко поставленную задачу от реального мира, т.е. не хотят вникать ни во что кроме кода, а это уже не партнёрство. Вопросы странные. У тебя есть идея продукта? Если есть, то зачем тебе продакт, а если нет, то ответ очевиден - нужно смотреть на идею продакта и его стремление вникнуть в техническую сторону проекта. Никто не должен ничего требовать и все должны заниматься общим делом без нагоняев друг от друга. Что касается знаний и опыта, я предпочту человека, который не знает как правильно, но стремится найти оптимальное решение, человеку который знает, потому что никакого "правильно" в стартапах не существует. Уверен, в Гугле работают люди со знанием и опытом, но успеху соцсети Google+ это не помогло. Скинь свои контакты в ЛС, пообщаемся.
Комментарий недоступен
Про идею не ответил :) Как ты наверно понял из моих комментариев, роли и опыт весьма условны. Всё что я понял, тебе нужен партнёр. Сложно судить какой именно без описания проекта.
Комментарий недоступен
Необязательно. Предположим ты видишь рыночную возможность, но не совсем понимаешь или совсем не понимаешь как продвинуть и продать решение клиентам. Тогда ты тоже продакт, но тебе нужен партнёр-продакт, чтобы вы вместе создали конкуретноспособный продукт. В таком случае, шанс успеха гораздо выше, чем в ситуации когда разработчик не вникает в продукт, а продакт не вникает в разработку.
Полагаю, в посте все-таки речь о ~функции~ продакта. Технарь не может по щелчку пальца научиться кастдевить или формулировать гипотезы. На это тоже требуется опыт, как ты ни назовись.
Очень хорошо понимаю задающего вопрос. Суть в проблеме поиска человека, который компетентен в продуктовых дисциплинах на том же уровне как ты в технических, когда ты сам не владеешь критериями определения компетенций в незнакомой тебе области.
Требуются способности, чтобы кастдевить и формулировать гипотезы, . Способности != опыт. Выявление способностей плохо поддаётся алгоритмизации даже в технических дисциплинах. Вопрос из разряда "как удачно жениться или выйти замуж". Снизить вероятность ошибки можно, но не более того.
Не во всем согласен, в тех же интервью опыт критически важен. Да, нужны способности и эмпатия, но без десятка-другого интервью не удастся выдерживать нужную тебе линию и делать правильные выводы. Сделать выводы можно быстрее благодаря таланту, но в начальной точке таких знаний не будет. Не наделать ошибок можно только по случайности.