Как вам идея краудфандинга для создания платформы общественной экспертизы. Искусственный интеллект, который будет проводить многомерный анализ всех актов судебной, законодательной и исполнительной власти РФ на эффективность и соответствие закону.
1
показ
239
открытий
Что даст альтернативное «правосудие», если законную силу будет иметь только решение, исходящее от официального суда?
Вероятнее всего, вас быстро «прикроют».
Кстати, во Франции уже есть подобный прецедент. В итоге запретили прогнозирование судебных споров, поведения судей и пр. При этом французы задумались о создании онлайн-судов.
К сожалению, представить в нашей стране допуск ИИ к системе правосудия крайне фантастично, поскольку есть же «личные взаимоотношения».
Ну а если совсем серьезно: не только на основании закона принимаются решения, есть еще моральная оценка произошедшего по уголовным делам, анализ совокупности обстоятельств и показаний участников процесса (по любым делам). А это человеческий фактор, без которого ИИ работать не сможет.
И вдогонку: уже сейчас через Консультант Плюс можно получить прогноз судебного разбирательства на основании аналитики судебной практики в конкретном регионе и нормативной базы.
Для полной оценки ИИ должен анализировать каждое движение всех участников процесса, все их контакты с теми, кто в процессе не участвует и их контакты тоже, все сказанные слова, вплоть до того, что сказали внуку какого-либо участника на автомобильной парковке супермаркета, в лифте и еще черт знает где и в какой обстановке. Даже документы, которые подшиваются к делу формулируются иногда в непечатных выражениях, под угрозами или в сделках, а только потом это переносится на бумагу. Люди не умеют быть алгоритмами
Нахер искусственный интеллект! Станьте первым человеком который написал ИИ выходящий за пределы бота, а потом уже говорите. Вроде миллионы долларов обещают тому, кто сможет нейронку на проверку правописания обучить. А вы о законах... Меньше слушайте и больше думайте.
Сложно это для ИИ.
В России суды чаще выносят решение не по букве а по духу закона.
В просторечье "По понятиям"
Всё таки не по понятиям, а "по внутреннему убеждению"
Очень часто можно видеть:
"Нет оснований не доверять сотруднику ..................."
По понятиям же))
Ну это не мешает вышестоящим судам отменять постановления..)
Конечно вы совершенно правы.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. ... Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В переводе с юридического на народный - По понятиям
Походите на процессы, там все не так просто
Судьи это очень умные люди
Ну я бы с этим иногда поспорил)) Если в арбитраже соглашусь, то в общей юрисдикции особенно в регионах порой хочется просто застрелиться иногда от их действий)) историй миллион разных и почти все про общую юрисдикцию в регионах) Причём даже кассационные суды общей юрисдикции тупят по жёсткому порой. А вот в вышке да, там молодцы судьи) Ну и арбитраж куда лучше будет.
А что, ИИ уже изобрели? Впрочем, при любом раскладе твоя идея провальна и не взлетит.
Ну, допустим, ты насобирал со сферических идеалистов нужную сумму, запилил свою платформу и она даже начала правильно работать. И вот твой ИИ внезапно всё проанализирует и выдаст, например, число 42. И даже если это будет объективно, то... и чо дальше?
Любое ПО и алгоритмы ныне ИИ. Мода.
К сожалению, это вряд ли посильная задача. А так - мне очень симпатичны всякие системы оценок, которые помогут внести ясность в весь этот хаос.
Но главная проблема тут в том, чтобы сделать независимо и справедливо.
Думаю, что пока этим может заниматься пул юристов, ИИ не затащит.
Либо начните с основной задачи - семантического анализа текста, который построен не на лингвистике, а на смыслах.
С другой стороны, такой ИИ где угодно бы пригодился.
Или идея какая-то более простая?
В этот хаос как раз и вносит ясность постановление судьи, для этого суды и нужны
Если бы прецедентное право тогда - Да.
А в России за одно и то же деяние может быть штраф а может тюрьма.
На усмотрение (настроение) судьи.
И где тут ясность? По факту лотерея.
По конституции (как бы верховному "закону")
Закон обратной силы не имеет-
Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. ... Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
А по понятиям запросто.
"Путин подписал закон о запрете избираться причастным к экстремизму"
Глупо на эту тему дискутировать
Просто примите как данность что живем по понятиям
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Уголовный процесс это ерунда по сравнению с арбитражным процессом. Всем почему-то интересны уголовные дела, но они не самые сложные и запутанные
Тема довольно обсуждаемая, основное препятствие - тезис, что робот не должен судить человека. Но есть смежные области применения - скажем, выявление отклонений по определенным критериям. Если судебные приговоры по какому-либо подсудимому (или какого-либо судьи) сильно отличаются от среднего по больнице - есть основания для проверки. Так же можно проверять, соответствует ли судебная практика по целям, для которых был принят конкретный закон. Скажем, приняли закон о блокировке сайтов, связанных с распространением педофилии - какова доля судебных решений связана именно с наличием соответствующих материалов на заблокированных сайтах. И если эта доля мала - значит закон необходимо пересмотреть.
Комментарий недоступен