Вопрос: нужен ли коллективу чат с мемами и как его регулировать Статьи редакции
26 июля стало известно, что «Тинькофф банк» уволил нескольких сотрудников за то, что они нарушили «этические нормы» — а именно тратили много времени на чат с мемами и «низкокультурным общением». По сообщениям источников, работы лишились около 20 человек, в банке говорят, что расстались с меньшим количеством сотрудников.
Создатель Slack-канала Utkin, из-за которого начались увольнения, объяснил, что канал помог ему избавиться от ощущения «корпорации» и сделал работу уютными и приятным местом. Основатель банка Олег Тиньков назвал его «пост-хипстером» и послал работать в «Яндекс».
У вас в коллективе есть отдельный чат для неформального общения и шуток? Или вы считаете, что отвлекаться от работы на такое нельзя? Если вы руководитель — запрещаете такие чаты своей команде?
Вам слово.
Если чат на служебной площадке, то исключить анонимность.
Всё.
Таким образом чат становится равнозначен любому живому общению в коллективе и регулируется теми же нормами.
Любое другое начинание в части регулирования это или борьба с мельницами, или лютая диктатура. Впрочем, этим многие занимаются и как-то живут и работают.
А в чем проблема анонимности в чате не служебной площадке?
В потенциале для вбрасывания какашек (в плохом смысле этого слова, а не так, как тут: https://vc.ru/42738-vopros-nuzhen-li-kollektivu-chat-s-memami-i-kak-ego-regulirovat#comment-812070 )) ).
Не очень понимаю, зачем запрещать людям делать что-либо, что не мешает их работе.
О, боги... Речь о подсирании, интригах и прочем дерьме, наилучшей средой для которого является анонимность. Классические совдеповские анонимки и доносы помните? Это та же самая фигня. В случае со служебным чатом, где авторизация привязана к служебным же аккаунтам, к счастью, эта среда пресекается на корню через изначальную неанонимность.
Подчёркиваю: я говорю именно о _служебном_ чате, а не о чате на служебные темы на сторонней площадке. Второй случай вообще не касается чата как такового, потому что чат — это всего лишь среда _общения_, как и личные голосом, и общение по телефону. А общение сотрудников может регулироваться лишь нормами вроде NDA и условий трудового договора, которые сотрудник обязался выполнять, подписав их.
Как показывает практика - ни подсирание, ни интриги не требуют анонимности.
Более того, как вы верно заметили - желающие устроить анонимный чатик спокойно сделают это на сторонней площадке и не будут париться.
Т.е. результативность ваших порывов - примерно нулевая. Возникает вопрос, зачем?
Я что-то не пойму, что Вы пытаетесь мне доказать? Что анонимность не способствует безответственности? Или что анонимность полезна в рабочем общении? Назовите хотя бы одну причину, по которой анонимность может быть полезной в ежедневном общении в служебном чате. Я не об анонимных опросах говорю, а именно о ежедневном живом общении.
Что анонимность не способствует безответственности?
- Нет
Или что анонимность полезна в рабочем общении?
- Может быть полезна
Назовите хотя бы одну причину, по которой анонимность может быть полезной в ежедневном общении в служебном чате.
- С разными коллегами по-разному нашёл общий язык.
С кем-то можно норм матные 3х этажные конструкции сооружать, с кем-то шутить или не шутить и т.д...
Потрясающе...
Кто "нашёл общий язык с коллегами"? Аноним? Какие коллеги могут быть у анонима??? Или они сами анонимны? Пипец... Кто-то в детстве "недоиграл"? Какое это всё может иметь отношение к рабочему общению?
Я подумал, ты про типа - все чаты сделать публичными, что маразм)
Анонимность полная, да, не нужна