Прочёл вчера пост у друга в Facebook, за который автора чуть не порвали. Если коротко: собеседовали кандидатов на позицию руководителя отдела продаж, есть нормальный специалист, но «девушка, решили не брать» (цитата).
В комментариях сразу буча поднялась, многих такая формулировка зацепила. Пытаюсь смотреть со своей стороны. Допустим, меня наняли построить отдел маркетинга, у нас план на год, пять и десять. Нужно найти маркетолога, его учить полгода, год сопровождать.
Берём мы толковую барышню, через год она заявляет, что беременна, и сваливает в декрет. Даже если после родов быстро вернётся, есть вероятность, что ребёнок начнёт болеть, а мать, физически находясь на работе, будет думать только о нём. Ухудшатся ли показатели при таком раскладе? На 99% уверен, что да. Можно ли что-то с этим сделать? Заменить её без потери всех наработок не выйдет, времени и денег вложена уйма.
И какой путь, скажите, верный?
— Нанимать только мужиков, рискуя быть обвинённым во всех смертных грехах и сожжённым фемками на костре?
— Брать на работу молодых талантливых женщин и ждать момента, когда они придут с «радостной» новостью?
— Давать шанс исключительно женщинам «за 35», чайлдфри и лесбиянкам? Так и эти ж уже рожают, ни в чём нельзя быть уверенным.
— Ваш вариант?
Расскажите о своём опыте найма женщин без детей или с маленькими детьми на ключевые позиции. Приходилось пожалеть о своём выборе? Стоило оно того?
Пока ситуация выглядит так, что пиздеть об этом в фэйсбуке не надо было, а у топикстартера горит от несправедливости к "крепкому хозяйственнику" и он пришел искать справедливости у публики, которая ушла далеко от стереотипного, устаревшего , а главное несправедливого и необоснованного поведения.
Вот реально, о чем топик? Пусть будет сексистским мудаком ваш друган, право имеет, но лучше от этого он не станет.Ожидалось, что будут комменты, "ДА, ТАК ЕЕ ЭТУ БАБУ, ЗАПРЕТИТЬ ДЕКРЕТЫ" от урчащих мужиков в помятых пиджачках незастегивающихся?
Хитрый какой))