Почему удалили статью про Qiwi?
Просто интересно, это сам автор или редакторы?
У статьи всё-таки 150 лайков и 300 комментов было
30
показов
14K
открытий
Просто интересно, это сам автор или редакторы?
У статьи всё-таки 150 лайков и 300 комментов было
Краткое содержание удалённой статьи: Автор, (судя по скриншотам некто Комаров Анатолий из Москвы, зарегистрированный на ВиСи под ником Ivan Petrov), заблокированный на 5 лет в Сбере по 115ФЗ, якобы продал часы (модель назвать не смог) и получил оплату 230 тыс. руб. на киви-кошелёк, идентифицированный на анонимную сим-карту.
Киви заблокировала остаток на кошельке (270 тыс. руб.) и не отдаёт под предлогом, что кошелёк был на анонимную симку. То, что автор оперативно переоформил её на себя не считается, т.к. деньги были получены до этого.
В комментах пришли к следующим выводам:
1. Киви — помойка.
2. Автор — мутный.
3. Голословно обвинять людей не следует.
Комментарий недоступен
Прощелыгу следует гнать ссаными тряпками сразу, как он с левой симкой пришел. Или не придираться, что симка некачественная, когда у него уже статус "профессианал".
Если они начнут требовать договор с сотовым оператором для подтверждения у них конверсия в "профессионалов" резко упадёт.
это не повод не исполнять закон. анонимные платежи у нас запрещены.
Согласен.
Но у Киви есть кровный интерес пускать к себе кого попало:
1) Они так забирают к себе тех, кого отвергли другие банки
2) При случае такие кошельки можно обращать в свою собственность с помощью антиотмывочного закона, зная, что люди не пойдут судиться.
Этичность этого всего — отдельный вопрос, но бизнес-модель вполне рабочая.
Интересно следующее, а где комментаторы с qiwi?
Или я еще не дочитал до них)
Будут в понедельник, после утренней планёрки.