Всем привет!
Начал изучать тему MVP и очень часто натыкаюсь на такую вот картинку в статьях, которая, как пишут авторы, отражает суть MVP и развития продукта.
И вот никак у меня не сходятся эта картинка и внутреннее понимание MVP.
Попытаюсь объяснить свою позицию.
Как я понял, MVP — дешёвый и быстрый прототип продукта, который решает какую-то проблему клиентов, помогает определить жизнеспособность идеи и после дорабатывается на основе отзывов и ожиданий своих клиентов.
Если это определение верно, то вот какие я делаю выводы по этой картинке.
Продукт, который решает основную проблему
Скейт, самокат, велосипед, мотоцикл и автомобиль — разные по сути продукты и решают разные проблемы.
Скейт создан для того, чтобы крутить кикфлипы, трюкачить на рампе и кайфовать от адреналина. Основная проблема — нехватка адреналина.
Велосипед нужен для неспешного передвижения по местности с возможностью любоваться видами. Основная проблема — нехватка способов передвижения в развлекательных (в основном) целях.
Главная задача автомобиля — доставить из одного места в другое с максимальным комфортом и максимально быстро. Главная проблема — долго добираться от места до места, неудобно и сложно перевозить грузы весом больше веса человека.
Вроде как это всё средства передвижения, но решают разные проблемы. Вот первая несостыковка.
Развивать продукт по отзывам и ожиданиям клиентов
Если подумать о том, какие целевые аудитории у этих продуктов, то тут тоже не всё гладко.
На скейте катаются люди в возрасте от 14-ти до 22 лет, — школьники, студенты, неформалы. Их интересует адреналин, экстремальные виды спорта, пивко в полторашках.
Машинами интересуются люди от 18 лет, многие с семьями, им важен комфортный и быстрый способ добраться из пункта А в пункт Б, тоже любят пивко, но уже бутылочное.
И вот представим ситуацию: вы выпустили скейт, он понравился вашим пользователям, вы начали собирать с них отзывы и на их основе допиливать продукт вплоть до автомобиля. Мне сложно представить, какой автомобиль получится в итоге. Наверное, не очень разумно разрабатывать автомобиль, исходя из ожиданий скейтеров.
Ну и если уж вконец докопаться, то как успех скейтборда покажет вам, что и у автомобиля тоже будет успех? Это я про оценку жизнеспособности идеи.
Вот такие у меня претензии к этой картинке.
Но постойте, ведь эту картинку используют многие авторы из блогов, у которых хорошая репутация, а я только начал вникать в тему и поэтому не до конца уверен в своих рассуждениях.
Так что же на самом деле с этой картинкой? Всё с ней хорошо, и MVP — это то, что на ней отображено, или она не совсем подходит под описание минимального жизнеспособного продукта?
Ребята, выручайте! Если вы мне не поможете, то у меня разовьётся шизофрения, и упекут меня в психушку, а мне ещё двух котов кормить.
Вы ушли в какой-то киношный закат, загнавшись в рассуждениях. Основная мысль этой картинки в том, что если стартап предпологает продукт, который должен на колесах ехать куда-то, то в качестве мвп достаточно реализовать в минимальном варианте это конструкцию, чтобы она выполняла основное - была на колесах и ехала. А вот все остальное - улучшение конструкции, скорости езды, комфорта, вместительности и прочего это вопрос последующих итераций и этапов. Самое главное это проверить ключевое предназначение - ехать на колесах. То есть надо ли кому-то, когда что-то куда-то едет на колесах.
Ну вот представьте вы проверили гипотезу "ехать на колесах" на скейте и решили, что эта гипотеза верна и для самоката, мотоцикла, автомобиля. Для меня это слишком сложно). То же самое можно проверить на яблоках, что "кушать надо", а картошка вдруг не зашла.
Может я просто докапываюсь до картинки конечно, но привык во всем разбираться досконально.
Вполне очевидно, что не стоит начинать со скейта, если стоит задача сделать автомобиль. Данная картинка скорее отвечает на вопрос: шашечки или ехать. Ехать можно на любом виде транспорта, но более комфортно в каждой следующей итерации, соответственно и продукт надо улучшать последовательно, смотря на отзывы.
P.S. А к врачу лучше показаться.
Да, с такой стороны все выглядит логично. Я как старый скейтер и молодой водитель просто не мог уложить эту картинку себе в голову)
В таком виде MVP вам больше понравится
Вот это класс, так намного приятней) спасибо! А источником, откуда взяли, не поделитесь?
Это отличная картинка, а со скейтом провал.
Вот мой вариант
Вот хорошая статья поясняющая за mvp https://vc.ru/77940
Да дурацкая картинка, автор которой обкурился вейпа перед тем, как нарисовать её для презентации. Всегда поражало, как ею можно иллюстрировать MVP. Если предположить, что картинка отражает путь какого-то продукта, то получается, что у авторов было 4 коренных перестроения продукта (фаундеры имплементировали четыре пивота, ага). Это вполне возможно. Только ведь MVP по сути должен быть первым шагом в направлении к итоговому продукту, в то время как пивот — это вынужденная мера и планировать её заранее может разве что тот, кто изначально хочет [не]много наобмануть инвестора или партнёров. Скейт может быть MVP, но если потом случился хотя бы один пивот, он по факту перестаёт быть MVP, а превращается просто первый пробный продукт в закрытом позднее направлении развития.
В целом MVP — это элемент планирования на будущее и лишь иногда он остаётся собой при наступлении реального будущего.
Вот вам ещё одна интерпретация этой же идеи. Только аналогия кулинарная. Может так будет более понятно?
Вот это как раз и есть прекрасная иллюстрация, которая корректно отображает ижню MVP. К ней можно ещё какие нибудь блёстки добавить или вишенки на торте. Но в основе все верно - продукт остаётся тем же самым...
Вы жалуетесь на то, что интерпретаторы как-то не так вам объяснили концепцию. А к оригиналу вы обращались — читали, как сам автор этой картинки её объясняет?
https://blog.crisp.se/2016/01/25/henrikkniberg/making-sense-of-mvp
Вот за это спасибо!
Прочитал. Позиция автора ясна, с ней полностью согласен. Все равно думаю, что пример, на котором он объясняет, не самый удачный. Но теперь я разобрался что к чему и претензий нет.
Вот с кексом более понятный и логичный пример, как по мне.
Брат, после фразы «скейт создан для того чтобы делать кикфлипы...» я понял что mvp это не твоё ))) Лучше не лезь туда)))
Ну так, и бывшим скейтерам охото понимать бизнес) тем более столько всего интересного вокруг происходит и столько возможностей)
Вениамин, абсолютно правильно ты рассуждаешь, на картинке представлены 3 группы товарно-родовых конкурентов: 1. (скейт-самокат-велосипед), 2. Мотоцикл 3. Автомобиль. Все три группы в формате товарно-родовой конкуренции решают разные задачи кастомеров. Сути MVP она не отображает.
Рискну предположить, что тут как раз про жизненный цикл продукта.
К примеру, сперва фаундеры нашли проблему в передвижении из точки в точку, чтобы проверить гипотезу быстро запилили скейт. По результатам оказалось, что такой продукт нужен ограниченной аудитории и не приносит денег.
Тогда они сделали пивот и выкатили вообще другой продукт(авто), который вообще далек от оригинальной идеи или отдаленно напоминает ее. Но при этом приносит прибыль.
Просто картинка не буквальная - это метафора.
А вы попытались ее воспринять буквально - в этом и проблема. Не надо пытаться найти в ней глубинный смысл и проанализировать вдоль и поперек.
Метафору нужно читать так - сначала мы делаем простой продукт с малыми затратами, потом этот продукт постепенно улучшаем, пока не получаем завершенный результат, который стоит дорого в производстве, но решает задачу просто великолепно.
Тема MVP всего лишь о том чтобы не делать фичи с низким ROI. От этого часто трудно удержаться. Поэтому тема стала популярной.
Рисунки со скейтами и самокатами — это просто какой-то трэш не имеющий отношения к делу от людей не понимающих в вопросе.
Мне лично больше зашёл жизненный пример про ребят из Skyscanner, когда они под свои нужды распарсили тарифы на перелеты и закинули все это в таблицу. В итоге у них взлетел этот прототип и на его основе они начали развитие продукта. Вот это прототип так прототип )
Комментарий недоступен
Я из провинции, у нас так даже в школах говорят )
А на самом деле осознанно так написал, потому что подумал, что количество заходов будет больше, чем например «Объясните MVP» или «Есть вопрос про MVP»
С моей точки зрения, Вениамин, вы полностью правы. Zola Zo прекрасно описал идею того, что должна показывать картинка. А вы метко подметили, что она показывает на деле.
MVP автомобиля это... автомобиль. Только попроще. С движком послабее (возможно от мопеда), креслами от мебельного гарнитура, бензобаком километров на 20, со сваренной на скорую руку рамой с ресслраами от телеги...
Если посмотреть на историю развития авто именно так и было (разве что двигатели были паровые и тележку они брали от карты, да и вообще изначальное видение было "самодвижущаяся карета")...
А на тему скейта вы правы. Это не есть MVP автомобиля, это вообще другой продукт, для другой аудитории.
От себя могу лишь добавить, что видимо таким образом авторы пытались передать идею что даже у очень большого и сложного продукта может быть маленькое и простое MVP...
Да, товарищ mcros скинул оригинальную статью, автор которой и придумал этот пример. На нем он объясняет необходимость упрощать сложный конечный продукт для безболезненной проверки гипотезы. Правда в его статье, проблемы, которые решает скейт и машина одинаковые и тоже самое с ЦА. Но теперь мне кажется, он это сделал не по ошибке, а для упрощения.
MVP как раз должен проходить в процессе эволюции через разные продуктовые ценности. У изображённых на картинке продуктов продуктовые ценности разные. Скейт, самокат, велосипед, мотоцикл и машина – это всё транспортные средства, но они совершенно по-разному удовлетворяют требования к: удобству, драйву, стоимости, сложности обслуживания, скорости и т.д. В итоге у каждого продукта своя ЦА: машину берёт один контингент, а скейт – совершенно другой.
Теперь представьте, что вы делаете новый продукт, которого в природе ещё нет. То есть, сидите вы в пещерные времена в своей берлоге и пытаетесь создать транспортное средство. И задача MVP как раз в том, чтобы понять: какой именно вид транспортного средства здесь и сейчас хорошо зайдёт: с рулём, без руля, на трёх колёсах, на четырёх и так далее.
При этом рынок и аудитория к конкретным продуктовым ценностям должны быть готовы. Электросамокат хорошо зашёл в 21 веке, но совсем не зашёл бы 50 лет назад. Та же самая история с электромобилями, беговелами и т.д.
Да, про своевременность согласен.
Для меня развитие продукта всегда представляется эволюционным процессом, а эволюцию самоката в машину как-то не могу представить.
Мне проще представлять как машина на механике превращается в машину с автоматом, а потом в электрокар.
Вы правы насчёт серии pivot'ов. Но в реальности машина не появилась в результате pivotov от скейта или самоката. Далёким прообразом машины была карета (первые авто так и называли "самодвижущийся экипаж", что в те времена было синонимом кареты). А прообразом кареты была обычная телега. Её же прообразом возможно были бревна, возможно что то другое, но точно не скейт...
Там же вроде основное - противопоставление с другой картинкой. На которой сначала корпус автомобиля, потом, добавляют двигатель, потом салон, потом - колеса. И только после всех этих этапов можно ехать.
А тут типа уже на первом этапе можно как-то ехать. Но то, что это совсем разные транспортные средства и задача "ехать" для каждого из них имеет свою специфику - полностью согласен
Да, видел и варианты с противопоставлением. И если суть таких противопоставлений в том, чтобы как можно скорее выпустить рабочий продукт, то тогда согласен с такой концепцией. Но многие начали использовать картинку со скейтом-машиной отдельно, а это немного запутывает таких новичков, как я.
Измышлизмы и демагогия
Ок, а по делу что-нибудь напишете?
Ок, теперь прокомментируйте модель - шалаш, одноэтажный дом, высотка
Ну давайте попробую)
Выдвигаем гипотезу, что людям нужно место, где они смогут укрываться от непогоды, отдыхать после работы, встречаться с близкими и друзьями. Ну значит нам нужно просторное место, где будет тепло и безопасно. Строить большое место из камня или дерева будет долго и дорого, и не факт, что наш продукт зайдет. Поэтому выделяем MVP - шалаш. Он будет нашим прототипом. Строим, заселяем тестовую семью, наблюдаем, собираем фидбек. Если шалаш зашёл, то допиливаем до дома, ставим унитаз, батареи, душ. Многоэтажный дом. Масштабируем продукт на более широкую аудиторию — дешевле чем одноэтажный дом, но функциональность такая же. Эти три ступени продукта хорошо эволюционируют друг в друга и решают одну проблему. Если кратко, то так.
шалаш потребителям не зашёл, значит инвестировать в высотку не имеет смысла.
Она так же не корректна, как и скейт-самокат-авто. В мире физических продуктов MVP продукта является он сам, только произведённый в штучном экземпляре и с какими то упрощениями и удешевлениями. Например MVP высотки это сама же высотка, но не на 40 этажей, а на 8, с лифтом (сообразили), но без мусоропровода и консьержа (не сообразили ещё или сознательно сэкономили)....
Статья ни о чем
Так это и не статья, а вопрос. И он не претендует на какую-то экспертность)
Я изучал тему, появились непонятные моменты. Чтобы их решить я задал вопрос на виси, где собрались многие эксперты, которые могут помочь. Пусть лучше я буду выглядеть глупцом и тем, кто написал что-то ни о чем, зато теперь эта тема мне более ясна и я могу продолжать дальше свое изучение.
Очередной школьник услышал аббревиатуру MVP...
Читайте источники...
Этим я как раз и занимаюсь
картинка про гипотезы проблемы и решения. реальна ли потребность в перемещении? и решает ли продукт эту базовую потребность? если продукт (скейт) решает реальную проблему (перемещение) и сходится экономика - найден product/market fit, далее развитие и масштабирование. имхо.
.