Привет, висяне! В последнее время периодически вижу под статьями на vc.ru комментарии о том, что «Хабр» уже давно не торт. А вы как думаете? Куда переезжать с «Хабра»?
Да ладно, там есть крупный сегмент комментаторов, словно с древних формуров для программистов, где на твой вопрос или крик помощи тебе расскажут почему ты такой тупой, посмеются и обстебут, и никто так ответа по вопросу или проблемы не даст.
Именно. Хорошим тоном считаю на любой банальный вопрос ответить развернуто и доступно. Это как раз и воспитывает то, чего очень не хватает - доброжелательного отношения.
Я б ещё добавил: интеллектуальный снобизм немного похож на «нуворишей». Когда обладание одним качеством (деньгами или определённым уровнем знаний/интеллекта) воспринимается людьми не совсем адекватно и возвышает их в своих же глазах! И общение становится неприятным.
Кмк, с Эйнштейном очевидно одно - он в физике разбирался существенно лучше многих.
Остальное - совсем не так очевидно. Как человек он мог обладать кучей недостатков разного рода. Поэтому "выше" - достаточно спорный момент даже с точки зрения логики.
Каким образом? Каким образом это делают при общении? Внутри включают тумблер и ты такой проникаешься уважением к собеседнику, а собеседник соответственно об этом знать не может, тк уважение это внутреннее чувство?
Не знаю, есть люди красивее Эйнштейна, есть относительно большего вклада в науку, есть люди богаче его, есть люди популярнее его... Смысл разными факторами людей измерять по "высоте"?
Ладно бы Бейонсе в пример привели, они богиня, там уж не поспорить.
Я ниже написал, почему ваш запрос на примеры мне не выполнить. И выбрал альтернативу, схожую в тематике, ибо тогда это имело место быть.
Я же вас не попрошу назвать популярного нобелевского лауреата в Древней Греции.
Эйнштейн великий человек, но его "высота" достигнута скорее неосведомлённостью в сфере людей. Ведь он стал нарицательным, он стал мемом. Большая часть людей знает о нём только как о умном человеке, но труды и заслуги нет.
По вашему Наполеон тоже самый "высокий" лидер? Его имя весьма часто можно слышать, и не только в отделе с тортами.
Сравнивать композитора и исполнителя совершенно некорректно. Певец ничего не создаёт, он лишь задрачивает свой скилл кучей повторений. Композитор творит, синтезирует.
Я говорю про конкретные достижения Эйнштейна в физике, а не про какое-то мнение быдла про него.
Ну на Хабре ср. уровень комментатора повыше, чем тут)
Да ладно, там есть крупный сегмент комментаторов, словно с древних формуров для программистов, где на твой вопрос или крик помощи тебе расскажут почему ты такой тупой, посмеются и обстебут, и никто так ответа по вопросу или проблемы не даст.
а здесь прям все в очередь выстроились помогать?)
там просто общество отторгает "не умных"
и правильно делает, а то превратится в виси)
Есть хорошая поговорка: «если ты такой умный, что ж ты - такой бедный!». Ее можно понимать так: не умом единым.
Уважение к разным людям можно вполне себе позволить проявлять даже тогда, когда эти люди не осень шарят в тех вопросах, в которых шаришь сам.
Именно. Хорошим тоном считаю на любой банальный вопрос ответить развернуто и доступно. Это как раз и воспитывает то, чего очень не хватает - доброжелательного отношения.
Я б ещё добавил: интеллектуальный снобизм немного похож на «нуворишей». Когда обладание одним качеством (деньгами или определённым уровнем знаний/интеллекта) воспринимается людьми не совсем адекватно и возвышает их в своих же глазах! И общение становится неприятным.
Чушь, нувориши - примиьивные понтонезы, это понятие придумано более тонкими богатыми понтарезами.
Ну объективно то что альберт Эйнштейн бы возвышался в своих глазах - это ок, тк он объективно выше многих )
Обладание некоторыми качествами не делает вас выше других!
Так то - вообще ничего не делает одного человека выше других.
Делает. Альберт Эйнштейн выше меня и большинства людей.)
Тут мы учитываем, что мы живём в обществе, конечно.
RLY? Ну - ваше право жить с вашим подходом к жизни. Я просто не согласен))
Да можно быть с чем угодно несогласным, но Эйнштейн, очевидно, выше.)
Кмк, с Эйнштейном очевидно одно - он в физике разбирался существенно лучше многих.
Остальное - совсем не так очевидно. Как человек он мог обладать кучей недостатков разного рода. Поэтому "выше" - достаточно спорный момент даже с точки зрения логики.
Остальное лол? Ну да, лайков на vc он собрал меньше чем ты, все, ты круче) Эйнштейн уважает тебя.)
Вы чего то путаете: речь шла о том, что при общении человек уважает других. А вовсе не о том, что все уважают человека!
Каким образом? Каким образом это делают при общении? Внутри включают тумблер и ты такой проникаешься уважением к собеседнику, а собеседник соответственно об этом знать не может, тк уважение это внутреннее чувство?
Это довольно конкретно ощущается при общении. Общение проводится НЕ из модальности «как тяжело говорить с идиотами», а нейтрально или доброжелательно
Любой адекватный человек общается нейтрально. Уважение тут вообще не причём.
Но ты ушёл от вопроса. Что конкретно происходит? Что делает человек, который, как ты говоришь, общается с уважением?
Не знаю, есть люди красивее Эйнштейна, есть относительно большего вклада в науку, есть люди богаче его, есть люди популярнее его... Смысл разными факторами людей измерять по "высоте"?
Ладно бы Бейонсе в пример привели, они богиня, там уж не поспорить.
Красивых и богатых миллионы и сотни миллионов. А Эйнштейн один такой.
Бейонсев дофига таких было и где они сейчас.
Кто? Где?
Эйнштейн один? Ученых с медийным пиаром? А Хокинг например.
Да, певиц много было. Они ничего не сделали для человечества и забыты.
А что Хокинг сделал? Писал какие-то развлекательные книжки?
Хех, потрясающее невежество.
Писал какие-то развлекательные книжки?Ну раз вы такого мнения, то не удивлён, что для вас Эйнштейн самая значимая или даже единственная "высокая" фигура в науке.
Лол, типа этот твой комент - попытка меня переспорить переходом на личности и передёргиванием?
Пример певицы давай. Скажем из 18 века, которую мог слушать Ньютон.
Имею право на своё мнение о Хокинге, вот уж кто тупо пиар проект.
И ты мне переписываешь какие то левые суждения.
Его здесь нет.
Пример певицы давай. Скажем из 18 века, которую мог слушать Ньютон.Эм, Бах?
А вообще вы запросили пример явления, которого тогда ещё не было. Весьма умно.
Зато с появлением медиа есть десятки личностей, имена которых мы помним и после их смерти.
Бах не исполнитель, лоол.
Певицы тогда были, люди поют очень давно.
Я ниже написал, почему ваш запрос на примеры мне не выполнить. И выбрал альтернативу, схожую в тематике, ибо тогда это имело место быть.
Я же вас не попрошу назвать популярного нобелевского лауреата в Древней Греции.
Эйнштейн великий человек, но его "высота" достигнута скорее неосведомлённостью в сфере людей. Ведь он стал нарицательным, он стал мемом. Большая часть людей знает о нём только как о умном человеке, но труды и заслуги нет.
По вашему Наполеон тоже самый "высокий" лидер? Его имя весьма часто можно слышать, и не только в отделе с тортами.
Ещё раз, в древней Греции тоже пели.
Сравнивать композитора и исполнителя совершенно некорректно. Певец ничего не создаёт, он лишь задрачивает свой скилл кучей повторений. Композитор творит, синтезирует.
Я говорю про конкретные достижения Эйнштейна в физике, а не про какое-то мнение быдла про него.
Про наполеона я не говорил ничего.