Вопросы
Sanjar Tolibjonov
12 518

В чём смысл крупных убыточных продуктов?

Время от времени я вижу новости про Netflix, Uber, Tesla. Их объединяет то, что часто говорят об убытках, о том, что проекты не окупаются, и так далее. Почему такие продукты существуют и чем компенсируется их убыточность? Как это вообще работает и что про это можно почитать?

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Sanjar Tolibjonov", "author_type": "self", "tags": ["\u0443\u0431\u044b\u0442\u043a\u0438"], "comments": 101, "likes": 25, "favorites": 75, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 83181, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 16 Sep 2019 00:58:48 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 83181, "author_id": 212595, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/83181\/get","add":"\/comments\/83181\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/83181"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199125, "last_count_and_date": null }
101 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
38

Убыток,убыточность,все это термины относящиеся у области бухгалтерского учета .
Они базируются на математических принципах и характеризуют компанию с точки зрения критериев,разработанных еще Лукой Пачоли для эпохи,когда такие понятия как , «гудвилл» или «стоимость торговой марки»,а шире говоря-нематериальная стоимость ,не то что не учитывались в балансе,их просто не существовало.
С тех давних времен многое поменялось ,а принципы учета химерным образом научились соединять материальное и нематериальное.По хорошему,то,что компании с многомиллиардной акционерной стоимостью демонстрируют балансовые убытки связано лишь с необходимостью ежеквартальной отчетности и невозможности каждый квартал переоценивать нематериальные активы с тем,чтобы их рост компенсировал балансовые убытки.А низкие и отрицательные процентные ставки в совокупности с сверхдоступным для «единорогов» рынком капитала окончательно лишили публикуемую балансовую отчетность смысла для большинства инвесторов обывателей.А между тем,на деньги инвесторов успешные,как бы убыточные стартапы,приватизируют такие общедоступные прежде блага ,как доступ к информации,социальную кооперацию,общественное мнение ,автономность индивидуума,счастье и профессиональную востребованность.
Например еще 10 лет назад десятки с2с маркетплейсов в России предоставляли людям и семьям бесконечные возможности для возмездного взаимодействия как на локальном так и на федеральном уровне,по большей части бесплатно,на сегодня,иностранная компания avito.ru на деньги иностранных инвесторов и при абсолютном попустительстве со стороны общества с легкостью собирает существенные деньги с каждого,кто хочет самостоятельно продать что нибудь,начиная от носков и заканчивая квартирой.
Информационный ресурс ноосферы почти полностью монополизирован сменой уклада,выбор исчез,либо ты продаешь старую сумку через авито либо стоишь на блошином рынке.Вот так,мнимый балансовый убыток на протяжении десятка лет позволил приватизировать информационное поле.
И таких примеров сотни по миру.

Ответить
0

 По хорошему,то,что компании с многомиллиардной акционерной стоимостью демонстрируют балансовые убытки связано лишь с необходимостью ежеквартальной отчетности и невозможности каждый квартал переоценивать нематериальные активы с тем,чтобы их рост компенсировал балансовые убытки

 А между тем,на деньги инвесторов успешные,как бы убыточные стартапы,приватизируют такие общедоступные прежде блага ,как доступ к информации,социальную кооперацию,общественное мнение ,автономность индивидуума,счастье и профессиональную востребованность

Хорошо сформулировано. Возьму на заметку! :)

 Информационный ресурс ноосферы почти полностью монополизирован сменой уклада,выбор исчез,либо ты продаешь старую сумку через авито либо стоишь на блошином рынке.

Возможно, это имело в виду, но раскрою лишь то, что сама по себе централизованная площадка типа Авито как результат технического прогресса, — это благо. Но приватизация этого информационного ресурса как составной части обращения капитала, чтобы этот капитал ещё лучше оседал в частных руках, сводит со временем пользу от этого прогресса на нет.

Ответить
2

Благо это сам принцип мгновенной информационной доступности.А вот то,как это благо используют нерегулируемые avito,google ,yandex И так далее,это чистейший Оруэлл.
Что то с этим нужно делать,может быть уже и поздно.

Ответить
1

Благо это сам принцип мгновенной информационной доступности

Принцип — это пока не благо, это идея блага. Благо — это её материальное воплощение. Идеей бутерброда не наешься.

 нерегулируемые

Вполне себе регулируемые финансовым капиталом тех же США. Здесь надо смотреть на финансовые группы, которые числятся в инвесторах тех гигантов, что видны нам.

 Что то с этим нужно делать,может быть уже и поздно.

Слишком большая тема для обсуждения, тут нет времени поднимать. Но в общем — я бы на это смотрел диалектически и оптимистически.

Ответить
0

Капитал это математика.Регуляция это смыслы и символическое.

Ответить
0

Всё-таки мы с вами о разном :) В который раз убеждаюсь, что стоит довести разговор до того, что человек видит первичным, идею или материю, как становится понятен корень расхождений.

Ответить
0

Любая крупная структура работает подобным образом, например государство. Это модель мира, к которой мы идем уже очень и очень давно

Ответить
1

Какая именно модель?

Ответить
3

Приватизация общедоступных благ в обмен на удобство.

Мы платим налоги государству в обмен на защиту, например, хотя вполне бы могли и сами. Любая частная медклиника должна платить налоги, хотя если бы прослойки в виде государства не было, она все-равно могла бы существовать. Точно так же мы платим авито для возможности продать вещь, но сами бы мы ее продали локально, а с авито можем продать человеку в другом конце страны. Это одна и та же структура, просто повторяется на разных уровнях - есть люди, которые вклиниваются в какой-то процесс, оптимизируют его, завязывают на себя и берут за это деньги, или еще какие-то преимущества.

Я не силен в макроэкономике, но кажется многие государства в таком разрезе тоже убыточны - об этом говорит инфляция и колебания курсов валют относительно друг друга. Государству мы платим, потому что альтернативы нет. Авито тоже.

Ответить
0

Если вы говорите о государстве,то речь идет о национализации.
А если говорите о фактической приватизации общедоступных благ,то облагораживание подхода к источнику воды в пустыне не дает вам права взимать плату за питье воды.
В Сахаре за незыблемостью этого принципа следят племена,которые очень быстро обьясняют,что караван-сарай вы построить можете,но вода остается бесплатной.В развитых обществах,за невозможность приватизации общественных благ отвечают антимонопольные органы.То,что они еще не осознали,что ресурсы ноосферы отчуждаемы,но при этом конечны и морфологически подобны частотным ресурсам,и это безусловно требует осмысления и регулирования,вопрос времени.
Мы не делегировали ни авито,ни яндексу ни фейсбуку права зарабатывать ,ограничивая наш доступ к ресурсам ноосферы.
И за это рано или поздно им придется держать ответ.

Ответить
0

Мы не делегировали ни авито,ни яндексу ни фейсбуку права зарабатывать ,ограничивая наш доступ к ресурсам ноосферы.

Что вы несете? Какие ресурсы ноосферы? Вода в каком-нибудь оазисе Сахары явление природное, на это тратить ресурсы не нужно. А Авито и Фейсбук хостятся на серверах, которые нужно покупать и обновлять, платят за каналы связи, платят зп сотрудникам, потому что код сам не пишется, отчисляют налоги, арендуют офисы, платят за электроэнергию и т.д. и т.п. Если вам не нравится- проходите мимо. Мне вот нравится я пользуюсь, или вы за меня тоже хотите решать?

Ответить
0

И здесь вы не правы,серверы код и прочее,в ситуации с сервисами,которые приватизируют нематериальное,и рядом не стоят по стоимости с тем,что у нас уводят из под носа.
Вы ведь не оспариваете право государства лицензировать частотный ресурс,здесь ровно то же самое.

Ответить
0

1. У меня есть сайт, услуги которого стоят 1000 руб в день. Нравится это пользователям или не нравится меня не колышет. Не нравится- идите мимо. Это моя ЧАСТНАЯ собственность, которая функционирует не нарушая чужие права, свободу и собственность.

2. Кто такой государство и когда вы его в последний раз встречали? Что такое частотный ресурс? Этот государство создал или купил некий частотный ресурс? Иначе откуда у него на этот ресурс права? Короче мне ничего не понятно

Ответить
0

Собственность не имманентна человеку .
Это продукт социального консенсуса.
Сайт может быть в частной собственности,не может быть неограниченного права владения в отношении совокупности способов интеракций между индивидуумами.А именно это неограниченное право контролировать наши взаимные интеракции сплошь и рядом присваивают информационные сервисы,пользуясь тем,что мы меняем уклады быстрее,чем понимаем,что за сменой укладов должна следовать их кодификация.Это сложный процесс,и чем больше людей в него вовлечено,тем сложнее решение.
Еще раз попробую обьяснить,информационная мощь это самоподдерживающаяся математическая функция,зависящая от количества индивидуумов включающих информационный ресурс в свой ежедневный жизненный паттерн.
И совокупность этих паттернов является неотчуждаемой и неприсваемой по определению в доинформационном обществе.
В гиперинформационном обществе это ровно наоборот.Более того,помимо присваиваемости появляется еще и сверхманипулируемость.Под этим термином я подразумеваю разумность затрат для достижения сверхдоминирования и неразумность и невозможность затрат для изменения статуса кво.
Именно невозможность денежными средствами изменить сверхмонопольный статус кво до естественной смены уклада характеризует ситуацию складывающуюся в тот момент когда информационные сервисы достигают доминирования в своей нише.
И поскольку природа человека несовершенна,достигнув этого положения,они начинают его использовать в внерегуляторной среде так ,как им это удобно,что порождает проблемы такой глубины и катастрофичности вкупе с полной неочевидностью поначалу,что когда они станут очевидны,их решение будет крайне болезненно для всех.
Можно конечно ждать,что сменится уклад,и все само собой разрешится,но что-то мне подсказывает,что скорее бенефициары капитализации информационных сверхгигантов приватизируют государства,чем смирятся с тем,что их триллионная капитализация растает от очередной подрывной инновации.
Собственно то что они делают,не оставляет сомнений в их намерениях.

Ответить
0

Пользуйтесь на здоровье,я за то,чтобы деньги брались не за это.

Ответить
0

Угу, но они все равно будут браться, потому что так захотел собственник

Ответить
0

Вот и поглядим.

Ответить
0

не понял претензии к Авито. Почему им должны запрещать? Есть другие классифайды- не нравится Авито так пользуйтесь другими. Почему они должны работать в убыток? Иностранность акционеров должна приводить к неравному к ним отношению? На основании чего? Потому что некто Вячеслав так сказал? Компания зарегистрирована в России, отчисляет налоги тут, нанимает российских ребят и платит неплохие ЗП. Их за это наказать надо?

Ответить
0

Потому ,что Авито,монополизировав рынок с2с маркетплейсов лишил меня,как гражданина альтернативы,и пользуясь этим,зарабатывает деньги превращая в услугу доступ к информации,который должен быть свободен.Я не говорю про фокусы с пессимизацией бесплатных обьявлений в выдаче.
Оплата монополистом налогов не освобождает его от статуса монополиста.

Ответить
1

1. Авито достигла этого статуса благодаря удобству, благодаря форе во времени, благодаря рекламе. Не насилием, не обманом, не воровством.

2. Альтернативы у вас есть: Юла, инстаграм, соцсети, личный блог. Лишение алттернативы- это когда к виску приставили ствол и запретили размещать где-либо еще

3. Доступ к информации там как раз полностью свободен и бесплатен. А вот РАЗМЕЩЕНИЕ информации платное. И вам никто ничего не должен. 

Ответить
2

Что за вздор? По факту все укрупняется, альтернатив все меньше и меньше. Антимонопольное законодательство разве ослы придумали? Да нет. Представьте, что завтра к примеру блокнут у нас Гугл. Так тогда у Яндекса все результаты на 1 странице будут либо их сервисы, либо объявления. И чего в этом хорошего?

Собственно вашу точку зрения понимаю. Просто вас это не касается. В инете все ужасающе быстро монополизируется. Лет 5-7 и никакие продажи товаров или услуг в Рунете будут попросту невозможны, если ты не готов башлять Яндексу и другим крупным компаниям.

И, да, Авито достигло своего статуса ТОЛЬКО потому, что у них неисчерпаемые деньги на рекламу. У них наверное 90% бабок туда и ушло. Таким макаром можно любое говно продвинуть. Сперва людей приманили, выдавили конкурентов и все. Альтернативы? Да это же смешно. Когда на рынке 2-3 компании, им никто вообще не мешает договориться  и делать все, что они хотят. Потому что в этой стране ФАС - клоуны, которые легко одобрили сделку Сбера + Яндекса (в частности беру.ру). А безграничные возможности этих компаний в их сферах их вообще не смущает.

Ответить
0

Антимонопольное законодательство разве ослы придумали?

Не знаю кто и для чего это придумывал, но 1) придумало его не большинство 2) придумала небольшая группа людей без учета мнения большинства

И чего в этом хорошего?

А зачем блокировать Гугл? С какой целью и по какому праву? Вы в предположении приводите пример преступления и от этого отталкиваясь хотите выводы делать. Давайте уж для начала сфокусируемся не преступлении: кто, с какой целью, по какому праву, в чьих интересах?

Просто вас это не касается.

Меня это как раз таки касается: отдельное меньшинство хочет насильно повлиять на сервисы, которые им не принадлежат, к созданию которых не имеют ни малейшего отношения и даже хоть каких-то способностей. А я вхожу в большинство, которые хотят пользоваться этими сервисами и у нас нет всех этих надуманных проблем языкоблудов

Лет 5-7 и никакие продажи товаров или услуг в Рунете будут попросту невозможны

Почему в Рунете создается такая ситуация? Кто этому способствует? Дело ведь не в Яндексе, Гугле и Авито, а в тех, кто получил возможность неограниченного применения насилия. Все готовы трындеть о провале капитализма там, где капитализма нет вообще, от слова совсем. 

И, да, Авито достигло своего статуса ТОЛЬКО потому, что у них неисчерпаемые деньги на рекламу.

Это преступление тратить СВОИ деньги как заблагорассудится? Я например могу взять тысячные купюры и сжечь перед бедняками. Я понимаю, всякие Вячеславы могут трындеть про имманентость собственности, относительность бытия, моральность долженствования социальных иерархий и прочую чушь. Но это МОИ деньги, что захочу, то и делаю. А те кто мне пытаются указывать- преступники. 

выдавили конкурентов

насилием? оружием?

Таким макаром можно любое говно продвинуть.

ну вы не покупайте говно, в чем проблема. Или у вас претензии, что вы поддались рекламе и купили говно, а виноваты другие?

Когда на рынке 2-3 компании, им никто вообще не мешает договориться и делать все, что они хотят.

Ну пусть договариваются, это их собственность, имеют право поступать с ней как захотят. Или же вы призываете сделать выгодно для вас насильственным принуждением других и за чужой счет? Ну тогда вы либо преступник, либо их пособник. Ни с теми ни с другими я вести диалог не желаю.

Ответить
0

Особенность сетевого взаимодействия еще и в том,что сеть очень часто предоставляет возможности для неравновесного диалога.
Вот вы ведете интересную беседу об устойчивом развитии,этике,имманентности или приватизации общественных нематериальных ресурсов,неспешно собираете мнения,ищете подходы,сомневаетесь и вдруг,разбивая двери гостиной,в очках черно-белого мира,в социал-дарвинистской набедренной повязке,с дубинкой определением «у кого больше денег тот и прав» и в красных мокасинах врывается некто,и выплевывая нечленораздельное,то от своего имени то от имени племени,пытается что то сказать.
Этнографически конечно очень любопытно.
Но интеллектуально,такой диалог малоинтересен.
Айн Рэнд не единственный автор,который должен составлять интеллектуальный бэкграунд человека,желающего говорить об экономике.Если вам ближе либеральное крыло,поинтересуйте Хайеком,если вы более консервативны ваш автор Джон Кейнс,но пещерный экономический эволюционизм оставьте для разговора у ларька.

Ответить
0

Ясно. Терпильная позиция, вопросов особых нет. Только Вы очевидно не понимаете, что когда рынок зачистят, те, кто останутся, будут диктовать свои правила. А кто пострадает? Почему-то мне кажется, что пострадают как раз потребители. Потому что когда нет конкуренции, тебе уже не нужно делать качественные и дешевые продукты, ты можешь делать дерьмо и продавать его дорого. Вопрос ведь только в этом (хотя не только).

А насчет договариваются вообще смешно. Просто представьте, как условная "Пятерочка" демпингом выкинула все магазины в Вашем городе. И все покупатели радуются - дешево ведь! А потом они ставят цены +300%. И все, выбора нет. А в Рунете это все работает еще быстрее и проще. Вы просто посмотрите, куда идет Яндекс и к чему все это может прийти. Скоро пернуть бесплатно будет нельзя.

Про малый бизнес я вообще молчу. И я не про всякие говно-стартапы говорю, а про нишевые интернет-магазины, оказание услуг и т.д. 

Ответить
0

Не важно как Авито достигло монопольного положения и его усиливает.Теперь это стало проблемой,и судя по тому,с какой скоростью растут расценки этого сервиса,проблема будет усиливаться.
Я и говорю ,что альтернатива есть,но особенность сети такова,что она сначала эту альтернативу маргинализирует,а потом делает криминальной.
Доступ к информации в с2с маркетплейсах ,а шире сетях возмездного взаимодействия равен размещению информации.

Ответить
1

1. Чьей проблемой? Вашей? Владельцы авито должны терять деньги чтоб вам ровно спалось? Может мне тоже донести?

2. Да. вот Луна к нам постоянно жопой повернута, и эта проблема намного важнее. Что будем делать? 

3. Нет, для меня поиск информации на Авито равен 0. ...так, подождите-ка...а точно, проверил- равно 0

И вообще за более чем 50 размещенных на авито за 6 лет объявлений не заплатил ни копейки. И мои друзья тоже. Так что продолжайте трындеть в свою коммунистическую дуду, мы вас внимательно слушаем

Ответить
0

Владельцы никому,ничего не должны.Проблема требует решения. Вас беспокоит Луна?Какие еще небесные тела Вам досаждают? Про поиск немного не понял. А насчет Вас и друзей... Вы понимаете про статистику,про релевантность мнения и суждения предмету обсуждения? Вы неверно пытаетесь прикрутить философский термин «коммунизм»,который был актуален 100 лет назад,к обсуждению проблематики применения принципов антимонопольного регулирования к с2с маркетплейсам в 2019 году,как частного случая проблематики семантической монополизации в сети.

Ответить
1

Проблема требует решения.

Проблемы нет. Пример с Луной- аллегория на вашу "проблему"

Про поиск немного не понял. 

Вы сказали стоимость доступа к информации равна стоимости размещения. Проверил- не равна.

Я не понимаю, что такое антимонопольное регулирование. Вот что такое насильственное принуждение и изъятие частной собственности понимаю, а эту хрень нет. Большинству потребителей удобнее размещать и искать объявления на ресурсе, на котором сосредоточено как можно больше потенциальных клиентов, чем на 10 разных сайтах. Большинству удобнее пользоваться соцсетью, на которой зарегистрировано больше людей, чем пользоваться одновременно несколькими. С какого будуна большинство должно жертвовать своим удобством и идти на преступление ради красивой картинки Вячеслава? Вячеслав может спокойно не пользоваться Авито, Фейсбуком, Гуглом и прочими порождениями зла и оставить остальных людей в покое, не навязывая личное мнение, которое никому нафиг не далось

Ответить
0

В отличие от Вас,я не говорю за всех. Я высказываю свое мнение попутно погружаясь в исследование феноменов.
Могу предположить,что Вам трудно говорить за себя,но сделайте усилие ,постарайтесь.
Если вы не знаете ,что такое антимонопольное регулирование,видимо вам стоит повторить обучение в том учебном заведении,где вы получали высшее образование.
Разделяю ваши тревоги насчет насильственного изьятия чужой собственности,сожалею что вам пришлось часто с этим сталкиваться,но я говорил не об этом.
Независимо от того,по какой причине вы на данном ресурсе продолжаете донкихотствовать,не смотря на соотношение плюсовых и минусовых комментариев,я считаю,что свободная дискуссия с приведением аргументации и выслушиванием позиции,значительно плодотворнее,чем высказывание такого рода ,которые допускаете Вы.
Думаю брендам,которые вы якобы защищаете,такая защита и такое пиар сопровождение скорее вредят.
Но опять же,склонен предположить,что вам еще предстоит освоить навыки дискуссии принятые в ряду тех физических и юридических лиц,которых наша с вами дискуссия тем или иным образом касается.

Ответить
0

Если вы не знаете ,что такое антимонопольное регулирование

Я знаю, что это такое, но я предпочитаю называть вещи своими именами. Если некая компания естественным путем достигла большой доли рынка, вы предлагаете применить меры, чтобы они потеряли эту долю рынка. Естественно, это нужно будет сделать насильно. В чьих интересах непонятно (на самом деле понятно), так как пользователи сервиса об этом не просили, идея пришла в голову небольшой группе людей, которые решили, что знают как будет лучше для всех. Вот и вы рассуждаете предполагая, что то, что вы предлагаете, хорошо для всех.

Я не защищаю бренды, я не защищаю людей, мне они все фиолетовы. Я глух к человеческим страданиям. Но меня как гражданина беспокоит и тревожит нарушение ПРИНЦИПОВ, в частности насильственного принуждения, отъема собственности, ограничения прав и свободы. Потому что если сегодня эти принципы нарушаются в отношении Авито, послезавтра дойдет очередь до меня. И во-вторых, меня это касается непосредственно как пользователя этих сервисов. 

В отличие от Вас,я не говорю за всех.

Нет, вы говорите, потому что то, что вы предлагаете, во-первых, не учитывает интересы всех, а в-вторых, касается всех пользователей. Все, что вы говорите, идет с подтекстом общего блага. 

Ответить
0

Вам нужно развивать эмпатию.
Кроме того у меня для Вас хорошие новости!Мир цветной,и ваше представление о его дуалистичности устарело.
Дело в том,что вы выдаете за справедливость конкуренции оправдание хищнического монополизма.
Именно это ,по итогу приводит к тому,что лекарства,себестоимостью 1 цент за дозу ,которые могут спасти жизнь тысяч людей продаются по цене,недоступной для них.И люди умирают.
То,что люди пока не умирают(или мы об этом не знаем) ,от того,что они не могут оплатить рекламу на авито,или поиск работы в интересующей их области,или алгоритмы пессимизируют их бесплатные обьявления,всего лишь фора ,которую нам дает судьба и в наших интересах эту фору не потерять.

Ответить
0

И еще,Вы считаете,что антимонопольное регулирование это только национализация и раздел компаний.
Это не так,в случае с Авито я начал бы с того,что обязал бы их прекратить пессимизировать бесплатные обьявления и прекратить врать о том,что подьем в выдаче помогает продавать.
А для рекламных сервисов гугла и яндекса можно попробовать осуществлять меры регулирования которые позволят избежать манипулирования выдачей в пользу платного контента.
Это непростые меры,но оттягивание регулирования виртуального подвергает опасности мир реальности.
Уж лучше задержать смену технологического уклада до оформления нового этического каркаса чем беспечно засовывать голову человечества в улыбающийся рот будущего ,игнорируя титановые клыки посверкивающие внутри.

Ответить
0

250 просмотров и 0 звонков = авито...

= 1000dosok.ru и им подобным - дно.. в чем смысл проще напрямую траФ ЗАКАЗАТЬ ПРИЧЕМ СЕБЕ.. ТОЛЬКО нехорошие человеки нам на ноги наступают

Ответить
0

я ни фига не понял, но полностью с вам солидарен

Ответить
1

На Солнце есть пятна, поэтому надо срочно организовать кампанию по борьбе с пятнами на Солнце. Ведь пятна это плохо и вообще как-то неаккуратненько

Ответить
0

https://www.youtube.com/watch?v=i0xy6wEUbKk

скажите им, что денег нет и несколько аккаутов фигачьте, все рано не поймут

Ответить
0

Вот еще просмотрел
Авито это не классифайд.Классифайдов уже нет.
Это c2c маркетплейс.Разница колоссальная и качественная,в том числе и в возможностях манипулирования.

Ответить
0

Деньги - всего лишь фантики с объявленой ценностью благодаря вере которую навязали, а реальный актив, потребность в котором по прогнозам существует в будущем будет всегда стоить выше чем ключки бумаги с нарисованными лицами

Ответить
0

Спасибо большое, очень интересный тред.

Ответить
22

Разделим мухи и котлеты.

Когда сервис демпингует, оказывая услуги дёшево или вовсе бесплатно, то он надеется завоевать аудиторию и долю рынка. В дальнейшем за счёт масштаба можно надеяться на прибыль - кстати, это не факт: рынок может не позволить повысить цены. Так поступал из успешных Амазон. Но вот для части бизнесов прибыльную монетизацию пока не нащупали - это мессенджеры (ну и отчасти твиттер). Финансирование такого праздника жизни - за счёт инвесторов или прибыли других проектов.

А есть просто фейлы: когда снятый Нетфликсом фильм проваливается. Просто убытки.

Ответить
2

Компании которые инаестируют в новые продукты или сервисы имеют шансы оказаться первыми в монетизированном сегменте и "снять сливки" пока их начнут догонять конкуренты. Примеров полно, но не надо забывать и о длинном списке тех кто не дожил до счастья в марафоне R&D.

Ответить
2

Кмк, это - другое, это - инновации и RnD. Тут просто деньги тратятся на исследования. А заведомо убыточный бизнес, например, телеграмма/whatsapp - это не исследования.

Ответить
6

Если сервис для вас бесплатный, это не значит, что бизнес убыточный. Просто товар у этого бизнеса — вы.

Ответить
1

Это очевидно. Например, в ЕС нынче отдачу персональных данных приравнивают к форме оплаты - поэтому fb отказывается от слоганов о бесплатности

Ответить
0

Очень интересно, в какой момент Amazon повысил цены, особенно учитывая, что половину товаров на своей платформе они даже не сами продают :)

Ответить
7

На цены товаров сторонних продавцов он может напрямую влиять меняя цену своей комиссии.

Ответить
1

И стоимостью продвижения внутри амазон, они на рекламе сейчас прилично зарабатывают.

Ответить
1

Недавно, амазон поднял цену на годовую подписку с 100 до 120$.

Достаточно повысить комиссию, уменьшить льготы и акции для покупателей. Тот же ebay раньше раздавал огромные скидки чуть ли не без остановки, а сейчас дает чисто символические.

Так же и продавцы на ebay могли бесплатно получать бонусы для размещения дополнительных позиций товаров, а сейчас и такие бонусы убирают. Теперь помимо комиссии ebay и paypal, продавцы платят за размещение товаров. Пусть цена на пакет публикаций небольшая, но в сумме это большие деньги и акции стремительно растут.

Амазон предлагает хорошие условия, пока не становится монополистом определенного сегмента рынка, потом цены начинают расти.

https://vc.ru/trade/77611-amazon-vvela-novye-standarty-upakovki-dlya-prodavcov-za-narushenie-im-pridetsya-platit-komissiyu-1-99-za-kazhdyy-tovar

https://vc.ru/trade/78159-bloomberg-amazon-trebuet-ot-prodavcov-podnimat-ceny-v-drugih-internet-magazinah-a-pri-otkaze-ponizhaet-ih-reyting

Ответить
0

а какие есть перспективные маркетплейсы по типу амазона в США?

Ответить
2

Walmart купил Jet за 3 миллиарда, лишь бы его не поглотил амазон для увеличения монополии.

На Newegg уже есть сторонние продавцы, пусть их пока и мало. Вроде как BestBuy тоже поддерживает такую программу.

Но у Newegg аналогично амазону, он может ставить меньшую цену за счет отсутствия комиссии самому себе.

Ответить
0

Стоимость Prime повысили только в прошлом году. Достаточно посмотреть на отчетность Amazon, чтобы убедиться, что они всегда оперировали на такой маржинальности и просто реинвестировали все. А львиная доля именно прибыли приходит от гораздо более маржинального AWS.

Ответить
1

А вы посмотрите как они выходят на популярные позиции товаров. Возьмите любой мониторинг цен и увидите любопытную картину.

Как только товар становится популярным и спрос на него стремительно растет, амазон выставляет такой товар по демпинговой цене, потому что может выбить более дешевую цену за счет своей монополии + ему не нужно платить комиссию самому себе или покупать приоритет в своем поиске. 

В ЕС уже начали расследования из-за "покупка в один клик", которая в приоритет ставит именно позиции самого амазона, а не равноправные условия. К тому же, их подозревают в том, что они собирают все данные о продажах независимых магазинов, для таргетирования рекламы и продвижения своих товаров, что ведет к получению прибыли за счет других.

И что вы думаете? Белый и пушистый амазон поменял лицензионное соглашение в тот же день, значит он сам его и нарушал.

Если утрировать, амазон это хостинг для продавцов и они не должны собирать данные о продажах сторонних магазинов. Только представьте, если все хостинг провайдеры начнут собирать и анализировать БД всех своих клиентов.

Ответить
0

 Если утрировать, амазон это хостинг для продавцов и они не должны собирать данные о продажах сторонних магазинов.

То есть Amazon не имеет права делать то, что делает любой Ашан и вообще оффлайн ритейл в целом?

Если что, торговые сети имеют все данные о продажах, устанавливают немалую комиссию для любых дистрибьюторов (влегкую до 40%), к тому же имеют ограниченное количество места под SKU, так что могут в принципе отказаться размещать товар. А, да, самые продаваемые позиции любой сетевой ритейл воплотит в своем собственном бренде (если что, этой идее уже сотня лет почти, почитайте про историю Sears). 

Ответить
0

Вы что-то путаете. Логичнее сравнивать то, что в огромном торговом центре, у владельца ТЦ не будет данных о продажах каждого локального арендатора и они не смогут продавать эти данные и зарабатывать на них.

В оффлайне нет такой монополии. Есть множество маленьких магазинов, есть оптовые магазины, где цены часто ниже супермаркетов даже в розницу, есть рынки, где можно купить необходимую продукцию, есть другие торговые сети.

Супермаркет сам закупает всю продукцию и продает, но если Ашан сдает место каком-то магазину в своем помещении, он явно не будет получать данные о продажах стороннего магазина.

Он будет получать арендную плату за каждый квадратный метр, а что продается в этом магазине и в каком количестве, он не будет знать.

Причём тут собственный бренд по типу Sears? Там проблема не в собственном бренде амазона, его товары вынесены отдельно.

Там работает такой принцип: 

Продавцы закупают новый товар/модель товара по 15 рублей, допустим спиннер фирмы Альфа и продают по 18 (чистая прибыль 1.3 рубля после комиссий). Амазон анализируя продажу своих "арендаторов" закупает спиннеры у той же Альфы, но по 14 рублей за счет своего размера и продает по 16, потому что не должен платить комиссию сам себе. 

Следовательно, другие не могут опустить цену, это будет их убыток и продать не могут, потому что первым по цене будет амазон, получивший выгоду на их данных и монополии. Если даже выставить цену товара как у амазона, то при нажатии "Купить сейчас", без выбора продавца, приоритет будет отдаваться амазону, как продавцу.

Ответить
0

У них странная и опасная бизнес-модель: они, кмк, реально нацелены на создание монополии. За счёт демпинга. Это жесть: как катком конкурентов давят! Думаю, как раз с такой практикой и необходимо бороться - смерть конкуренции совсем не выгодна потребителям

Ответить
0

У Amazon 5% ритейла в США.

Ответить
0

Я бы сказал - целых 5% от общего ритейла. Это очень много. А деньги они брали с фондового рынка и aws. Естественно - демпинговали операционными доходами. У них оч экономная бизнес-модель: нет затрат на содержание торговых площадей, только логистика и сайт.

Ответить
0

Всего 5%. Сомнительная монополия.

С какого фондового рынка? Они не поднимали денег с 1997 года. Любой, кто посмотрит на квартальный отчет Amazon увидит, что компания спокойно делает breakeven и без AWS, который вообще не так давно стал доступен всем и чудовищно популярным.

Если вам верить, то прямо непонятна, на какие деньги компания развивалась все нулевые.

Ответить
0

А позитивный cashlflow у них примерно с 1999 года, если я правильно помню. Так что где они берут деньги на "демпинг" не очень понятно.

Ответить
0

Вроде в последнее время твиттер вылез в прибыльность, если я не ошибаюсь. 

Ответить
2

Поэтому и написал - отчасти

Ответить
1

Из за Трампа поди...

Ответить
12

1. Надо понять материальную основу для этого: такое происходит в основном в капиталистическом центре, где концентрация капитала настолько высока, что наблюдателям из периферии капитализма и не снилось. Поэтому ничего такого в России нет. Коррупция — отдельный разговор, связанный с тем, как крупный капитал покупает государство.

2. Помним, что капитал — самовозрастающая стоимость. Деньги не могут просто лежать на банковском счету — с помощью денег нужно зарабатывать ещё больше. По крайней мере они должны двигаться и постоянно пытаться это сделать.

3. Вспоминаем, что почти всё материальное производство (кроме военного) из капиталистического центра вынесено на периферию, потому что производство прибавочной стоимости (прибыли) внутри этих стран сопряжено с риском того, что будет расти внутреннее противоречие между рабочими и капиталом, а это прямой путь к нестабильности и революции. Если ту же нагрузку, что сейчас несут азиатские рабочие перенести обратно в США и Европу, сохранив при этом норму прибыли (то есть то, что не доплачивается за труд), то американская мечта схлопнется в миг.

4. Так как возможности наращивать капитал так же, как это делают китайцы, за счёт производства и продажи товаров, нет, то выход — это только денежная спекуляция в крупных масштабах. Стартапы с убытками в миллиарды долларов выгодны постольку, поскольку в них верят инвесторы. 

5. Помним, что капитал — самовозрастающая стоимость. Значит, системе, в которой такие компании работают, они выгодны, то есть прибыльны. Были бы не выгодны — всё бы уже свернули. До каких пор это будет выгодно — это вопрос.

6. И ещё момент: так как денег много, это просто дальнейшая монополизация всех рынков, до которых можно дотянуться, потому что много денег. Чем больше основного капитала, тем выше капитализация. 

Ответить
1

Как нет - тот же ВК долго рос и не монетизировался.

Возможно, с другой стратегией он бы проиграл рынок другим игрокам.

Авито тоже долго росло вдолг.

Озон рос в убыток.

Рф гораздо меньше штатов, но картина очень похожа

Ответить
0

 Как нет - тот же ВК долго рос и не монетизировался.

VK не рос, не растёт и не будет расти за счёт биржевой оценки. Хотя пытался выйти на IPO — но не получилось. Объемы не те. Я не говорю о том, что туземцы не будут пытаться копировать модель метрополии у себя. Будут. Но у них ничего не будет получаться, пока они будут пытаться это делать на своём острове, одним лишь национальным капиталом. Поэтому Telegram как фьючерс намного перспективнее VK.   

Ответить
0

В период его убыточности он рос физически.

Слово "туземцы" мне не нравится, лучше писать продукт для локального рынка.

Telegram...   штатовцы (в мире) и китайцы  ( у себя) вряд ли отдадут рынок.

Тот же Fb и мессенджеры стали играть очень большую роль в политике, потому в технологическую игру на этом поле - не верю.

Ответить
2

Я, конечно, фигурально выражаюсь, говоря «туземцы», чтобы показать пропасть между метрополией и периферией. Для нас стартап-индустрия — это карго-культ. С такой политикой государства, когда вложений в основной капитал почти нет, а все деньги уходят на покупку долларов, чтобы повысить его курс, никаких шансов построить что-то здесь нет, потому что всё будет импортным и дорогим. Это типичная политика периферийного государства. Вам это обидно? Но это реальность. Можно, конечно, придумать эвфемизмы вроде «продукт для локального рынка». Правда, в обсуждении венчурных историй это какой-то жареный лёд.

Ответить
0

И чем наш локальный рынок отличается от немецкого ?

Отличий далеко не так много.

Должно ли в стартапы вкладывать государство -это вообще сложный вопрос.  (Меня например то же роснано скорее огорчает)

По мне - так все, что есть в долине  есть и на локальном рынке.

Но - в существенно меньших размерах, что логично.

Ответить
0

Почему нет в РФ? Озон, например. Компаний просто меньше

Ответить
0

Про OZON — согласен. Но этих примеров единицы и сравнивать их объёмы с объёмами их западных аналогов просто даже как-то неловко. И история OZON такая непростая, что назвать это примером для подражания тоже нельзя. В общем, в РФ есть подобные истории есть, но в становлении и без перспектив когда-либо повторить и обогнать аналоги. На такое просто не хватит денег внутри страны. Любые реальные попытки вывезти свой капитал на запад, чтобы получить там капитал, будут встречены санкциями и препонами (ярчайший пример — это наши самолёты SSJ, глобальные перспективы которые уже припаркованы, и MC-21, которого припаркуют, когда тот ещё не взлетит). А вот нам продать логистику OZON иностранным фондам — запросто.

Ответить
0

Зачем иностранным фондам хреновая российская логистика?

Ответить
1

Вы даете ссылку на новость 2007 года, когда на emerging market по всему миру скупалось все более или менее заметное в любом сегменте. С тех пор поменялось многое, как на глобальном, так и локальном рынках

Ответить
0

В этой статье есть ответ на вопрос «Зачем иностранным фондам хреновая российская логистика?». Конъюнктуру рынка обсуждать не готов.

Ответить
0

а зря, потому что именно она, конъюнктура, определяет инвестиции западных фондов. Им не нужна российская (украинская, казахстанская, нужное подчеркнуть) логистика сама по себе, на ней ничего не заработать, они покупают долю на местном растущем рынке, если видят его перспективы, выбирают крупного игрока, чтобы не тратить время на многоуровневый ресерч.

Ответить
0

В чём смысл МС-ов, если они летают на зарубежных движках? 

Ответить
0

Вы точно прочитали мой коммент?)

Ответить
0

Да, суть была в другом, это уже из другой области. Что такого уникального в МС-21, если главная деталь - двигатели, не местного производства? 

Ответить
0

Аирбасы тоже летают на иностранных движках

Ответить
0

Не совсем, там совместная разработка Франции + США. 

Ответить
0

Там несколько движков на выбор.

И Leap - только один из вариантов

Ответить
0

Ну там PW либо ПД. Вряд ли компании будут брать ПД - нужно обучать персонал обслуживать их + непонятно как ведут себя. 

Ответить
0

Я отвечал про  Airbus

Про Мс21   - это скорее вложение в проект, который никогда не окупится, но даст технологии и компетенции.

Китайцы и Японцы делают также.  Значит, шаг верный...

Ответить
0

П. 6 - ключевой при ответе на заданный вопрос. Капиталистический центр, как вы его называете, может производить дешевые (а часто почти бесплатные) необеспеченные ничем деньги фактически в неограниченное количестве. Это - основа его текущего благосостояния. Поэтому годами и десятилетиями могут существовать убыточные компании.

Ответить
5

Ну к примеру в Теслу инвестируют потому, что это потенциально огромная доля американского автомобильного рынка. Соответственно и доходы

Ответить
4

Капитализация компании, инвестор получает дивиденды. Акции компании торгуются на бирже и чаще всего инвесторы получают прибыль не за счёт дивидендов, а за счёт роста цен акций. Потенциал рынка большой, все в него верят, акции растут.

Ответить
2

справедливая цена компании - это дисконтированный денежный поток будущих дивидендов. рынок же только обеспечивает ликвидность

Ответить
0

Дисконтированный на сколько лет?
А если ставка отрицательная?
Одной математикой не обойдешься.
Да и не была она никогда в одиночестве.

Ответить
0

если инфляция - X% в год, а дивы за i-й год - Ai, то это sum(Ai*(1-X/100)^i), где i пробегает от 1 до момента закрытия предприятия

Ответить
0

А ставка дисконтирования где в этой формуле?

Ответить
3

Надо смотреть глубже. Различают валовую и чистую прибыль. Обычно валовая прибыль (aka маржа) есть, но в целом компания убыточна.

Это значит, что компания зарабатывает с каждого проданного автомобиля (или с каждого привлеченного пользователя, если это сервис), но теряет деньги на постоянных расходах: офис, зарплата, производственные мощности и тд.

В такие компании как раз и инвестируют, чтобы они наращивали мощности. Компании берут деньги и строят еще один завод или выходят на новый рынок. В итоге фирма больше продает, у неё больше валовая прибыль и со временем она начинает перекрывать все постоянные расходы и компания становится прибыльной. Или можно резко уменьшить постоянные расходы.

Показательный пример с LinguaLeo, если не ошибаюсь. Компания была убыточна и ей не давали новый раунд инвестиций. Они уволили половину сотрудников (убрали постоянные расходы) и стали прибыльными. Популярный прием среди стартапов.

Технически можно получить инвестиции и с отрицательной валовой прибылью, если компания демпингует для захвата рынка. Но тут надо еще лучше понимать финансовую модель. Если компания не знает как получить маржу, то это труп. 

Ответить
2

Да просто венчурные капиталисты делают инвестиционный продукт, который предполагается продать через IPO следующим инвесторам. В этом смысле не так важно прибыльный бизнес или нет - важно как он будет завернут и под каким соусом подан, чтобы смотрелось вкусно. Все это может существовать в условиях очень дешевых денег, разумеется. В конечном счете в этой цепочке обязательно будет последний покупатель, который и покроет все убытки))

Ответить
1

возьми к примеру Uber. рынок такси - огромен, и мы уверены в том что рано или поздно на нём будут царить те, кто полностью автоматизирвоал этот процесс. они получа economy of scale и на него станет так же тружно зайти как сейчас например на авторынок. поэтому мы готовы вложить огромные деньги сейчас чтобы стать одним из крупнейших игроков на этом рынке и получать прибыль в будущем

tesla: почти аналогично, но мы заходим на уже поделенный рынок с новым классом автомобилей и таким образом это получается дешевле чем пытаться с нуля построить автокомпанию, проихводящую традиционные авто

Ответить
1

Что если убытки стартапов - это метод ухода от налогов, и на самом деле они прибыльны?

Например, прибыль они получают через поставщиков, которые находятся в другой юрисдикции, где от налогов легче уйти.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

по большому счету это все производные бесплатных денег. денежный поток настолько велик, что их нужно куда вкладывать, чтобы обеспечить их (денег) стоимость. своеобразный общественный договор, который однако может быть и расторгнут как это было в эпоху краха доткомов. большие финансы имеют слабую корреляцию с реальной экономикой. яркая иллюстрация тому - деривативы.

Ответить
0

А когда денежный поток пересохнет что тогда?

Ответить
–10

Очень интересный новостной vlog от Рыбакова. Что за круговорот денег о котором он говорит?

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }