не понял претензии к Авито. Почему им должны запрещать? Есть другие классифайды- не нравится Авито так пользуйтесь другими. Почему они должны работать в убыток? Иностранность акционеров должна приводить к неравному к ним отношению? На основании чего? Потому что некто Вячеслав так сказал? Компания зарегистрирована в России, отчисляет налоги тут, нанимает российских ребят и платит неплохие ЗП. Их за это наказать надо?
1. Авито достигла этого статуса благодаря удобству, благодаря форе во времени, благодаря рекламе. Не насилием, не обманом, не воровством.
2. Альтернативы у вас есть: Юла, инстаграм, соцсети, личный блог. Лишение алттернативы- это когда к виску приставили ствол и запретили размещать где-либо еще
3. Доступ к информации там как раз полностью свободен и бесплатен. А вот РАЗМЕЩЕНИЕ информации платное. И вам никто ничего не должен.
1. Чьей проблемой? Вашей? Владельцы авито должны терять деньги чтоб вам ровно спалось? Может мне тоже донести?
2. Да. вот Луна к нам постоянно жопой повернута, и эта проблема намного важнее. Что будем делать?
3. Нет, для меня поиск информации на Авито равен 0. ...так, подождите-ка...а точно, проверил- равно 0
И вообще за более чем 50 размещенных на авито за 6 лет объявлений не заплатил ни копейки. И мои друзья тоже. Так что продолжайте трындеть в свою коммунистическую дуду, мы вас внимательно слушаем
Проблемы нет. Пример с Луной- аллегория на вашу "проблему"
Про поиск немного не понял.
Вы сказали стоимость доступа к информации равна стоимости размещения. Проверил- не равна.
Я не понимаю, что такое антимонопольное регулирование. Вот что такое насильственное принуждение и изъятие частной собственности понимаю, а эту хрень нет. Большинству потребителей удобнее размещать и искать объявления на ресурсе, на котором сосредоточено как можно больше потенциальных клиентов, чем на 10 разных сайтах. Большинству удобнее пользоваться соцсетью, на которой зарегистрировано больше людей, чем пользоваться одновременно несколькими. С какого будуна большинство должно жертвовать своим удобством и идти на преступление ради красивой картинки Вячеслава? Вячеслав может спокойно не пользоваться Авито, Фейсбуком, Гуглом и прочими порождениями зла и оставить остальных людей в покое, не навязывая личное мнение, которое никому нафиг не далось
Если вы не знаете ,что такое антимонопольное регулирование
Я знаю, что это такое, но я предпочитаю называть вещи своими именами. Если некая компания естественным путем достигла большой доли рынка, вы предлагаете применить меры, чтобы они потеряли эту долю рынка. Естественно, это нужно будет сделать насильно. В чьих интересах непонятно (на самом деле понятно), так как пользователи сервиса об этом не просили, идея пришла в голову небольшой группе людей, которые решили, что знают как будет лучше для всех. Вот и вы рассуждаете предполагая, что то, что вы предлагаете, хорошо для всех.
Я не защищаю бренды, я не защищаю людей, мне они все фиолетовы. Я глух к человеческим страданиям. Но меня как гражданина беспокоит и тревожит нарушение ПРИНЦИПОВ, в частности насильственного принуждения, отъема собственности, ограничения прав и свободы. Потому что если сегодня эти принципы нарушаются в отношении Авито, послезавтра дойдет очередь до меня. И во-вторых, меня это касается непосредственно как пользователя этих сервисов.
В отличие от Вас,я не говорю за всех.
Нет, вы говорите, потому что то, что вы предлагаете, во-первых, не учитывает интересы всех, а в-вторых, касается всех пользователей. Все, что вы говорите, идет с подтекстом общего блага.
Комментарий недоступен
не понял претензии к Авито. Почему им должны запрещать? Есть другие классифайды- не нравится Авито так пользуйтесь другими. Почему они должны работать в убыток? Иностранность акционеров должна приводить к неравному к ним отношению? На основании чего? Потому что некто Вячеслав так сказал? Компания зарегистрирована в России, отчисляет налоги тут, нанимает российских ребят и платит неплохие ЗП. Их за это наказать надо?
Комментарий недоступен
1. Авито достигла этого статуса благодаря удобству, благодаря форе во времени, благодаря рекламе. Не насилием, не обманом, не воровством.
2. Альтернативы у вас есть: Юла, инстаграм, соцсети, личный блог. Лишение алттернативы- это когда к виску приставили ствол и запретили размещать где-либо еще
3. Доступ к информации там как раз полностью свободен и бесплатен. А вот РАЗМЕЩЕНИЕ информации платное. И вам никто ничего не должен.
Комментарий недоступен
1. Чьей проблемой? Вашей? Владельцы авито должны терять деньги чтоб вам ровно спалось? Может мне тоже донести?
2. Да. вот Луна к нам постоянно жопой повернута, и эта проблема намного важнее. Что будем делать?
3. Нет, для меня поиск информации на Авито равен 0. ...так, подождите-ка...а точно, проверил- равно 0
И вообще за более чем 50 размещенных на авито за 6 лет объявлений не заплатил ни копейки. И мои друзья тоже. Так что продолжайте трындеть в свою коммунистическую дуду, мы вас внимательно слушаем
Комментарий недоступен
Проблемы нет. Пример с Луной- аллегория на вашу "проблему"
Про поиск немного не понял.Вы сказали стоимость доступа к информации равна стоимости размещения. Проверил- не равна.
Я не понимаю, что такое антимонопольное регулирование. Вот что такое насильственное принуждение и изъятие частной собственности понимаю, а эту хрень нет. Большинству потребителей удобнее размещать и искать объявления на ресурсе, на котором сосредоточено как можно больше потенциальных клиентов, чем на 10 разных сайтах. Большинству удобнее пользоваться соцсетью, на которой зарегистрировано больше людей, чем пользоваться одновременно несколькими. С какого будуна большинство должно жертвовать своим удобством и идти на преступление ради красивой картинки Вячеслава? Вячеслав может спокойно не пользоваться Авито, Фейсбуком, Гуглом и прочими порождениями зла и оставить остальных людей в покое, не навязывая личное мнение, которое никому нафиг не далось
Комментарий недоступен
Я знаю, что это такое, но я предпочитаю называть вещи своими именами. Если некая компания естественным путем достигла большой доли рынка, вы предлагаете применить меры, чтобы они потеряли эту долю рынка. Естественно, это нужно будет сделать насильно. В чьих интересах непонятно (на самом деле понятно), так как пользователи сервиса об этом не просили, идея пришла в голову небольшой группе людей, которые решили, что знают как будет лучше для всех. Вот и вы рассуждаете предполагая, что то, что вы предлагаете, хорошо для всех.
Я не защищаю бренды, я не защищаю людей, мне они все фиолетовы. Я глух к человеческим страданиям. Но меня как гражданина беспокоит и тревожит нарушение ПРИНЦИПОВ, в частности насильственного принуждения, отъема собственности, ограничения прав и свободы. Потому что если сегодня эти принципы нарушаются в отношении Авито, послезавтра дойдет очередь до меня. И во-вторых, меня это касается непосредственно как пользователя этих сервисов.
В отличие от Вас,я не говорю за всех.Нет, вы говорите, потому что то, что вы предлагаете, во-первых, не учитывает интересы всех, а в-вторых, касается всех пользователей. Все, что вы говорите, идет с подтекстом общего блага.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен