Авторские права на vc.ru и редактура

Пишу это не в попытке устроить срач или обвинить кого-то, просто желание разобраться. Почему редакторы vc.ru игнорируют права автора на неприкосновенность произведения:

Я с пониманием отношусь, когда числительные с цифр поменяли на текст, убрали кавычки, заглавные на строчные — всё ясно и понятно, редакционные стандарты, чтобы было красиво и единообразно, никаких претензий.

Но вот вопрос — зачем влезать в мой текст и его переписывать? Можешь написать лучше — напиши статью. После правок меняется смысл и акценты.

Знаю, что редакция старается внимательно относиться к пользователям и написав на [email protected] — вопрос, скорее всего, решится, но я не об этом: зачем это вообще делать?

Поправили ошибки, красоту навели — спасибо редактору, а вот в текст без согласования с автором зачем лезть?

Может как-то слегка пересмотреть задачи редакторов текстов?

#vc #редактура

0
21 комментарий
Написать комментарий...
Слава Шегай

Здравствуйте, я выпускающий редактор vc.ru.

Ваши материалы показались нам полезными, поэтому мы решили оформить их по редакционным стандартам. Помимо исправления ошибок в словах, расстановки запятых, замены дефиса на тире там, где это нужно, и многого другого, редакторы убирают повторы, переставляют слова местами, чтобы облегчить чтение другим пользователям.
Из-за этого действительно автору может показаться, что облик текста изменился.

Конечно, мы не ставим перед собой цель поменять смысл и акценты. Пожалуйста, напишите на почту [email protected] или мне в соцсетях: https://vk.com/vchsl, https://www.facebook.com/vchsl с примерами, где поменялся смысл, поправим.  

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka
Автор

Спасибо за ответ. Да, я уже сталкивался с изданиями Комитета и отношение всегда доброжелательное, и вопросы всегда решаются. Но я намеренно не указываю на конкретные правки, т.к. не в них дело. Просто правки редактора нельзя уже назвать косметикой, когда переписываются предложения.

Это просто мнение, что редактура несколько перебирает и, не смотря на то, что намерения благие, для автора это перебор. Такие правки нужно согласовывать, как я думаю. Или не вносить — всё же VC, в большой степени, это коллективный блог и единообразию тут не добиться.

У меня претензий нет, я ничего у себя править не прошу, просто мысль на заметку.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Панфилов

Когда здесь появятся личные блоги, в них никто лазить не будет. Но если ваши тексты попадают на главную, в соцсети, и находятся в редакционных подсайтах — за их качество отвечаем мы тоже. Это обозначено в том числе в правилах сайта.

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka
Автор

Правила сайта не могут противоречить законам РФ, если противоречат, то они ничтожны с юридической точки зрения, Константин. Поэтому довод: мы написали такие правила и они у нас поважнее законов — не очень.

Вы можете снять публикацию, договориться с автором о правках, но вот переписать без согласования, по закону, не можете. Как бы вам не хотелось иметь соцсети определённого уровня «прилизанности».

В этом случае правила нарушают закон, редакторы нарушают закон, вне зависимости от того насколько Вам это кажется правильным или нет.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Панфилов

Ничего не противоречит. При регистрации на сайте вы соглашаетесь с правилами, которые подразумевают право администрации перерабатывать контент (но не получать на него исключительные права, конечно). 

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka
Автор

Константин, зачем вы спорите с очевидным?

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/2e5f7a6ad08a484234d2fb2e82558971e37eac2e/

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/478c38e91f6a68f9b7fa064f292dda8bf3049359/

«ГК РФ Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений

1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

...

3. В случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 1233 и пунктом 2 статьи 1286.1 настоящего Кодекса, автор может дать согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений и т.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения.

(п. 3 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)»

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka
Автор

Вы удивитесь, Илья, но есть, не только авторские, но и исключительные.

ГК РФ Статья 1257. Автор произведения

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

ГК РФ Статья 1255. Авторские права

1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Novitsky

Мне кажется, что править текст статьи, ( если это не орфографические ошибки) пусть даже и без изменения смысла не правильно. Это как если бы музей захотел подправить не совсем прямые углы у "Квадрата Малевича". Иногда по стилю изложения можно понять\сделать выводы об авторе статьи. В конце концов, как уже было сказано, можно попросить автора внести определенные правки или посоветовать что либо изменить.  

Ответить
Развернуть ветку
Константин Панфилов

Правятся только орфографические, грамматические, стилистические ошибки. Если просить автора что-то править, процессы растянутся на часы, дни и недели, которых в медиабизнесе нет — всегда есть только минуты и часы. Случаи, когда автор как-либо недоволен нашими правками, происходят раз в полгода или даже реже.

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka
Автор

Редакции неудобно соблюдать законы, это понятно. Это понятно изначально. А автору неудобно читать текст который он не писал.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Панфилов

Те законы, что вы приводите в пример, относятся к гипотетическому случаю, в котором мы берем где-то ваш текст, меняем и сами публикуем здесь без вашего ведома. Так мы не поступаем. А если автор считает, что с его текстом здесь кто-то неправильно поступил, он об этом говорит и всё встаёт на свои места — но, как я уже упоминал, такое происходит крайне редко.

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka
Автор

Нет, Константин, это относится к любому произведению созданному автором. Возникают эти права в момент создания, регистрации не требуют, ваши правила их изменить не могут. Это не произведение созданное по заказу и передачи исключительных прав не было. Но и в случае передачи исключительных прав авторские права сохраняются, отказ от авторских прав ничтожен.

Т.к. за последние 5 дней я написал 7 статей, то могу сказать, что редакторы переписывают мои предложения, переставляют их местами и это уже не совсем стилистические правки. По идее автор может докопаться и до того, что ему «6» заменили на «шесть», но мы разумные люди и не будем об этом говорить.

У меня нет задачи затребовать справедливости, или сохранить свою «нетленку» в неприкосновенности, просто обращаю ваше внимание, что закон систематически нарушается и, наверное, стоит обратить внимание на это.

Относительно того, что с этим обращаются раз в полгода: а у вас есть статистика сколько авторов не очень довольны тем, что в их текст залезли переписали? Пусть даже это сделал человек в высшей степени грамотный и умеющий писать тексты? Нет.

Поэтому и с этической точки зрения так себе выглядит.

Рекомендую ГК РФ часть 4, там масса интересного. 

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Novitsky

орфографические, грамматические - Ок!

стилистические - Это и есть автор. Он в самом стиле. Стиль это личное,то что делает его отличным от других. Иначе инкубатор.)

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Novitsky

Иногда стиль изложения мне не нравится, больше скажу, я его не воспринимаю. Однако именно так складываются мои представления об авторе. 

Ответить
Развернуть ветку
Константин Панфилов

Так стиль изложения никто не трогает. Стилистическая ошибка — это, например, «договора» вместо «договоры». 

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Novitsky

Ну это как раз, чистая орфография.,))

Ответить
Развернуть ветку
Константин Панфилов

Значит, без проблем!

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

вы имеете право молчать, ой распубликовать свой текст

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka
Автор

Конечно нет, ведь мне нравится VC, а благодаря моим текстам у них увеличивается популярность и, как следствие, прибыль с рекламы. Нельзя быть таким жестоким. 

Ответить
Развернуть ветку
18 комментариев
Раскрывать всегда