Вопросы
Doktor BArbaris
867

Как управлять компанией?

В одном из своих интервью Дмитрий Потапенко сказал примерно следующее: "Чтобы не попасть под дудку товарища майора, Вас не должно быть в учредителях, вас не должно быть в генеральных директорах, будь вне поля претензии налоговой и следственных органов. Мой руки перед едой. Регистрируйся в Сейшелах" и прочее. Я хочу создать ТОО в РФ, охотно верю в рейдерство, но возникает вопрос:

Как управлять компанией и развивать его, физически присутствуя там, активно работая с сотрудниками, при этом отсутствуя в строю штата на бумаге?

Через какие схемы?

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Doktor BArbaris", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 27, "likes": -1, "favorites": 21, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 86774, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 05 Oct 2019 19:59:40 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 86774, "author_id": 292043, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/86774\/get","add":"\/comments\/86774\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/86774"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199125, "last_count_and_date": null }
27 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
2

Ничего не спасет, если вы сами управляете компанией и "активно работаете с сотрудниками". После изменений в законодательстве, когда было дано определение лицам, фактически управляющим компаниями, даже ваше отсутствие в штате или в учредителях не может быть основанием для отмазки. ООО (ТОО - я не уверен, что вообще сейчас есть такая форма) ни разу сейчас не безопаснее ИП с учетом практики привлечения к субсидиарной ответственности. Порой даже опаснее, ибо для того, чтобы наложить претензии на ваше имущество как учредителя, госорганам нужно признать вас фигурантом по уголовному делу. Иначе никак просто. А оно открывается на раз по требованию налоговиков (по любому поводу), сотрудников (за задержку зарплаты) или любых других интересантов. И - "цирк зажигает огни"!  Старайтесь нанимать персонал с самого начала как самозанятых ( 1 сутки на регистрацию через приложение, риали просто), выбирайте простой налоговый платеж в 6% с оборота и до достижения определенного уровня нафиг никому нужны не будете. 

Ответить
3

Кмк, совет про найм самозанятых - это оч вредный совет. Схематоз доказывается по понятной методичке, грозит приличными доначислениями. Даже серая зарплата будет тут безопаснее.

Ответить
1

Что-то я не заметил, чтобы кто-то в схематозе подрядчиков Ядекс.Еды обвинял, а они поголовно от куръеров требуют самозанятость. Да и в чем налоговая "методичка" может определить схему? В том, что, например, вы нанимаете агентов не как сотрудников, а как самозанятых? Ваше право. Вот если рабочих на заводе так нанимать, тогда, понятно, усмотреть в этом схему не сложно. Но речь, я так понимаю, у человека не о производстве. В каком-то смысле вы правы, надо четко следить, чтобы своим самозанятым ненароком распорядок дня, одну и ту же ежемесячную оплату и все такое не установить случайно. Но на это, надеюсь, даже у начинающего предпринимателя должно хватить мозгов.

Ответить
2

Методичка определит все так: по 54.1 НК рф запрещено делать сделки, если единственной деловой целью является экономия налогов. Должны быть иные деловые цели.

Самозанятых спросят: кому ещё оказывали услуги, как предлагали свои услуги на свободном рынке. Если их деятельность будет неотличима от трудовой - то просто доначислят налоги. Такие дела есть по ИП в рамках борьбы со схемой «дробление бизнеса».

Налоговые риски.

Ответить
0

Денис, как замглавного редактора журнала "Главбух" в прошлом я имею глубокий опыт общения с налоговиками. С трудом представляю инспектора, бегающего с опросником по самозанятым (во всяком случае в крупных городах). Тем более, что они спокойно могут посылать подальше любого инспектора. Опять же, если речь идет о честной деятельности, а не об обнальных схемах! По теме дробление бизнеса - почитайте книжку "Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского" - там прямо на титульной странице моя фамилия есть в списке тех, кого автор благодарит за помощь в ее создании. Это не имеет никакого отношения к самозанятым, потолок доходов которых установлен в 2,4 млн.р. Три разных размера оплаты за три месяца навсегда отличат эту деятельность от трудовой.  И опять же, обращаю ваше внимание, эти риски предпочтительнее рисков по уголовному делу. Посидите на допросах в Главном следственном управлении, причем даже не как директор, а как владелец, ООО, задержавшего зарплату в 20 т.р., и сразу поймете чем реальность отличается  от бизнеса в теории.

Ответить
0

Каждый месяц разная зарплата у массы сотрудников. Весь автосервис, почти все "продажники". Да масса людей. Налоговой и бегать не надо. Достаточно через банк в 500-й список отправить.

Ответить
1

Всё это уже проходили с ИП. Никакого массового перехода из штата в ИП не произошло. Есть признаки, которые чётко квалифицируют отношения как трудовые. Наличие рабочего места, график работы, наличие структуры подчинённости. Таксисты, курьеры-пищевики работают по своему графику, подчиняются некой "автоматизированной системе", а не конкретному человеку. Обычного офисного сотрудника на эту схему не засунешь. К тому же повторю свой тезис из первого поста: основной "хищник" опасный для микропреприятия - это банк, а ему всё равно, какие там отношения с физиком. Есть лимит, скажем "переводы физ лицам не более 30% от дебетового оборота", и всё. Нарушишь его два раза, и блок счета по 115-ФЗ. Как раз зарплату в рамках зарплатного проекта пропустят спокойно мимо этого лимита. Но не по сути безналоговый перевод самозанятому. Иначе это был бы просто рай для обнальщиков. Прямо Грааль обнала. Не дождётесь...
Так что плохая это схема. Для разовых работ вроде ремонта помещения или рисования рекламы можно. Не более.

Ответить
0

Перевод самозанятому не квалифицируется как перевод физическому лицу в банковской системе. Это обычные договорные отношения между двумя субъектами предпринимательства. Но обнальщикам это никаким раем не грозит в виду низкого потолка доходов самозанятого. Овчинка выделки не стоит. И в отношении "структуры подчиненности" или графика выполнения работ - любого подрядчика тогда надо признать подчиненным в отношении заказчика - что за абсурд! Но в отношении хищников - вы абсолютно правы, солидарен - банки мозг выносить микропредприятию будут, налоговая вряд ли.

Ответить
1

Сегодня узнавал в банке. Ответили прямо: перевод выше 30% - это Ваш риск. Само там занятый или нет - неважно. Зарплату одновременно с ндфл сколько хотите. А всё прочее - на ваш риск. Нам всё равно, этим заниматься будет комплаенс, который мы сами не знаем, где сидит физически. Даже в каком городе. Мы предупредили.
Лимиты как раз не страшны для обнала. 10 номиналов, у каждого 5 счетов, 5 фирм - техничек. От каждой каждому по 300 в месяц. Вот и считайте. То что там через год государство узнает, что лимит превышен в 30 раз уже не важно. Номиналов не принято беречь. Так что плохая это схема.
Если только действительно это не продуманная схема для сотрудников, которые обладают признаками самозанятости.

Ответить
0

Опять же как я отвечал выше Денису Киселеву это вопрос взвешивания рисков - финансовых разборок с банком или налоговиками или уголовное судопроизводство. Беседы со следователем по особо важным делам (а другие сейчас дела по зарплатам не ведут) на тему был ли ты в курсе, что директор одной из твоих контор недоплатил кому-то 20 тыс.,  всяко перевешивают любые терки с банком. Потому что их  совершенно не колышет, что по закону ты как собственник вообще не имеешь к этому отношения и не можешь быть привлечен. Будут подводить под фактическое руководство. Оно точно надо - попадать в эту зону риска? Выход - временные трудовые контракты, самая прогрессивная их форма сейчас - договора с самозанятыми. Во всяком случае для начинающего предпринимателя, пока он не оброс фондами, запасом прочности и грамотными кадровиками.  
А про обнальную схему - это все прекрасно расписано, но нереально - потолок 2 млн. 400т. в год, поэтому "5 фирм от каждой по 300 т. в месяц" через 1,5 месяца лимит закончится. Государству год ждать не нужно, у каждого самозанятого есть персональный ежемесячный учет. 

Ответить
0

самозанятому совершенно необязательно информировать государство о каждом приходе. Банки не делают этого автоматически (пока). Собственно пока не накопится критическая масса и счета на начнут "взрываться", никто и не узнает об этих безобразиях, хотя там давно уже может перевалить за 10 млн в сумме. Не надо ни недооценивать, ни переоценивать возможности контролёров. Банк рано или поздно заметит, что физику от юрика приходит вот на этот самый счёт в его юрисдикции ежемесячно 300 тыс. по какому-то идиотскому "гражданско-правовому договору". Билл Гейтс что ли завёлся? За что можно платить такие деньги? А другой банк рано или поздно (скорее рано) увидит, что компания 80% оборота тратит всё на такие же фантастические "гражданско-правовые договоры". Блок счетов, 550-й список и досвиданья с комиссией за выдачу остатка процентов в 15-20. Про следователей это уже другой риск. Каждый в чём-то лучше разбирается. Я вижу банковский риск более вероятным. Треть работающих оформлена непонятно как. Очень редко кого из работодателей за это дёргают. Но не буду утверждать, что  риска нет. Он сейчас есть у любого, кто занят бизнесом. Но моё личное оценочное суждение таково, что начинающему микропредприяютию куда более опасна угроза от банка. На это уже срубили едва ли не сотни тысяч юридических голово. И десятки тысяч физических. А вот уголовных дел про зарплату может десяток на регион. Надо поискать информацию.
Т.ч. пока по-прежнему стою на том, что схема с самозанятыми является рабочей либо лишь для небольшой части потока компании, так сказать "в личный фонд бенефициара", либо в тех редких случаях, когда действительно характер работы таков, что и работой назвать сложно. Действительно подряд. Но никак не основная схема, и не более 30% от оборота.

Ответить
1

Откуда у него они, мозги?

Не надо советовать начинающим играть с огнём, они гарантированно с трёх концов свою хату подпалят.

Ответить
1

Про самозанятых в найме уже идут разговоры наверху. Вариант не вариант...

Ответить
1

А причем тут разговоры? По сути - за нарушение трудового законодательства - уголовная ответственность, за нарушение договорных обязательств - гражданская или арбитраж. Мы же говорим здесь про выгоды работодателя.

Ответить
0

Вот оно что, Михалыч

Ответить
2

Да это вопрос масштаба. Для микропреприятия всё это не особо важно. Хоть на брата одноклассника оформить, хоть на себя. Кроме банка с его профильным 115-ФЗ никакие другие "хищники" охотиться не будут. Просто неинтересно и не нужно это ни ФНС, ни МВД. Не косячить в части сотрудничества с помойками, не слишком явно обналичивать деньги, соблюдать нормативы налоговой нагрузки, сдавать отчётность, подключиться к ЭДО - этого достаточно, чтобы годами работать без проблем.

Ответить
1

У меня мания строить пессимистичные сценарии) Спасибо, обнадеживает

Ответить
2

А зачем это!? Государству вы не интересны пока у вас не будет выручки 10 млрд в месяц, а там уж начнёте шевелиться для защиты бизнеса

Ответить
0

Конкурентам интересны, например. А у одного из них окажется учредитель условный Аветисян

Ответить
1

Опять же вопрос масштаба. Если Вы откроете магазин напротив "Пятёрочки" с ассортиментом лучше и дешевле, чем в ней, то никто к Вам не "придёт". И даже если 3 магазина. Вот если их станет 20, то будет чего опасаться. Но на практике "среда заест" быстрее, чем это случится. Основной враг микробизнеса - низкая платёжеспособность граждан (не люблю термин "население").

Ответить
2

Потапенко пиздобол, а не коммерсант.

Сделайте управляющую компанию, руководите операционным бизнесом в качестве сотрудника управляющей компании, а не ГД.
Доли распределите среди подконтрольных лиц и обремените.

В любом случае, если тёмные силы призовут на допрос ваших сотрудников их персты будут указывать на вас в качестве бенифициара - худшее что вы можете иметь в этом раскладе - подставного директора, заливающегося слезами.

Ответить
1

Вообще если шире немного посмотреть на вопрос - то чем больше у субъекта предпрнимательства обязательств и обременений, тем меньше он съедобный. Поэтому при ведении деятельности стоит соблюдать баланс активов и обязательств, чтобы в корпоративной структуре не возникало болевых точек. Начиная с среднего бизнеса этим успешно занимаются штатные безопасники, никакого рокет саенс.

Основная угроза - как и в случае с сейфовой входной дверью, которая бесполезна если тебя встретили в тёмной парадной злодеи. 

Но как бы смешно это не звучало - мы сейчас намного в более правовом государстве живём, чем раньше - и ЯМЫ ДОКТОР БАРБАРИС вполне может сработать.

Ответить
2

Ильфа и Петрова читайте

Ответить
2

ТОО в РФ создать не выйдет. Только ООО.

И насчёт ведения бизнеса через номиналов: если нет серых схем, не вижу смысла абсолютно. Никому не нужен мелкий бизнес - не встречал кейсов реальных с 2000х! Ещё бывают нюансы в райцентрах. В миллионниках - едва ли овчинка будет стоить выделки

Ответить

Комментарий удален

0

можно создать совет директоров -  его лица могут быть вообще никак не связаны с компанией, при этом управлять ей. 

Ответить
1

Совет директоров в кофе-островке в бизнес - центре. Хм.

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }