Как полиция получила данные от «Яндекса», сайта и провайдера, а потом передала их заинтересованным лицам

Привет, хочу поделиться историей, которая произошла со мной в мае 2019 года. Столкнувшись с хамством и торговлей просроченными продуктами в супермаркете местной торговой сети, я написал об этом пост на «Пикабу», поскольку на жалобы в книге отзывов и предложений уже два года не было ни одного ответа.

На следующий день отправил жалобу в Роспотребнадзор и уже собирался забыть про этот случай, но вскоре друг, моя жена, которой вообще не было на месте событий, и я получили по два иска в суд от «безопасников» магазина (бывшие сотрудники полиции/милиции, разумеется) с требованием выплатить по 200 тысяч рублей за присутствие их светлого лика рядом с просроченными продуктами на фото и видео.

От последовавших телефонных предложений удалить все репосты с местных сайтов и перестать писать про этот магазин мы дружно отказались, наняли юристов и выиграли суд.

И всё бы ничего, но в материалах дела привлёк внимание странный документ за авторством сотрудников полиции:

К данному письму были приложены запросы полиции к сайту «Пикабу», провайдеру «Эр-Телеком» и «Яндекс.Почте», а также ответы на них, например список айпишников и геолокаций за пару лет, использовавшихся при доступе к «Пикабу».

Ознакомившись с материалами дела в полиции, я узнал, что «безопасники» просили привлечь меня к уголовной ответственности по статье 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и взыскать в свою пользу по 200 тысяч рублей, но уже через два дня получили ответ от следственного комитета, что факт распространения информации о посещении магазина (публичного места) не образует состава преступления 137 УК, но возможно, нарушает 13.11 КоАП. При этом никаких протоколов осмотра сайта в деле нет, как и свидетельств того, что кто-то кроме заявителя на него заходил, а приложенные заявителем скриншоты вообще с YouTube.

Тем не менее совершенно беспристрастные сотрудники полиции делают ряд запросов, для внушительности немного приукрасив причины для «Яндекса» и «Пикабу»:

И не утруждая себя объяснением причин провайдеру:

После получения всех данных их передали заявителям, а потом вынесли отказ в возбуждении уголовного дела по статье 137 УК на основании ответа следственного комитета, полученного через два дня после подачи заявления. А всего этого «расследования» по статье 13.11 КоАП как-будто и не было, собранные материалы оперативно-розыскных мероприятий нигде более не использовались, в Роскомнадзор или прокуратуру отправлены не были. Если бы мудрые безопасники не принесли документы в суд, про расследование в отношении себя я бы и не узнал.

В конкретном случае история получила некоторое развитие, я написал в Telegram Павлу Чикову из «Агоры», они поддержали, мы подали в суд на полицию с требованием признать незаконными сбор и передачу конфиденциальной информации и сведений о частной жизни, пока признали незаконной только передачу, скоро вторая инстанция, обжаловали обе стороны.

Учитывая количество данных, которое с недавних пор обязаны хранить компании и провайдеры, считаю очень вероятным, что схема, описанная выше, применяется более чем массово, что косвенно подтверждается абсолютно поточным запросом провайдеру. Любое заведомо отказное административное дело — и вуаля, собранные на вас сайтами и провайдером данные уходят довольному заявителю через ознакомление с материалами дела.

0
168 комментариев
Написать комментарий...
Кирилл Вечкасов - Маркетолог

А впн поможет? А то я на виси сижу и на пхабе, во стыдоба будет, если соберут на меня компромат когда я на виси сидел и на пхабе одновременно... 😬

Ответить
Развернуть ветку
GS

VPN, DNSCrypt и инкогнито... тогда вряд ли ваши профили свяжут, и ручки останутся почти чистыми :-D

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Вот только зафигом грубо нарушать правила информационный безопасности и неприкосновенности частной жизни? Могу поспорить, если бы автор статьи проворовался, вряд ли бы СБ магазина стала выкладывать фейсы преступников в открытый  доступ, даже если бы и повязала воришку! Обратите внимание, профессиональные СМИ всегда замазывают лица подозреваемых, если это только не противоречит интересам следствия.

Ответить
Развернуть ветку
GS

В наше время нарушения и утечки личных данных - лишь дело времени. Вся информация продается. Судиться можно и нужно, но это уже постфактум.
Поэтому, чтобы РКН, государство, тов. майор или дядя Вася не знали, что днем вы простой офисный работник, а по ночам герой в плаще и маске на пхабе - соблюдайте цифровую гигиену.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Но опять-таки деанон силовика или СБ-шника и дяди Васи - это деяния разной степени социальной ответственности. Тем более, когда с их стороны попадаются «вежливые люди», а не мусора с бывшей судимостью.

Ответить
Развернуть ветку
MAKSIMOV

"деанон безопасника магазина". Вы это серьёзно или это какой-то тонкий юмор?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Профессиональная этика скорее всего. Опять-таки, они среагировали очень корректно и не стали платить той же монетой.

Ответить
Развернуть ветку
MAKSIMOV

вы хотите сказать, что их ещё нужно поблагодарить за то, что они не слили, по сути, незаконно добытые данные? И это при всём при том, что этого "суперсекретного" тайного агента (аля безопасника магазина) всего лишь сфотографировали в общественном месте в магазине?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Поблагодарить за то, что они обратились к юристам компании, а не посадили на бутылку в подсобке)

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Артемов

Это у вас профдеформация или профессиональная этика всё-таки?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Поищи мем про Олега)

Ответить
Развернуть ветку
165 комментариев
Раскрывать всегда