{"id":14272,"url":"\/distributions\/14272\/click?bit=1&hash=9c431bca9c7cafdd4ed114bc7fb4d407f06f28aa165d6f80b9637d3a8581e5c2","title":"\u0421\u0431\u0435\u0440\u041a\u043e\u0442 \u2014 \u043f\u0435\u0440\u0432\u044b\u0439 \u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u043e\u0439 \u0438\u043d\u0444\u043b\u044e\u0435\u043d\u0441\u0435\u0440, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0439 \u043f\u043e\u043b\u0435\u0442\u0435\u043b \u0432 \u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441","buttonText":"","imageUuid":""}

Как полиция получила данные от «Яндекса», сайта и провайдера, а потом передала их заинтересованным лицам

Привет, хочу поделиться историей, которая произошла со мной в мае 2019 года. Столкнувшись с хамством и торговлей просроченными продуктами в супермаркете местной торговой сети, я написал об этом пост на «Пикабу», поскольку на жалобы в книге отзывов и предложений уже два года не было ни одного ответа.

На следующий день отправил жалобу в Роспотребнадзор и уже собирался забыть про этот случай, но вскоре друг, моя жена, которой вообще не было на месте событий, и я получили по два иска в суд от «безопасников» магазина (бывшие сотрудники полиции/милиции, разумеется) с требованием выплатить по 200 тысяч рублей за присутствие их светлого лика рядом с просроченными продуктами на фото и видео.

От последовавших телефонных предложений удалить все репосты с местных сайтов и перестать писать про этот магазин мы дружно отказались, наняли юристов и выиграли суд.

И всё бы ничего, но в материалах дела привлёк внимание странный документ за авторством сотрудников полиции:

К данному письму были приложены запросы полиции к сайту «Пикабу», провайдеру «Эр-Телеком» и «Яндекс.Почте», а также ответы на них, например список айпишников и геолокаций за пару лет, использовавшихся при доступе к «Пикабу».

Ознакомившись с материалами дела в полиции, я узнал, что «безопасники» просили привлечь меня к уголовной ответственности по статье 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и взыскать в свою пользу по 200 тысяч рублей, но уже через два дня получили ответ от следственного комитета, что факт распространения информации о посещении магазина (публичного места) не образует состава преступления 137 УК, но возможно, нарушает 13.11 КоАП. При этом никаких протоколов осмотра сайта в деле нет, как и свидетельств того, что кто-то кроме заявителя на него заходил, а приложенные заявителем скриншоты вообще с YouTube.

Тем не менее совершенно беспристрастные сотрудники полиции делают ряд запросов, для внушительности немного приукрасив причины для «Яндекса» и «Пикабу»:

И не утруждая себя объяснением причин провайдеру:

После получения всех данных их передали заявителям, а потом вынесли отказ в возбуждении уголовного дела по статье 137 УК на основании ответа следственного комитета, полученного через два дня после подачи заявления. А всего этого «расследования» по статье 13.11 КоАП как-будто и не было, собранные материалы оперативно-розыскных мероприятий нигде более не использовались, в Роскомнадзор или прокуратуру отправлены не были. Если бы мудрые безопасники не принесли документы в суд, про расследование в отношении себя я бы и не узнал.

В конкретном случае история получила некоторое развитие, я написал в Telegram Павлу Чикову из «Агоры», они поддержали, мы подали в суд на полицию с требованием признать незаконными сбор и передачу конфиденциальной информации и сведений о частной жизни, пока признали незаконной только передачу, скоро вторая инстанция, обжаловали обе стороны.

Учитывая количество данных, которое с недавних пор обязаны хранить компании и провайдеры, считаю очень вероятным, что схема, описанная выше, применяется более чем массово, что косвенно подтверждается абсолютно поточным запросом провайдеру. Любое заведомо отказное административное дело — и вуаля, собранные на вас сайтами и провайдером данные уходят довольному заявителю через ознакомление с материалами дела.

0
168 комментариев
Написать комментарий...
Альберт Штерн

Очередной раз убеждаемся, что никуда свой телефон привязывать нельзя, настоящие фамилии и даты рождения также нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

неоднозначно... Я подхожу к этому со следующей стороны- от того, что на меня в случае чего могут выйти органы власти моя жизнь как-то меняется? Нет, ровным счётом никак. А если никак не меняется, то какая пофиг разинца?

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Я полагаю, вы и смазку дома для встречи с органами уже купили? 

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

А вы с высоты своего опыта рекомендуете?

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Что за манера отвечать вопросом на вопрос... 

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

почему бы и нет? В конечном счёте я сам решаю как мне отвечать на тот или иной вопрос, и отвечать ли вообще. Я посчитал вопрос абсолютно идиотским, ответил на него в вашей манере, только и всего.

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Вообще вы правы в какой-то степени.

 А вы с высоты своего опыта рекомендуете?

Ничего я не рекомендую, я лишь пытался уточнить, купили ли вы смазку для встречи товарища майора или нет, так как сам такого опыта не имею. 

Просто после прочтения ваших сообщений у меня сложилось впечатление, что вы, скажем так, стереотипный обладатель так называемого "рабского менталитета" и должны обладать определенным опытом. 

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

Могу лишь сказать что у вас ошибочное впечатление. Дело в том что я не считаю интернет каким-то отдельным миром с единорогами, блуждающими по радуге.

Просто давайте выключим интернет из уравнения автора статьи.

Условно пошёл автор статьи и разместил на стенгазете ровно тот же самый материал что и указал выше, что мы имеем?

Мы точно знаем кто это сделал, как он это сделал, и кто ему в этом помогал( редактор стенгазеты). Точка.

И вот именно этот момент я немного и не понимаю. Иными словами я не считаю что интернет должен быть анонимным, к сожалению это порождает много грязи, слишком много. У нас любят прикрываться свободой слова, но по факту мы имеем пару процентов действительно свободы слова, и 98- безответственной, бессознательной грязи.

Ситуация безусловно так себе,  конечно в целом безопасники  в данном случае- те ещё ЧСВ идиоты. Но ведь у автора по большей части претензия к тому, что видите ли интернет не очень то и анонимный, а моё мнение на эту темы я уже изложил абзацем выше.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Павел Андрейчук

Мне стоит огорчиться из-за того, что кто-то из интернетика  не согласен с моим мнением? Я в целом к этому привык, это нормально.  Мои ответы не должны соответствовать ни чьим ожиданиям.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Ivanov

нет, не надо оценивать себя критически, продолжай пресмыкаться. никто в интернете не огорчится

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

ну то есть если бы я оценивал себя критически, то должен был бы быть согласен, например, с тобой? И в итоге все люди должны будут прийти к одному мнению, эдакий коллективный разум, этого ты хочешь, или что?
Я высказал своё мнение, ты высказал своё, оно не совпадает, это проблема? А в каком-то другом вопросе наши мнения совпадут, и это нормально. Тебе не нравится моё мнение? Ну что поделать, таков мир, в нём так бывает.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Ivanov

я свое мнение по этому вопросу не озвучивал, поэтому согласиться с ним у тебя варианта нет

Ответить
Развернуть ветку
165 комментариев
Раскрывать всегда