{"id":14268,"url":"\/distributions\/14268\/click?bit=1&hash=1e3309842e8b07895e75261917827295839cd5d4d57d48f0ca524f3f535a7946","title":"\u0420\u0430\u0437\u0440\u0435\u0448\u0430\u0442\u044c \u0441\u043e\u0442\u0440\u0443\u0434\u043d\u0438\u043a\u0430\u043c \u0438\u0433\u0440\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u0440\u0430\u0431\u043e\u0447\u0435\u043c \u043c\u0435\u0441\u0442\u0435 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f71e1caf-7964-5525-98be-104bb436cb54"}

Как полиция получила данные от «Яндекса», сайта и провайдера, а потом передала их заинтересованным лицам

Привет, хочу поделиться историей, которая произошла со мной в мае 2019 года. Столкнувшись с хамством и торговлей просроченными продуктами в супермаркете местной торговой сети, я написал об этом пост на «Пикабу», поскольку на жалобы в книге отзывов и предложений уже два года не было ни одного ответа.

На следующий день отправил жалобу в Роспотребнадзор и уже собирался забыть про этот случай, но вскоре друг, моя жена, которой вообще не было на месте событий, и я получили по два иска в суд от «безопасников» магазина (бывшие сотрудники полиции/милиции, разумеется) с требованием выплатить по 200 тысяч рублей за присутствие их светлого лика рядом с просроченными продуктами на фото и видео.

От последовавших телефонных предложений удалить все репосты с местных сайтов и перестать писать про этот магазин мы дружно отказались, наняли юристов и выиграли суд.

И всё бы ничего, но в материалах дела привлёк внимание странный документ за авторством сотрудников полиции:

К данному письму были приложены запросы полиции к сайту «Пикабу», провайдеру «Эр-Телеком» и «Яндекс.Почте», а также ответы на них, например список айпишников и геолокаций за пару лет, использовавшихся при доступе к «Пикабу».

Ознакомившись с материалами дела в полиции, я узнал, что «безопасники» просили привлечь меня к уголовной ответственности по статье 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и взыскать в свою пользу по 200 тысяч рублей, но уже через два дня получили ответ от следственного комитета, что факт распространения информации о посещении магазина (публичного места) не образует состава преступления 137 УК, но возможно, нарушает 13.11 КоАП. При этом никаких протоколов осмотра сайта в деле нет, как и свидетельств того, что кто-то кроме заявителя на него заходил, а приложенные заявителем скриншоты вообще с YouTube.

Тем не менее совершенно беспристрастные сотрудники полиции делают ряд запросов, для внушительности немного приукрасив причины для «Яндекса» и «Пикабу»:

И не утруждая себя объяснением причин провайдеру:

После получения всех данных их передали заявителям, а потом вынесли отказ в возбуждении уголовного дела по статье 137 УК на основании ответа следственного комитета, полученного через два дня после подачи заявления. А всего этого «расследования» по статье 13.11 КоАП как-будто и не было, собранные материалы оперативно-розыскных мероприятий нигде более не использовались, в Роскомнадзор или прокуратуру отправлены не были. Если бы мудрые безопасники не принесли документы в суд, про расследование в отношении себя я бы и не узнал.

В конкретном случае история получила некоторое развитие, я написал в Telegram Павлу Чикову из «Агоры», они поддержали, мы подали в суд на полицию с требованием признать незаконными сбор и передачу конфиденциальной информации и сведений о частной жизни, пока признали незаконной только передачу, скоро вторая инстанция, обжаловали обе стороны.

Учитывая количество данных, которое с недавних пор обязаны хранить компании и провайдеры, считаю очень вероятным, что схема, описанная выше, применяется более чем массово, что косвенно подтверждается абсолютно поточным запросом провайдеру. Любое заведомо отказное административное дело — и вуаля, собранные на вас сайтами и провайдером данные уходят довольному заявителю через ознакомление с материалами дела.

0
168 комментариев
Написать комментарий...
Steve Evets

Есть вопрос. Если уг. дело не было возбуждено, то есть основания у полиции  запрашивать всю эту инфу у сайтов и провайдеров?
Помните, когда ФСБ у Паши Дурова ключи к Телеграму просила, там же вроде были указаны более веские основания, в т.ч. инфа по открытым уголовным делам, насколько я помню... 

вынесли отказ в возбуждении уголовного дела по статье 137 УК на основании ответа следственного комитета, полученного через два дня после подачи заявления
Ответить
Развернуть ветку
Akhat G
Автор

Вроде есть, но по закону об орм эти сведения должны быть необходимы для расследования. В данном случае достаточно забавно, что и 13.11 коап и 137 ук по подведомственности к полиции не относятся и решения возбуждать или нет полиция не принимает. На момент ознакомления с делом там еще прокуратура 2 или 3 раза отменяла постановление об отказе т.к. они ничего не расследовали и за несколько месяцев никого не опросили, якобы не могли найти)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Akhat G
Автор

 из того, что я увидел в деле, Яндекс отдал по минимуму, айпи и номер телефона только.  

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
165 комментариев
Раскрывать всегда