Как полиция получила данные от «Яндекса», сайта и провайдера, а потом передала их заинтересованным лицам
Привет, хочу поделиться историей, которая произошла со мной в мае 2019 года. Столкнувшись с хамством и торговлей просроченными продуктами в супермаркете местной торговой сети, я написал об этом пост на «Пикабу», поскольку на жалобы в книге отзывов и предложений уже два года не было ни одного ответа.
На следующий день отправил жалобу в Роспотребнадзор и уже собирался забыть про этот случай, но вскоре друг, моя жена, которой вообще не было на месте событий, и я получили по два иска в суд от «безопасников» магазина (бывшие сотрудники полиции/милиции, разумеется) с требованием выплатить по 200 тысяч рублей за присутствие их светлого лика рядом с просроченными продуктами на фото и видео.
От последовавших телефонных предложений удалить все репосты с местных сайтов и перестать писать про этот магазин мы дружно отказались, наняли юристов и выиграли суд.
И всё бы ничего, но в материалах дела привлёк внимание странный документ за авторством сотрудников полиции:
К данному письму были приложены запросы полиции к сайту «Пикабу», провайдеру «Эр-Телеком» и «Яндекс.Почте», а также ответы на них, например список айпишников и геолокаций за пару лет, использовавшихся при доступе к «Пикабу».
Ознакомившись с материалами дела в полиции, я узнал, что «безопасники» просили привлечь меня к уголовной ответственности по статье 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и взыскать в свою пользу по 200 тысяч рублей, но уже через два дня получили ответ от следственного комитета, что факт распространения информации о посещении магазина (публичного места) не образует состава преступления 137 УК, но возможно, нарушает 13.11 КоАП. При этом никаких протоколов осмотра сайта в деле нет, как и свидетельств того, что кто-то кроме заявителя на него заходил, а приложенные заявителем скриншоты вообще с YouTube.
Тем не менее совершенно беспристрастные сотрудники полиции делают ряд запросов, для внушительности немного приукрасив причины для «Яндекса» и «Пикабу»:
И не утруждая себя объяснением причин провайдеру:
После получения всех данных их передали заявителям, а потом вынесли отказ в возбуждении уголовного дела по статье 137 УК на основании ответа следственного комитета, полученного через два дня после подачи заявления. А всего этого «расследования» по статье 13.11 КоАП как-будто и не было, собранные материалы оперативно-розыскных мероприятий нигде более не использовались, в Роскомнадзор или прокуратуру отправлены не были. Если бы мудрые безопасники не принесли документы в суд, про расследование в отношении себя я бы и не узнал.
В конкретном случае история получила некоторое развитие, я написал в Telegram Павлу Чикову из «Агоры», они поддержали, мы подали в суд на полицию с требованием признать незаконными сбор и передачу конфиденциальной информации и сведений о частной жизни, пока признали незаконной только передачу, скоро вторая инстанция, обжаловали обе стороны.
Учитывая количество данных, которое с недавних пор обязаны хранить компании и провайдеры, считаю очень вероятным, что схема, описанная выше, применяется более чем массово, что косвенно подтверждается абсолютно поточным запросом провайдеру. Любое заведомо отказное административное дело — и вуаля, собранные на вас сайтами и провайдером данные уходят довольному заявителю через ознакомление с материалами дела.
Здесь особенно интересно поведение Пикабу. Яндекс мог не знать, что требование полиции явно незаконно, по Пикабу не могли не понимать что требование незаконное, и что если они его не выполнят, им как минимум ничего не будет, а как максимум могли сразу эскалировать это дело, как незаконные действия полиции, и сами открывать уголовное дело по превышению полномочий, против тех кто подписал запрос. Был бы плюс в репутацию.
А еще что пикабу сделать? Это бизнес по зарабатыванию денег, им проблемы с гос органами из-за какого-то левого хуя нафиг не сдались)
Здравствуйте. Я руковожу службой поддержки пользователей Пикабу и хотел бы прокомментировать ситуацию с нашей стороны. Несколько месяцев назад пользователь уже публиковал информацию об этом деле напрямую на Пикабу - https://pikabu.ru/story/kak_ya_sudilsya_za_post_na_pikabu_6866004.
Однако, в силу того, что он на момент публикации поста не обладал всей полнотой информации, он предположил, что мы выдали данные органам незаконно, и потому нам пришлось вмешаться и дать комментарий с пояснениями, проливающими свет на некоторые детали дела: https://pikabu.ru/story/kak_ya_sudilsya_za_post_na_pikabu_6866004?cid=147235471.
Конечно, нам очень жаль, что информация, предоставленная нами по законному и моивированному запросу органов, попала в третьи руки, и было бы очень здорово, если бы лица, ответственные за её распространение, понесли наказание, однако, пока мы работаем под российской юрисдикцией, мы обязаны подчиняться законодательству РФ.
Замечу только, что (как я уже упоминал в комментарии выше по ссылке), мы работаем с каждым запросом органов индивидуально, и весьма часто мы отказываем в предоставлении информации, когда обоснование запросов не полностью соответствует требованиям законодательства. Поэтому, видя, что назрела необходимость, на тему нашего взаимодействия с органами мы готовим большой материал и готовимся к публикации первого официального Transparency report, который будет готов, скорее всего, в апреле.
Здравствуйте, я скорее считаю, что информация запрашивалась незаконно и в этом посте показал , что запрос к вам был с виду законный, в отличие от провайдера. Правда в запросе сотрудник полиции просил передать историю запросов и обращений в службу поддержки, на мой взгляд, это подпадает под тайну переписки и требует судебного решения. Но суд первой инстанции этот момент проигнорировал, посмотрим , что скажут во второй.