27 марта 2020 года решил проверить свою ячейку в банке ВТБ в центре Москвы, после чего обнаружил, что пропала большая часть денег. Депозитарий закрыт на несколько дверей, внутри установлены три камеры, открыть ячейку нужно сначала ключом банка, затем своим.
В начале апреля 19-го года я арендовал банковскую ячейку. Выбор пал именно на ВТБ, так как у них есть такая услуга и это крупный банк на слуху. Что может случиться, подумал я и понес свои деньги в одно из центральных отделений ПАО ВТБ по адресу ул. Кузнецкий Мост, д. 17, стр. 1 (дополнительный офис «Центральный») .
Несколько раз в течение года я посещал ячейку, чтобы добавить или забрать часть средств. Последний раз был там осенью 2019 года, и так получилось, что необходимости посещать её до конца марта этого года не было. Но договор аренды заканчивался, поэтому мы с женой пришли в офис его продлить. Я внёс оплату ещё за год, после чего пошел в депозитарий с сотрудником банка.
Сотрудник банка открыл ячейку своим ключом, потом я своим, достал кассету и пошел работать с деньгами. Когда достал пачку денег из кассеты, на глаз показалось, что денег стало как-то меньше. Но мыслей о пропаже не появилось, просто в голову не могло такое прийти!
Начал пересчитывать деньги, чтобы понять, сколько сейчас средств с учетом новой суммы, которую принес. Когда понял, что не хватает почти половины — снова начал пересчитывать (всё еще не верил, думал ошибся). После третьего пересчета понял, что меня обокрали.
- Позвал сотрудника банка, сообщил о ситуации, на что услышал спокойное «если вы в этом уверены, звоните на 8 800, чтобы зафиксировать случай, там всё проверят».
- Провисел на линии минут 20, после чего специалист контакт-центра записал суть «моей претензии» и сказал ждать (срок рассмотрения 10 рабочих дней).
- Вызвал управляющего филиалом, звонок на общий номер в этом случае кажется незначительным действием. То есть у вас воруют деньги, а вам говорят: звоните на общий номер, рассмотрим ваше обращение. Управляющий менеджер сообщила, что факта воровства нет — т.к. это только для нас факт, так как они не знают, что было в ячейке. Поэтому единственным решением остается ждать рассмотрения. Никто даже не извинился.
- Нам сразу же отказали в показе видеозаписей, ссылаясь, что СБ у них удаленная и никто из сотрудников не будет с нами сидеть и отсматривать записи с камер, ссылаясь, что все заняты.
- Вызвал наряд полиции, чтобы зафиксировать факт кражи и подать заявление на заведение уголовного дела. В это время управляющий объясняла нам, что это необязательно нужно делать в стенах банка.
- Приехали оперуполномоченный, следователь, эксперт. В это время подтянулся представитель СБ банка ВТБ, хотя до этого никто к нам приехать не мог.
- СБ и работники банка пытались меня убедить, что я сам когда-то вытащил деньги и не помню сумм, так как если бы это был грабитель (с их слов это невозможно), то он бы взял всё.
Что я могу сказать по этому поводу без всех эмоций, которые сейчас есть.
Вместо того, чтобы представитель службы безопасности банка и сотрудники ВТБ хоть как-то попытались нас успокоить, меня расспрашивали: откуда у меня деньги, где я работаю, фактически живу, кто мои родители — непонятно зачем.
Сама ситуация простая, как дважды два. Доверенности на посещения ни у кого кроме меня нет. Значит кто-то открыл мою ячейку банковским ключом, а затем и дубликатом моего ключа. Всё это делалось на «глазах» трех камер, которые стоят в депозитарии.
Лично я не оставлю это дело и в покое сам ВТБ, пока мои деньги не вернутся ко мне. А читателям желаю быть бдительнее в отношениях с этим банком.
Спасибо. Не открою счёт в этом банке теперь.
Счёт хотя бы документально подтверждён. А тут какой-то гражданин заявляет, что у него пропали деньги. Хороший банк должен сразу поверить этому честному человеку и немедленно выплатить всю сумму? Допустим, СБ банка установит факт несанкционированного доступа к ячейке. Но как клиент докажет, какая сумма пропала?
Я думаю, что первая ошибка клиента, в том, что он сам себя обманул - хранил деньги не на счёте, а в ячейке.
А со счетов деньги не пропадают? Здесь не идет речь, верить мне на слово или нет - для меня это факт.
Поймите, если в помещении за замками, в центре Москвы, где стоят камеры, может кто-то спокойно открыть ячейку, взять что хочет и уйти, т.к. банк не несет ответственности - тогда грошь цена СБ такого банка. Значит и вклады, и всё остальное под угрозой.
С чего вы взяли, что банк не несёт ответственности? Предположим, вы следователь. Ваши действия? Записей с камер нет или они фальсифицированы. Никто ничего не видел, не знает.
Могу я сейчас открыть в ВТБ ячейку, а через месяц заявить, что я в неё положил миллион долларов?
Что я бы сделал?
1. Запросил архивы записей с камер , они хранят за 1 год как раз; (это уже сделано)
2. Снял отпечатки пальцев с кассеты и ячейки (сделано)
3. При выявлении третьих лиц завел уголовное дело и запросил у владельца ячейки документы, подтверждающие суммы - справки ндфл и другое.
Это в идеальной картине мире, как будет в реальной - посмотрим.
еще бы опросить всех лиц имеющих доступ к ячейкам, в периоде кражи. проверить и их родственников, сожителей на криминал и долги. по ним же можно запросить выписки кто что в этом периоде тратил (есть дураки платить с карт) или покупал (дураки покупают авто/недвигу). кстати последнее можно и без полиции.
а по камерам просто - кто заходил из сотрудников БЕЗ клиента. очень легко. у них еще и электронные ключи есть - так что время посещения все смэтчить можно.
подозреваю что можно еще не только отпечатки было снять. 100% осталось днк на бумаге, а дальше остается сравнить.
кроме того я бы сделал бумажный запрос в ВТБ - почему это руководитель филиала предлагает звонить на горячую линию и не помогает работе органов. Возможно у них другой внутренний протокол, тогда мотивы руководителя яснее.
Да, я надеюсь так следователи и сделают после просмотров записей. Плюс к этому деньги у меня лежали в пакете - его эксперт сразу забрал на выявления потожировых следов.
это Вы зря
почему?
а смысл им? экономические преступления никогда без мотивации не раскрываются. долго, сложно, результат непонятный.
Вы разницу между экономическим преступлением и кражей не понимаете, но пытаетесь советовать :(
Не надо так.
Отчего же не понимаю)
Все что я насоветовал - реальные кейсы из моей практики. Но я не адвокат по уголовке, да. Я даже не практикующий цивилист. Поэтому по форме замечания согласен, по сути - нет. Ваше предположение тянуть банк на умысел через отказ предоставить камеры не жизнеспособен. Нет у банка записей или потерялись, вот и все.
Да и нет такой практики, чтобы отказ в предоставлении доказательств трактовался как вина с последующим удовлетворением исковых. Это так любят как раз юристы адвокаты сказки петь чтобы подольше деньги из клиентов тянуть.
Если посмотреть шире, то, наверняка, в договоре указана ответственность банка за сохранность, это стандартная практика. "Обязанности и ответственность сторон" и вот это вот всё.
Не может такого быть, что банк не отвечает ни за что.
И возвращаясь к камерам, банк, в идеале, заинтересован в поимке воров. Престиж на кону :)
Да, но нет.
Какой-то у вас плоский мир.
Если ЗП белая, то по справкам 2-НДФЛ и выпискам с карт можно представить суммы в ячейке. Пальцы с ячейки снимаете и можно уже понимать были ли "неустановленные лица" в камере с ячейкой. Далее смотрим камеры за период. Собственно всё. Если банк отказывает в камерах, то суд и иск на умысел и укрывание преступления со стороны банка.
Ну, как-то так.
По-моему, не у меня плоский мир, а у автора.
Ни отпечатков, ни записей с камеры, скорее всего, не будет. С возвращением суммы тоже непонятная ситуация. Ну и что, что справки? Может автор всё потратил, а тут хочет нажиться на банке.
Я вообще про другое. Зачем автор решил сумничать и не хранить деньги на депозите? Предположу, что автор услышал как одна бабка сказала, что правительство может конвертировать валютные вклады в рубли и решил хранить накопления в наличных долларах в банковской ячейке. Как он оценил вероятность конвертации валютных вкладов в ближайший год? 10%? 5% ? Или всё-таки как в анекдоте 50/50 - либо конвертируют, либо нет. В любом случае, он оценил риски различных вариантов неправильно. В этом его очевидная ошибка.