29 апреля, когда я хотел совершить перевод из «Райффайзен-онлайна», я получаю SMS, что мой доступ туда, а также карты заблокированы.
Первая мысль — день не задался!
Сразу хочу сказать, что счёт в этом банке использовался ни для какой-то коммерческой деятельности, а только для вкладов и вложения в ПИФы.
В итоге мне приходится нарушать режим самоизоляции и идти в отделение банка, что находится от меня в 2 км. Спрашиваю: «Что с моими счетами?»
Мне отвечают: «Они заблокированы!» Прошу назвать причину. Отказываются.
Тогда пишу заявление — «Прошу сообщить мне причину блокировки счета N…». С огромным скандалом (мол, мы не принимаем здесь входящую корреспонденцию) моё обращение забирают и ставят печать «копия верна».
Возвращаюсь домой, звоню в службу поддержки банка. Мне сообщают, что мои счета заблокированы, обращение принято, сегодня в течение дня банк сообщит, соизволит ли он ответить на моё обращение или нет.
Пребываю, мягко говоря, в лёгком шоке. То есть они ещё соизволят сказать, ответят они или нет. Фантастика!
Дожидаюсь вечера — ответа нет. Звоню ещё раз в поддержку, спрашиваю:
— Мне же обещали перезвонить сегодня?
— Обращения рассматриваются неделю, но они могут отправить комментарий человеку, кто занимается этим вопросом, — отвечают мне вежливым голосом.
— Напишите, что подам в суд!
После звонка приходит SMS, что на моё обращение я получу ответ не рано, не поздно, а 14 мая!
Думаю, классный банк, а если бы я сейчас находился за границей с картами этого «чуда»? Наверное, мне бы тогда был бы кирдык.
Параллельно рассказываю ситуацию изданию CNews. CNews отправляет запрос в пресс-службу банка.
К вечеру приходит ответ (тот же ответ получили и мы, отправив запрос от редакции моего Telegram-канала).
Оказывается две вещи:
- Мои счета не заблокированы, а заблокированы только доступ в онлайн-банк и карты. Что позже уже подтвердили в колл-центре. Только в колл-центре теперь говорят, что у меня наложены ограничения на счёт и доступны только две операции — возврат средств отправителю или перевод остатка на свой счёт в другом банке.
- Банк изображает, что пытается определить источник происхождения средств на счету.
И тут начинается самое интересное. Единственные операции с переводом денег на мой счёт были зачисления взысканий долга от Федеральной Службы Судебных Приставов, с назначением платежей «Взыскан долг с ООО… Исполнительный лист N…».
Я действительно выиграл суд с бывшим работодателем, кому дал заём, и они отказались его возвращать. Суд был долгий с апелляцией, но это отдельная история. Логика банка поражает воображение!
Итак, 20 апреля я получил письмо от безымянного сотрудника банка «Райффайзен».
Требование о предоставлении информации не оформлено надлежащим образом: требование не облечено в документальную форму, невозможно достоверно установить отправителя требования, нет печати и подписи уполномоченного лица.
Подозрение Артимовича Д. А в легализации (отмывании) денежных средств полученных преступным путем с участием российской судебной системы подрывает доверие к банку, как к независимому участнику финансовых операций и в очередной раз подтверждает контрпродуктивность полномочий банка по ограничениям доступа к расчетным счетам клиента «на своё усмотрение» и неоднозначность в применении службой безопасности банка норм 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Сотрудники банков не информируются работодателями, что главной целью Закона является защита прав граждан и государства.
То есть другими словами, два основных тезиса — пришло письмо непонятно от кого, официально никак не оформлено, а главное — подставлены под сомнения средства, которые уже легализовал суд (доказал их законность, это очевидно).
С сотрудниками «Райффайзена» у меня уже был в 2016 году неприятный эпизод, когда риск-отдел банка отказался оспаривать операцию по картам в одну тысячу рублей по причине «услуга не оказана» и это всё после 11 лет безупречной кредитной истории. Тогда это было крайне неприятно, что и заставило меня сменить зарплатный банк. Думал, что-то поменялось, но, к сожалению, нет.
Возвращаясь к письму, абсолютно недоумевая, отвечаю — деньги я получаю на основании вот этого исполнительного листа и вообще почему они меня об этом спрашивают?
Получаю ответ с новым требованием списка документов:
И это потрясающий ответ. Предоставить подтверждение отказа должником от выплаты долга!
Вы себе представляете это? То есть звоните должнику и просите написать расписку «Я отказываюсь платить тебе долг. Точка. Роспись».
То есть «Райффайзен» возомнил себя судьёй, прокурором, налоговой, банком в одном лице. Не много ли он на себя взял?
Кстати, обратите внимание, документы требуют предоставить до 27 апреля, и это во время режима самоизоляции и ограничения движения! Документы лежат в Москве, а я сам нахожусь за пределами Москвы (не нравится мне меры, вводимые Собяниным).
Думаю — зачем банку в который я получал столько лет зарплату подтверждения дохода? Ну бред же.
Вспоминаю, что у меня есть доступ в электронный кабинет налоговой, выгружаю справку 2НДФЛ за нужный год.
Отвечаю — вот подтверждения доходов (раз вы забыли про них), остальное постараюсь прислать на неделе как получу (с этим проблемы, я не в Москве).
Естественно, безымянный сотрудник банка присылает ответ, что этого недостаточно.
Пишу адвокату — есть ли у него сканы, обещает отправить кого-то в офис, так как сам тоже не в Москве.
В итоге в конце недели получаю папку документов и отправляю в банк.
Больше безымянный сотрудник банка «Райффайзен» мне не отвечал. Скорее всего, он не ожидал, что я смогу прислать ответ.
Прошло 27, 28 — я полагал, что им достаточно. Но вот наступила среда 29 апреля, и мне заблокировали доступы.
Кому не расскажу, говорят, такое не бывает. 115 ФЗ не применим в данной ситуации.
С чего напрашиваются варианты:
- Банк на фоне оттока вкладов населения пытается заморозить счета клиентов, ставя заведомо невыполнимые условия (вероятно)?
- Месть за критику электронных пропусков (маловероятно)?
- Должник написал ложный донос в службу безопасности банка (вероятно)?
6 мая, как откроются отделения «Райффайзена», пойду узнавать судьбу моего обращения, выводить остатки со счетов и блокировать карты.
И это после 15 лет безупречной кредитной истории. Банк показал своё истинное отношение к клиенту.
Если не извинятся, буду писать жалобу в их центральный офис, копию в ЦБ и подавать в суд.
Ну СБ Райфа видимо увидело схему вывода в кэш по исполнительным листам, и решило прессануть вас поэтому.
Вы юрлицу деньги со своего счета в долг перечисляли или так дали? В этом главный пункт.
Дал через кассу. Т.е. я принёс свои деньги в банк ВТБ и внёс их насчёт должника по договору займа. Чеки в Райффайзен отправил, вместе с решением суда и исп листом. Мне здесь обналичивать абсолютно нечего. Не думаю, что они там что-то увидели. Думаю должник в корень обнаглел и постарался. В суде решить он пытался точно.
Там юрики, а вывели в физика. По ил надо на юрика, а потом по договору займа вернуть на счёт.
Не понял не слова.
Как я понял из вашего рассказа, что по исполнительному листу, выданному по делу юридическому лицу, вам зачислили деньги. По мне это вообще очень странно.
Вы говорите о займе. Соответственно, процедура возвращения и должна была быть: суд - ил - исполнение на р/с юл - возврат займа фл. Вы пропустили важную составляющую. Банк - не пропустил.
Нет, я физ лицо пошёл в банк ВТБ (в котором счёт у должника) и через кассу положим им денег на счёт по договору займа. Типа помог.
А возвращать этот займ мне отказались. Я подал в суд на это юр лицо и выиграл. Отдал исп лист в ФССП и получал взыскание долга.
Решения суда, исп лист, чеки и т.д. я передал в Райффайзен банк, они всё равно заблокировали счёт.
Вы там не были соучредителем, как понимаю. Там есть тонкости.
Типа помог или помог? Будь в треде подробности самой операции - думаю стало бы очевиднее.