Приёмная
Dmitry Artimovich
21 444

«Райффайзенбанк» на фоне пандемии блокирует доступы к счетам

29 апреля, когда я хотел совершить перевод из «Райффайзен-онлайна», я получаю SMS, что мой доступ туда, а также карты заблокированы.

В закладки
Слушать

Первая мысль — день не задался!

Сразу хочу сказать, что счёт в этом банке использовался ни для какой-то коммерческой деятельности, а только для вкладов и вложения в ПИФы.

В итоге мне приходится нарушать режим самоизоляции и идти в отделение банка, что находится от меня в 2 км. Спрашиваю: «Что с моими счетами?»

Мне отвечают: «Они заблокированы!» Прошу назвать причину. Отказываются.

Тогда пишу заявление — «Прошу сообщить мне причину блокировки счета N…». С огромным скандалом (мол, мы не принимаем здесь входящую корреспонденцию) моё обращение забирают и ставят печать «копия верна».

Возвращаюсь домой, звоню в службу поддержки банка. Мне сообщают, что мои счета заблокированы, обращение принято, сегодня в течение дня банк сообщит, соизволит ли он ответить на моё обращение или нет.

Пребываю, мягко говоря, в лёгком шоке. То есть они ещё соизволят сказать, ответят они или нет. Фантастика!

Дожидаюсь вечера — ответа нет. Звоню ещё раз в поддержку, спрашиваю:

— Мне же обещали перезвонить сегодня?

— Обращения рассматриваются неделю, но они могут отправить комментарий человеку, кто занимается этим вопросом, — отвечают мне вежливым голосом.

— Напишите, что подам в суд!

После звонка приходит SMS, что на моё обращение я получу ответ не рано, не поздно, а 14 мая!

Думаю, классный банк, а если бы я сейчас находился за границей с картами этого «чуда»? Наверное, мне бы тогда был бы кирдык.

Параллельно рассказываю ситуацию изданию CNews. CNews отправляет запрос в пресс-службу банка.

К вечеру приходит ответ (тот же ответ получили и мы, отправив запрос от редакции моего Telegram-канала).

Оказывается две вещи:

  • Мои счета не заблокированы, а заблокированы только доступ в онлайн-банк и карты. Что позже уже подтвердили в колл-центре. Только в колл-центре теперь говорят, что у меня наложены ограничения на счёт и доступны только две операции — возврат средств отправителю или перевод остатка на свой счёт в другом банке.
  • Банк изображает, что пытается определить источник происхождения средств на счету.

И тут начинается самое интересное. Единственные операции с переводом денег на мой счёт были зачисления взысканий долга от Федеральной Службы Судебных Приставов, с назначением платежей «Взыскан долг с ООО… Исполнительный лист N…».

Я действительно выиграл суд с бывшим работодателем, кому дал заём, и они отказались его возвращать. Суд был долгий с апелляцией, но это отдельная история. Логика банка поражает воображение!

Итак, 20 апреля я получил письмо от безымянного сотрудника банка «Райффайзен».

Требование о предоставлении информации не оформлено надлежащим образом: требование не облечено в документальную форму, невозможно достоверно установить отправителя требования, нет печати и подписи уполномоченного лица.

Подозрение Артимовича Д. А в легализации (отмывании) денежных средств полученных преступным путем с участием российской судебной системы подрывает доверие к банку, как к независимому участнику финансовых операций и в очередной раз подтверждает контрпродуктивность полномочий банка по ограничениям доступа к расчетным счетам клиента «на своё усмотрение» и неоднозначность в применении службой безопасности банка норм 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Сотрудники банков не информируются работодателями, что главной целью Закона является защита прав граждан и государства.

комментарии моего адвоката А. Ф. Аброкова

То есть другими словами, два основных тезиса — пришло письмо непонятно от кого, официально никак не оформлено, а главное — подставлены под сомнения средства, которые уже легализовал суд (доказал их законность, это очевидно).

С сотрудниками «Райффайзена» у меня уже был в 2016 году неприятный эпизод, когда риск-отдел банка отказался оспаривать операцию по картам в одну тысячу рублей по причине «услуга не оказана» и это всё после 11 лет безупречной кредитной истории. Тогда это было крайне неприятно, что и заставило меня сменить зарплатный банк. Думал, что-то поменялось, но, к сожалению, нет.

Возвращаясь к письму, абсолютно недоумевая, отвечаю — деньги я получаю на основании вот этого исполнительного листа и вообще почему они меня об этом спрашивают?

Получаю ответ с новым требованием списка документов:

И это потрясающий ответ. Предоставить подтверждение отказа должником от выплаты долга!

Вы себе представляете это? То есть звоните должнику и просите написать расписку «Я отказываюсь платить тебе долг. Точка. Роспись».

То есть «Райффайзен» возомнил себя судьёй, прокурором, налоговой, банком в одном лице. Не много ли он на себя взял?

Кстати, обратите внимание, документы требуют предоставить до 27 апреля, и это во время режима самоизоляции и ограничения движения! Документы лежат в Москве, а я сам нахожусь за пределами Москвы (не нравится мне меры, вводимые Собяниным).

Думаю — зачем банку в который я получал столько лет зарплату подтверждения дохода? Ну бред же.

Вспоминаю, что у меня есть доступ в электронный кабинет налоговой, выгружаю справку 2НДФЛ за нужный год.

Отвечаю — вот подтверждения доходов (раз вы забыли про них), остальное постараюсь прислать на неделе как получу (с этим проблемы, я не в Москве).

Естественно, безымянный сотрудник банка присылает ответ, что этого недостаточно.

Пишу адвокату — есть ли у него сканы, обещает отправить кого-то в офис, так как сам тоже не в Москве.

В итоге в конце недели получаю папку документов и отправляю в банк.

Больше безымянный сотрудник банка «Райффайзен» мне не отвечал. Скорее всего, он не ожидал, что я смогу прислать ответ.

Прошло 27, 28 — я полагал, что им достаточно. Но вот наступила среда 29 апреля, и мне заблокировали доступы.

Кому не расскажу, говорят, такое не бывает. 115 ФЗ не применим в данной ситуации.

С чего напрашиваются варианты:

  1. Банк на фоне оттока вкладов населения пытается заморозить счета клиентов, ставя заведомо невыполнимые условия (вероятно)?
  2. Месть за критику электронных пропусков (маловероятно)?
  3. Должник написал ложный донос в службу безопасности банка (вероятно)?

6 мая, как откроются отделения «Райффайзена», пойду узнавать судьбу моего обращения, выводить остатки со счетов и блокировать карты.

И это после 15 лет безупречной кредитной истории. Банк показал своё истинное отношение к клиенту.

Если не извинятся, буду писать жалобу в их центральный офис, копию в ЦБ и подавать в суд.

{ "author_name": "Dmitry Artimovich", "author_type": "self", "tags": ["\u0440\u0430\u0439\u0444\u0444\u0430\u0439\u0437\u0435\u043d\u0431\u0430\u043d\u043a"], "comments": 223, "likes": 264, "favorites": 44, "is_advertisement": false, "subsite_label": "claim", "id": 124880, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 04 May 2020 16:09:53 +0300", "is_special": false }
Вебинар «Продвижение бизнеса в Азию: как выбрать подходящий момент и верную стратегию? Тенденции, инсайты, бизнес-кейсы»
2 июля Онлайн Бесплатно
Объявление на vc.ru
(function(d, ver) { var onload = function (container, isProduction = false) { const params = { container: container, location: 'article', }; if (isProduction) { params.css = 'https://specialsf378ef5-a.akamaihd.net/MicrosoftTeams/all.min.css?' + ver; } new Special.Special(params); }; var container = d.getElementById('special-microsoft-teams'); if (container) { if (typeof Special === 'undefined') { var s = d.createElement('script'); s.src = 'https://specialsf378ef5-a.akamaihd.net/MicrosoftTeams/all.min.js?' + ver; s.async = true; s.onload = function () { onload(container, true); }; d.body.appendChild(s); } else { onload(container); } } })(document, '3db22ee6');
0
223 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
62

Это Райфайзен , конченный банк, и я и много моих знакомых и коллег имели проблемы с этим пулемётном банковской системы , им всегда что-то не так и не этак , пользуюсь степом и тиньковым проблем не знаю вообще

Ответить
18

Скорее это предупреждение адептам уничтожения налички, почему нельзя хранить деньги у посредника
Деньги в банке, это не ваши деньги
Юзайте наличку, крипту, соболиные шкурки, любой вариант лучше банка

Ответить
5

Гречку и тушенку забыли) 

Ответить
17

Плюсую. Один из самых, как бы помягче, странных банков. Отношение к клиенту наплевательское.

Ответить

Комментарий удален

15

Игнат, банк - это не "база данных с баблом".

В банке очень много процессов. При этом множество из них приходит от регуляторов и банком корректироваться не могут.

Отношение к клиенту - это построение этих процессов.

Формально в банке Х и банке У можно сделать одну и ту же процедуру (купить валюту, например).

Но в банке Х будут плохие процессы и вам нужно будет прийти с паспортом, получить карточку банка и только потом купить валюту. А в банке У вам можно будет купить валюту в телефоне и снять в ближайшем валютно банкомате.

Нормальный бизнес в России не воспринимает клиентов как быдло, потому что такой подход давно плохо капитализируется. 

Дело в том, что в множество быдло при построении процессов не входит множество небыдло, так как эти процессы не удовлетворяют эту группу лиц. Но при построении процессов для небыдла мы удовлетворяем группу быдла. 

Ответить
12

Банк пользуется моими деньгами, берет плату за обслуживание и комиссии за транзакции. При наличии денег на моем счете я, как их прямой владелец, должен иметь право снять средства в любое рабочее время, если иное не оговорено договором. Также пункты договора не могут нарушать конституционные права и федеральные законы. В сухом остатке: если у банка нет оснований (запросов со стороны ограничителя), то он не имеет права провдить блокировки денежных средств. Почему он их проводит? Потому что ему никто и ничего не сделает. Общин, которые могли бы навалять банку за то, что он охуел, нет, а личности утратили способность к консолидации, а могут лишь срать друг другу на голову (кидаться какашками, как макаки) — это к слову о быдло.

Ответить
0

Александр, а вы к каким регуляторам обращались? 

Ответить
3

При чем здесь я и зачем мне к ним нужно обращаться? Из контекста моего сообщения вообще нет размышлений на тему обращения к регулятором банковской сферы. 

Ответить
0

 В сухом остатке: если у банка нет оснований (запросов со стороны ограничителя), то он не имеет права провдить блокировки денежных средств. Почему он их проводит? Потому что ему никто и ничего не сделает.

Подумал, что вы из личного опыта. 

Ответить
0

Если бы условия личного опыта в жизни были независимы, то этот личный опыт что-то да бы значил. А когда суд выносит массовые решения по узакониванию штрафов во время самоизоляции, в таких случаях теория выигрывает у практики :)

Ответить
0

ЦБ может, но и он в доле))

Ответить
–2

Потому что у автора было обналичивание денег, это старый трюк с судами с юр лицом и одалживанием денег. Вот ему и не отдают.

Ответить
1

Потрясающий вывод. Т.е. сначала я налик положил юр лицу на счёт, чтобы потом его обналичить.

Ответить
–2

Я не знаю что вы клали, может ничего. Обнал называется.

Ответить
0

Что за способ такой "тихий" с судами?)

Ответить
0

Ну может тогда Суд под Суд? Письмо в СК? а не клиента банка ЗАКОННО получившего деньги! Фамилию судьи в Черный Список ЦБ! и по подозрению в коррупцию все банки судье заблокируют счет. Как вам такой вариант?

Ответить
0

Согласен

Ответить
0

Сложна

Ответить
4

Нет ни однго хорошего банка. Все банки плохие.
И вообще, старайтесь их избегать, это рабство.

Ответить
6

Это очень странные рассуждения , вы либо не имеете денег и не знаете как их заработать официально , ибо сейчас даже банально зп через банки и зп Карты , а если у вас бизнес , вам 100% нужен банк , ибо счета , оплаты и тд и тп , плюс оплаты всего остального типо коммуналки , платежей и тд , если вы сознательно живете в мире наличных денег и не общаетесь с банком по причине «рабства» то это сугроб ваша жизнь , все банки по сути одинаковы , но как писали выше , очень многое зависит от бизнес и организационных процессов в банке + отношение к клиенту , это и есть определяющая для нас людей работающих с банками , с каким банком работать а с каким нет )

Ответить
0

У дяди бизнес: сдаёт строительную технику в аренду и машины чуркам тоже в аренду в такси. Ничего не оформлял, карт нет уже лет семь как только решил не платить бывшей жене алименты. Так что не надо так категорично :) 

Ответить
2

Работать в чёрную ни кто не отменял , но как только придёт человек и оплатой по безналу то тут у дяди два выбора ) или человек идёт дальше и не работает с вашим дядей либо дядя заводит счёт )

Ответить
2

Похожая история произошла со мной. Со стороны банка все максимально некорректно, в нарушение всего, что только можно нарушить. Тоже думал написать статью, жаловаться в ЦБ, прокуратуру и в австрийский банк, чей логотип они позорят. Но стало жалко времени. Респект автору, что не пожалел время и написал статью. Народ должен знать своих "героев". Это рыночек, он отрегулирует. Думаю, если люди перестанут пользоваться этим заведением,  оно закроется. 

Ответить
0

Блин, вот в России как будто противоположно все Беларуси. Райфайзен - дно, Альфа - Дно. Сбербанк - топ.  У нас ровно наоборот. Я вот в через сбер себе яндекс деньги верифицировал - тот еще ад.

Ответить
0

Белгаз топ, альфа дно, приор (Райффайзен Беларуси) ну так себе (тарифы и выкидыши Аля обрубим переводы а ерипе при панике), Белинвестбанк тарифы норм и криво всё

Ответить
0

Верифицировал я.деньги очень просто в бпсе.
1. Карта мастер кард виртуон в рос.рублях 
2. В настройках профиля онлайн бпс выбрал верификацию я.денег.
3. Деньги списали за верификацию и всё.

Ада не было вообще.
Вот если делать через офис Яндекса в Беларуси - возможно это будет адом)

Ответить
0

Ага, я онлайн тоже верифицировал. То заявки на виртуальную карту не создаются, то они не исполняются, то перевод зачисляется сутки, чтобы оплатить копейку для подтверждения.

Ответить
0

Что такое степом? 

Ответить
60

Добро пожаловать в клуб заблокированных по 115-ФЗ. Хорошо, что есть приёмная - тут будет шум и движение. Меня в 2019ом блокировали два раза по 115 ФЗ - один раз сбер , второй раз Тинькофф, между блокировками было 8 месяцев. Платил налоги, не имел проблем никогда с законом (тфу тфу тфу). Сбер чуть не убил мой бизнес, так и не разобравшись, убежал оттуда. Тинькофф недели три думал, кучу бумаг просил - в том числе дипломы мои с оценками и разные странные подтверждения, что я работал в определённой сфере. Только селфи в лифте не просили. Разобрались, но все карты выкинуть пришлось,  выпустили новые. 
Факт - закон о 115 ФЗ может любого в любое время оставить без средств на существование, так как могут запросить абсолютно неадекватные бумаги и затянуть сроки. 
Вообще была попытка, после 15 лет миграции (ФРГ), вернуться и построить бизнес в РФ, меня хватило ровно на год. Удачи тебе в этой борьбе, надеюсь быстро разберутся! 

Ответить
3

Здравствуйте.
Готовы проверить ситуацию с запросом документов и дать подробные комментарии. Если это актуально, напишите в ЛС ИНН компании.

Ответить
0

Спасибо, ситуация в прошлом - в вашем банке в конце концов разобрались.

Ответить
2

Очень странно , возможно это как то выборочно происходит , и от количества вращающихся денег по счетам ? У меня движения по счетам и картам до миллиона происходили , и ни разу ни Сбер ни Тинькоф ни чего не запрашивали и не блокировали

Ответить
0

Было бы круто, узнать алгоритмы от работников финмониторинга. Но они тут не обитают)

Ответить
1

Спасибо.

Ответить
25

А вот и сама публикация на CNews, зря не добавили в статью.
https://www.cnews.ru/news/top/2020-04-30_topmenedzher_chronopay_otsudil

Бывший топ-менеджер Chronopay Дмитрий Артимович отсудил у компании миллионы, но банк заблокировал карточку, на которую их перевели

 
Теперь они с банком DDoS-ят ваши счета

Ответить
19

Какая-то мутная история - ддос конкурентов, УК, отсидка подельников, работа, займ, судебный возврат на карту двух миллионов.
Не удивительно, что СБ счет блокирнула.

Ответить
–10

Сказал сотрудник банка Райффайзен... да мутновато...

Ответить
3

Сотрудник Райфайзена? Ахапха)))

Ответить
4

Тут все кто не ставит +, или сотрудник райфа или хронопей, человек везде видит заговор )

Ответить
0

Произвол банков - модная тема. Запомнился случай, когда тут к Киви претензия была. Пострадавшмй якобы продал часы за 80тыс, путался с брендом, кошелек привязан к чужому номеру))

Ответить
0

Тут только 2а хейтера ставят минус. Зависть вещь плохая.

Ответить
0

Минус в обмен на минус, ничего личного

Ответить
0

минус на минус = плюс

Ответить
1

Ну, какая бы насыщенная ни была жизнь у Дмитрия, их действия должны ограничиваться рамками закона, независимо мутно там или нет.

Это мы как читатели можем домысливать, и например делать предположения что могло быть давление на СБ извне.

Ответить
4

Я считаю "давлением из вне" основной версией. Но дождусь похода в офис 6ого. Потому, что должник уже имел опыт отправка донос в СБ Райффайзена. Хотя Вы правы, всё должно быть в рамках закона и поведение банка это никак не оправдывает.

Ответить
0

В теории могут запросить об источниках происхождения 2-х мил, справку 2-НДФЛ, потрепать нервы. 

Ответить
3

Там материал на отдельную статью. Хочу дождаться реакции Райффайзена 6ого числа. А так господин Врублевский не считает, что должен мне денег и подал на меня кассацию. Да и суд был крайне весёлым, выиграл я только апелляцию, да и исп лист давать не хотели...

Ответить
15

А ничего, что ответчик апелляцию подал?
История с займом физика юрику наличными в кассу изначально подозрительно выглядит, тем более на фоне мошенничеств с исполнительными листами, так что Райф правильно блокирнул доступ, а судя по вашей биографии, вам нужно их благодарить, что заблокировали не деньги, а всего лишь доступ в интернет-банк.

Ответить
–2

Тоже из райфа)

Ответить
7

Да, щас как раз форму чёрно-жёлтую надеваю.

Ответить
1

Нет, ответчик апелляцию не подавал. Ответчик пытался решить в суде.

Ответить
0

Согласно данным с сайта Федеральной службы судебных приставов, сейчас данное решение исполнено не в полной мере: исполнительное производство еще продолжается. Со своей стороны, «Хронопей-Восток» подал кассационную жалобу на решение Мосгорсуда.

Ответить
0

Предлагаю ещё посмотреть на Хронопэй Сервисез и ЗАО Хронопэй. Кол-во исков и состояние юр лиц. Вам наверное надо тоже несколько сотен компаний подавших иски к ним обвинить в нечестности ).

Ответить
0

Я никого не обвиняю в нечестности, говорю лишь о том, что ФССП чётко говорит о продолжении производства.

Ответить
0

Со своей стороны, «Хронопей-Восток» подал кассационную жалобу на решение Мосгорсуда.

кассационная жалоба это уже не аппеляция

решения вступает в законную силу после аппеляции, а кассация уже после вступления в силу рассматривается

Ответить
0

Да, ошибся в формулировках. Суть в том, что Райф вполне нормально действует.

Ответить
0

Нет, не нормально. Я напишу продолжение истории. Там будет понятно что у должника есть интерес.

Ответить
2

Да, читал как Санту Барбару.
Ещё отдельный сюжет, когда вашего следака обвинили в госизмене и посадили на 20 лет

Ответить
1

Он не следователь. Но да, проталкивал дело. Его американцы сами сдали под расследование российского вмешательства в выборы, чтобы ничего не натворил.

Ответить
4

Вот уж...

Ответить
5

Дмитрий, сделайте после 6-го новый пост пожалуйста, интересно продолжение.

Ответить
1

Конечно.

Ответить
23

Я 10 лет был зарплатных клиентом этого банка. Потом сменил работу, теперь у меня другой зарплатный банк. Так случилось что старая карта от Райфайзен банка у меня закончилась а продлевать новую я не собирался тк уже работал в другом  месте и с другим банком. Но как оказалось зря - карту я так и не получил а потом получил уведомление что на моей карте (которую я в глаза не видел) заложенность. Пришлось ехать в банк - оказалось что долг на карте - это годовое обслуживание карты. И то что я ее не получил и ни разу не пользовался и не активировал - это мои проблемы. Карты уничтожена тк за ней никто не пришёл но платежи работали. С тех пор я ничего не хочу даже слышать про Райфайзен банк. 

Ответить
3

Договора надо закрывать и ввести реестр с кем вы что подписали. Мегафак у меня так однажды 3000руб отжал.

Ответить
1

У меня такая же история была.
+ когда пришёл закрывать карту - пришлось ждать в очереди больше часа, хотя посетителей было человек 5 на 10 сотрудников банка в отделении.

Ответить
12

Так 115 ФЗ же :)  Вывод денег с юриков по исполнительным листам - один из индикаторов нехорошей деятельности для банков. Тем более, что сумма с 6 нулями. С точки зрения государства - лес рубят - щепки летят. Щепки в данном случае - вы.

Ответить
8

Этому банку дали пачку документов - внёс займ через кассу (чеки), займ отдать отказались, подал в суд, получил исп лист. О каком обнале тут может идти речь. Это может говорить только о крайне низкой интеллектуальном уровне сотрудников этого банка.

Ответить
5

Вы только что описали схему молдавского ландромата. Там тоже были фиктивные договоры займов и судебные решения, которые легализовали долг. Один только ньюанс - деньги по исполнительным листам уходили за границу, емнип минуя валютный контроль. Если вы действительно добросовестный кредитор (в чем я сомневаюсь учитывая ваш бэкграунд) - то банк просто прикрывает себя в соответствии с требованиями надзорных органов.

Ответить
0

А я сомневаюсь в том, что ты незаинтересованный комментатор. Это достаточно просто, когда заинтересованная сторона не может логически объяснить (а тут я прав), она старается провоцировать лично. Ну не прокатит такой трюк, что я в первый раз вижу таких комментаторов.

Ответить
3

Сомневаются все. Вы - что я независимый комментатор, банк - что вы не обнальщик. Все делают выводы и исходя из этого принимают решения. В вашем случае вам было отказано в дальнейшем сотрудничестве. Боюсь, что (почти) любой другой банк поступил бы так же :)

Ответить
–2

Бойся где-нибудь в другом месте.

Ответить
3

Да, капитан!

Ответить
13

@Райффайзенбанк и @Райффайзенбанк   (фиг знает зачем вам 2 акка, но не суть)
Что скажете?

Начинать волноваться?

Ответить
10

Т.е. Райффайзен возомнил себя судьёй, прокурором, налоговой, банком в одном лице. Не много ли он на себя взял?

Финансовый капитал лучше всех знает что и кому и кто должен)))
Как видите, заблочили деньги и теперь уже вы доказываете,что не верблюд.

Ответить
6

Не возомнил, а обязали возомнить. Банкам это нафиг не надо, мешать своим клиентам пользоваться услугами. Контроль - это серьезные издержки для банка. Но с властью и законом не поспоришь.

Ответить
6

Банкам это нафиг не надо,

воровать 10-20 процентов после 115фз? Оборачивать деньги на время блокировки? Профитов куча. Заработок на транзакциях и комиссиях маленький, а вот снимать сливки с аккаунтов - сколько хочешь.

Ответить
3

Не, с деньгами всё хорошо. Особенно после запроса от журналистов. Но это не мешает им, например, подать ложные сведения в росфинмониторинг или добавить меня в межбанковский чёрный список.

Ответить
1

Дело в тех, кто дал банкам такие полномочия.
Проблема в том, что психология власти такова, что лучше заставить страдать тысячу невиновных, чем дать шанс уйти одному виновному

когда их обязанности это не тотальный контроль, а эффективное обеспечение комфортной жизни граждан, а контроль лишь орудие для этого обеспечения. Вот и получается, что телега впереди лошади

Ответить
11

Вероятно меня заминусуют, но выскажусь как сотрудник банка (не райфа). Все банки давно трясутся от 115 фз и работают всегда на опережение, чтобы в случае запроса от цб были аргументы по тому или иному клиенту, поэтому и работает "пулемёт" с запросами и блокировкой банк-клиент. Это данность, которую никак не избежать (спасибо государству и цб, спасибо политике по контролю всего и вся, которая только усиливается). Это распространяется на всех клиентов от мала до велика. Но как правило после одного запроса банк от вас отстаёт, при условии получения вразумительного ответа с документальным подтверждением.

Ответить
1

Что мешает требовать документы после официального запроса из ЦБ? В чём сакральный смысл бежать впереди паровоза и требовать именно до, заранее?

Ответить
1

Риск непредоставления документов от клиента, соответственно для банка санкции: от штрафа до отзыва лицензии.

Ответить
1

Бред какой-то, это же нарушение порядка процедуры.
В том же 115 ФЗ - банк может блочить счета только на основании, основанием является запрос уполномоченного органа, судебное решение. 
С хера ли санкции к банку? 

Ответить
0

За райф я не готов ответить. Но банки из топ списка блокируют не счета, а сам доступ в клиент-банк непосредственно. Формально получается что нарушения нет.

Ответить
1

Опять же, основание для этого должно быть. И не потому что «подозрительно», а законное основание. Иначе это самоуправство на домыслах.

Меня тоже банк блокировал, и у как же у меня полыхало в беседе с ними.

Это как если я иду по улице, а меня запирают в клетку, только потому что им что-то показалось в моей походке.

Ответить
8

Ну СБ Райфа видимо увидело схему вывода в кэш по исполнительным листам, и решило прессануть вас поэтому.
Вы юрлицу деньги со своего счета в долг перечисляли или так дали? В этом главный пункт.   

Ответить
2

Дал через кассу. Т.е. я принёс свои деньги в банк ВТБ и внёс их насчёт должника по договору займа. Чеки в Райффайзен отправил, вместе с решением суда и исп листом. Мне здесь обналичивать абсолютно нечего. Не думаю, что они там что-то увидели. Думаю должник в корень обнаглел и постарался. В суде решить он пытался точно.

Ответить
2

Там юрики, а вывели в физика. По ил надо на юрика, а потом по договору займа вернуть на счёт. 

Ответить
0

Не понял не слова.

Ответить
4

Как я понял из вашего рассказа, что по исполнительному листу, выданному по делу юридическому лицу, вам зачислили деньги. По мне это вообще очень странно.

Вы говорите о займе. Соответственно, процедура возвращения и должна была быть: суд - ил - исполнение на р/с юл - возврат займа фл. Вы пропустили важную составляющую. Банк - не пропустил.

Ответить
2

Нет, я физ лицо пошёл в банк ВТБ (в котором счёт у должника) и через кассу положим им денег на счёт по договору займа. Типа помог.
А возвращать этот займ мне отказались. Я подал в суд на это юр лицо и выиграл. Отдал исп лист в ФССП и получал взыскание долга.
Решения суда, исп лист, чеки и т.д. я передал в Райффайзен банк, они всё равно заблокировали счёт.

Ответить
1

Вы там не были соучредителем, как понимаю. Там есть тонкости.

Ответить
0

Типа помог или помог? Будь в треде подробности самой операции - думаю стало бы очевиднее.

Ответить
8

Блокировка карт это как лотерея. Никто в треде не может быть уверен что завтра не заблокируют любую из их карт. И неважно какой у них банк, хипстерский или старый.

Нахуй эту гнилую банковскую систему, нужны крипто протоколы чтобы хоть как то себя защитить. Да вот мотивации вводить ее ни у кого нет =(

Ответить
6

Это типичная схема по обналу денежных средств через исполнительные листы. Автор поста пытается сделать хорошую мину при плохой игре. Схема выглядит так - делаются фиктивные договоры займов с разными / одним ООО, потом на них подают в суд и идёт длительный судебный процесс. Далее получают исполнительный лист и с ним обналят  деньги с ООО. 
СБ банка это знает и делает все, чтобы помешать этой схеме, хотя это и противозаконно. А вы и дальше продолжайте верить всем постам про злые банки.

Ответить
3

Это типичная схема по обналу денежных средств через исполнительные листы

и как эта схема по обналу должна работать?
автор вносил деньги налом через кассу, нал отдал, нал получил, в чем профит?

Ответить
3

Заемщик и ООО находятся в сговоре - заемщик не дает в кассу никаких денег, все документы и чеки "рисуются". После этого выигрывается суды, на ООО висит куча исполнительных листов (кстати, такая же ситуация сейчас с ХроноПей, можете посмотреть статью CNews). Деньги выводятся на физиков, физики обналят деньги и отдают заказчику обнала, себя оставляя процент.
Почему я думаю, что именно это произошло в данном случае?
1. Стандартная схема с исполнительными листами.
2. Задолженности по налогам у Chrono Pay, что также очень часто возникает при обнале.
3. Большое количество исполнительных листов на ООО.
4. Аффилированность господина Артимовича с этой ООО.
5. Поведение Райфайзена (при всей критике банков, обычно банки не блокируют р/с просто так).

Ответить
–1

Есть такая поговорка - каждый судит по себе. Видимо ты обнальщик со стажем.
Я даже не буду с этим бредом спорить.
В любом стране банк не является иститутом правосудия, если есть официальные бумаги - то ответственность с него снята.

Ответить
0

Спорить ты не будешь, потому что информационно ты эту ситуацию уже выиграл (количество плюсов на этой статье тому подтверждение). 

Ответить
0
На vc.ru активировались тролли и очень смешно пытаются переключить внимание на меня.
#Райффайзен ай яй яй!
Мол есть такие схемы обнала - пошёл нарисовал чеки, липовый договор займа и через суд получил исп лист.
Давайте разберём:
1. По моему это очень сложная и долгая схема. Я вот ...
На vc.ru активировались тролли и очень смешно пытаются переключить внимание на меня.
#Райффайзен ай яй яй!
Мол есть такие схемы обнала - пошёл нарисовал чеки, липовый договор займа и через суд получил исп лист.
Давайте разберём:
1. По моему это очень сложная и долгая схема. Я вот судился где-то год.
2. Банк - не институт правосудия, ему дали судебные документы это достаточно.
Любую нелегальную схему должен доказывать суд, а не заинтересованный сотрудник банка.

Скоро будет продолжение. Как мотивированно вёл себя суд первой инстанции (Хамовнический) при возврате долга, какие палки в колёса ставил и кому это было выгодно.

#Райффайзен такими действиями вы не только портите себе репутацию, но и подрываете доверие ко всей банковской системе РФ.

https://vc.ru/claim/124880-rayffayzenbank-na-fone-pandemii-blokiruet-dostupy-k-schetam
Ответить
–1

И я не понимаю Тем более "глубокоуважаемый" райффайзенбанк получил пачку документов, в котором были кассовые чеки по зачислению средств на счёт ООО. Эти же чеки и оценивал суд. 

Ответить
0

Дмитрий, вы легко могли нарисовать чек вместе со своим ген диром и суд это легко принимает.

Ответить
–12

Переходи в Тиньков! Там адекватно работают!

Ответить
8

https://www.kommersant.ru/doc/3443353 - когда я работал там, они киданули примерно 400 мелких предприятий просто вырубив процессинг в один день. так что нет, спасибо.

Ответить
8

Тиньков точно такие.
После этого, получил еще одно - с требованием обосновать свои траты. Траты были в основном покупки продуктов в Табрисе. Обосновал: "Очень кушать хотелось". Закрыл счета и ушел в ВТБ.

Ответить
0

Запрос документов - не наша прихоть, а требования регулятора и законодательства. Можем проверить детали ситуации и дать обратную связь, если подскажете в личку ИНН. 

Ответить
4

У Тинькова тоже не всё хорошо.
Подобрала себе жена онлайн-курс (цена около 5500 руб.) со стартом через пару дней.
Решил попробовать взять в рассрочку от Тинькова.
Предварительно одобрили.
Целый день тишина от банка. Спросил в чате, а что именно мне ждать?
Сказали, что заявка еще рассматривается и завтра со мной ОБЯЗАТЕЛЬНО свяжутся. 
Хорошо, подождём.
На следующий день никто не связался. Пишу снова. Заявка рассматривается, завтра ОБЯЗАТЕЛЬНО с вами свяжутся.
Снова тишина. Сроки поджимают, заплатил так, без рассрочки.
Но решил, что посмотрю, чем закончится эпопея с Тиньковым.
Пишу в чат, получаю тоже самое "Заявка рассматривается и завтра со мной ОБЯЗАТЕЛЬНО свяжутся".

Две недели меня кормили завтраками и в итоге отказ :)

Ответить
0

Сроки рассмотрения могут быть увеличены коллегами, если требуется принять более корректное кредитное решение. Также могут затянуться из-за неконтактности номеров. Тем не менее утверждать этого не можем без проверки, поэтому направьте, пожалуйста, в личку ФИО и дату рождения, чтобы мы могли дать предметный комментарий по ситуации.

Ответить
0

Смысла уже нет. Теперь Вы мне сразу отказываете на заявки :)

Я просто не совсем понимаю, что можно рассматривать две недели на рассрочку с суммой 5500₽?

У Вас все данные обо мне есть: какая у меня зарплата, данные из ПФР и что мои обязательства погашаются в срок.

Мне просто это было интересно использовать, как финансовый инструмент, чтобы «размазать» сумму на несколько месяцев.

По поводу коммуникации со мной. Вот скриншот из чата. СМС мне так никто и не написал, да и можно просто во внутреннем чате написать мне?

Ответить
0

Вот захотел ещё раз попробовать. Взять следующую часть курса. Попробовал разные параметры. Даже готов был 50 на 50 разбить, но я походу уже в перманентном блоке у Вас :)

Ответить
0

И вот ещё заявка :)
Так что надо с Вами расставаться и забыть, как страшный сон.
Всегда презрительно относился к Вашему банку и убедился, что Вы всё таки Вы не финансовый инструмент будущего.

Ответить
5

А почему не написали что был пост на Хабре и вас там сразу забанили? Почему не пишете что то что вы сделали это обнал денег?

Ответить
–1

Потому что я кладу на троллей.

Ответить
5

вот те на

Ответить
2

ого собственной персоной ничеси :)

Ответить
0

Это ты? Кард ер?

Ответить
1

да

Ответить
0

Какая честь

Ответить
0

да лан )

Ответить
4

Так это же Мамайзен банк! Кто им пользуется мне не известно. Но спасибо что подсветили ситуацию - был в шортлисте кандидатов на открытие счета. Выбыл.

Ответить
1

был клиентом Райфа как физик и как юрлицо. Никаких проблем за 8 лет. но и операции правда достаточно простые.

Ответить
1

Как физик поддержка дно, но пользуюсь давно и проблем не имею. В данной ситуации были перечислены деньги не на счёт ООО, а на счёт физика, поэтому банк возбудился, что, на мой взгляд, верно, но вот его реакция где-то за гранью. 

Ответить
3

как физик, делал себе чарджбек после операции с фейковым интернет-магазином (facepalm мне). деньги вернули, чем меня серьёзно удивили. вцелом, никаких проблем, приложение клиентское мне даже нравится. но у меня очень простые операции и я крайне непритязателен

Ответить
0

В целом... как удалить из шаблона платёж? Никто не знает. :)))

Ответить
1

Свайп влево в версии под iOS.

Ответить
0

Попробую. У меня андройд.
ЗЫ: я бы никогда не додумался! Работает.

Ответить
0

Задача покруче, как добавить входящий card2card перевод в шаблоны?
 
Пока приходится через историю > повторить операцию

Ответить
5

Пишите сразу жалобу на сайте cbr.ru (там есть раздел), сам думал, что ерунда, но это реально работает. Неоднократно мне и супруге звонили из разных банков, хотя отношения мы к ним не имели и говорили у вас задолженность и надо погасить, причем называя какие-то не известные нам имена и фамилии. На наши слова, что это не мы им  по барабану. Берите мол паспорт и приезжайте в отделение банка, будем разбираться. После жалоб на cbr звонки в течении недели прекращались. Попробуйте.

Ответить
0

Я буду писать. Но сначала мне нужно получить письменное подтверждение того, что счета заблокированы. Пойду 6ого разбираться.

Ответить
0

На banki.ru уже написали?

Ответить
–1

Нет ещё.

Ответить
5

Да все тут очевидно и понятно. Есть такое понятие РЕПУТАЦИЯ и ОБНАЛ. Банк прежде всего озабочен своей репутацией, особенно с контрагентами с мутной или запятнаной историей. А последнее, очевидно же, имеет место. 115 ФЗ банку нужно соблюдать, а особенно, если там в учредителях иностранцы - они очень будут щепетильны.
В итоге, под видом блокировки, просят неугодного им клиента свой обнал делать не у них, а в другом месте. Этика тут не главное.
Ничего личного.

Ответить
–2

Сколько ботов из банка вылезло то. Очевидных.

Ответить
1

Если вы не в теме, или не хотите просто услышать мнение человека, ведущего бизнес с участием наличных, знающий проблемы 115 ФЗ на практике, то почему я сразу бот из банка?

Ответить
1

это вы себя ведёте как бот, автоматически обвиняя всех несогласных с вашей точкой зрения

Ответить
5

Представители различных банков тут божатся, что все их блокировки исключительно из необходимости и по однозначности подозрений.
Да, жаль, что никакие клерки не понесут ответственности за подобные действия. Удачи с нагибанием этих наглецов.

Читал о деле хронопей в тех далеких годах, не думал, что встречу одного из его участников в этом сообществе)

Ответить
–34

только Тинькофф!

Ответить
12

До чего бестолковые боты пошли. У этого аккаунта комменты только про тинькоф банк. За год не догадались новый акк создать? Прям совсем не палитесь. Вам за это ещё и деньги что-ли платят?

Ответить
4

ох как я радовался, когда в этой черно-желтой клоаке закрыл счет ИП. 

Ответить
3

Райффайзен не переживет этот кризис!

Ответить
3

«С чего напрашиваются варианты:
1. Банк на фоне оттока вкладов населения пытается заморозить счета клиентов, ставя заведомо невыполнимые условия (вероятно)?
2. Месть за критику электронных пропусков (маловероятно)?
3. Должник написал ложный донос в службу безопасности банка (вероятно)?»

Обычно все проще, вспомните про дос с аэрофлотом и то, что вы являетесь генеральным с аффилированной ООО хронопей 

Ответить
2

судиться вы начали в 18, а генеральным так и числитесь в одном из юр лиц.. я б из-за этого переживал. 
А столько там дел с ООО «Хронопэй Сервисез» и ООО"Хронопей", 
Что я действительно, не понимаю вашего удивления... или вы думали, что действительно так легко все пройдет?)) 

Ответить
0

Я вообще не понял о чём ты. Я давно там не директор.

Ответить
2

Рыльце у тебя в пушку, чего не понятного? 

Ответить
0

За своим следи, чтоб меня обсуждать. В хроно работаешь?

Ответить
0

я то за своим слежу. а тебе все теории заговора мерещатся, все из хроно, все их проделки. 
Но есть более объективные моменты для блокировки. 

Ответить
–1

Ну куда нам до вас запустившим сортировку отходов в таком прекрасном банке Райффайзен :-D

Ответить
0

Причём тут я, и сортировка в райфе? Я ни к райфу, ни к хроно отношения не имею.
«Услышал звон, не знаю где он»))

Ответить
3

Райф - помойка, был их клиентом 8 лет и вот итог их «клиентоориентированности»: липовая мфк вешает на меня задолженность, ни судов ни уведомлений - мне морозят зарплатный счёт в 4:56 утра с пятницы на субботу. Разумеется в выходные дни исправить ситуацию я не могу. Приставы на карантине, отвечают только по электронке по будним дням с задержкой в пару суток, и приходится доказывать что я это я и взыскание ошибочное. Никого законодательство не беспокоит, что счёт зарплатный и больше 50% даже по предписанию нельзя блокировать, а тут вообще по какой-то отрисовщик постарался. Закрыл счёт и никогда не вернусь.

Ответить
1

Приставам сейчас раздолье! Списывай да списывай. Приема нет. Граждане не докучают своими финансовыми проблемами.

Ответить