Предлагаю вашему вниманию банковскую басню.
В ролях:
- Условия тарифного плана АО «Тинькофф банк» по кредитной карте.
- 353-ФЗ О потребительском кредите (займе).
- Закон о защите прав потребителей.
Сцена первая.
Условия тарифного плана АО Тинькофф банк:
- Неустойка при неоплате Минимального платежа: 19% годовых
Действует на весь Кредит в случае неоплаты Минимального платежа. Действие ставки заканчивается в дату формирования Счета-выписки, в котором не было зафиксировано неоплаты Минимального платежа.
Cцена 2.
353-ФЗ О потребительском кредите (займе):
– п. 21. ст. 5 Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Сцена заключительная.
Закон о защите прав потребителей:
– ст. 16 Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
The end.
Мораль:
Фактически Тинькофф дважды нарушает ФЗ-353 и надуривает:
1) в случае уплаты мин. платежа по кредитке хотя бы на 1 час позже даты внесения, вам начислят повышенный процент на весь месяц, а не соответствующий период нарушения обязательств.
2) повышенный процент будет не на сумму пропущенного мин. платежа (обязательства по договору), а на всю задолженность.
P.S. Ну и для юридических гурманов подумать:
Кроме неустойки в 19% (закон ограничивает по ней максимальный процент в 20%), из-за неуплаты платежа вовремя, вам пересчитают процент так же на всю задолженность на месяц по повышенной ставке тарифа, как на снятие наличных (на большинстве тарифов она отличается на +10 и > %), в итоге фактически неустойка может быть более 29%.
Конкретно в моём случае, банк начал тупить и упёрся, что всё по договору.
Спасибо за внимание. Олег и Оливер, прошу, предварительно залогиньтесь по-честному :)
UPD: Скинули решение суда, по этой же теме. 1 в 1. Прецедент.
Кажется, автор путает тёплое с мягким. Я прочитал и понял "сцену 2" так: если за тот период, в котором допущено нарушение, банк начислял проценты - неустойки не может превышать 20% годовых". Здесь нет инфы о том, что неустойка может начисляться только на просроченную задолженность
Период нарушения – это явно и очевидно 1 день или более, ведь можно период и декадами, и веками, и эрами измерять. Неужели вы не согласны?
Сумма неисполненного обязательства – это сумма невнесенного платежа, хотя здесь может быть и можно поспорить.
Ну на десерт – по этой теме, прям самой этой и Тинькофф, есть ещё вот такой пост, вне vc.ru, потому что судебный
https://zaelcovsky--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=37243449&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Давайте оставим черное черным, а белое белым.
Я вовсе не против того, чтобы по ситуации были раставленны все точки над "и", лишь процитировал ваш же пост и обратил внимание на неточность. Не совсем понимаю, причём здесь "период нарушения", когда в моем комментарии была инфа касательно того, на какую именно сумму (сумму просроченной задолженности или сумму кредита) начисляется неустойка.
Касательно вашей ссылки - интересный кейс, понаблюдал бы за тем, какие решения примут вышестоящие суды. К сожалению из собственного опыта уже сталкивался с тем, что краевой суд оказался практически "шаражкиной конторой", оперирующей чуть ли не "понятиями", а не буквой закона, дело было в Костромской области