«Тинькофф» два месяца не возвращает деньги за билеты в театр

История о том, как «Тинькофф» уже больше двух месяцев постоянно переносит сроки возврата денег.

Решил написать об этом, потому что уже долгое время не могу получить свои деньги и нет понимания когда получится это сделать.

По порядку:

4 марта через мобильное приложение Тинькофф я купил два билета на спектакль в театр, который должен был состояться 12 апреля.

3 апреля через мобильное приложение я запросил возврат денег за билеты, на что получил такой ответ:

Я согласился подождать информирования, т.к. меня бы устроил перенос спектакля на другую дату.

Но никакого информирования от сотрудников банка не было, и за день до спектакля (11 апреля) я снова обратился в службу поддержки. На этот раз запросил возврат денег за билеты, т.к. на сайте театра была информация об отмене всех спектаклей.

Мне сообщили, что сервисный сбор по правилам оферты не возвращают, но не смогли назвать сроки возврата, сославшись на массовые отмены мероприятий:

Прошёл месяц – в течение этого времени никакой информации от банка не поступало. 10 мая я написал в поддержку банка и на мой вопрос о сроках возврата сотрудник банка сослался на высокую нагрузку из-за карантина. Пообещали решить вопрос до 20.05.

Как обычно, в указанный срок со мной никто не связался и я снова написал банку:

Мне предложили странную схему с увеличением остатка, по которой мой баланс может стать отрицательным. От этого предложения я отказался. Снова назвали новый срок решения вопроса – 7 июня.

Как обычно, на 7 июня нет решения данного вопроса. Есть только новый перенос срока:

Судя по всему, Тинькофф не собирается исполнять свои обязательства перед клиентами.

Также непонятно почему банк ссылается на своих партнёров и организаторов, если билеты я покупал через приложение банка.

Номер моего обращения: 5-3771706377386.

0
139 комментариев
Написать комментарий...
Rostislav Palchun

Блин камон, наберитесь терпения. театры, авиакомпании, концерты, события находятся сейчас в режиме «выжить». Проблема в том, что если сейчас они все разом вернут всем обратившимся деньги — компании закроются.

Автор, наберись терпения и просто сходи в этот театр в другой раз. Сохрани ему жизнь. Не делай чарджбэк.

Делая чарджбек ты конечно заберёшь свои 5 тыс рублей, но место в которое ты хотел пойти, или авиакомпания которой ты летаешь могут закрыться.

Ответить
Развернуть ветку
Slava Semenchuk

А почему об этом должен думать клиент? Он что акционер театра?

Ответить
Развернуть ветку
Rostislav Palchun

Акционер? Банк же в переписке нормально объяснил ситуацию. И с тем что не может вернуть деньги если отмены нет, и с возможным вариантом возврата. Тут просто сам клиент не хочет вникнуть. Банк предложил временное решение как итог

Ответить
Развернуть ветку
Гриша Булыжников

деньги получены? получены. услуга оказана? не оказана. какие еще вопросы могут быть. никого не парит у кого там сколько денег на счету, кто закрывается а кто нет. тут вопрос принципа. почему клиент должен проявлять какое-то понимание, если оплаченная услуга не оказала вот уже сколько месяцев?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Гриша Булыжников

а кого это должно парить? банку или магазину срать на ваше положение, нет денег - не получишь товар/услугу. почему в обратную сторону должно быть не так же? брать деньги с клиента это они могут, а вот возвращать уже сразу "нужно проявить понимание"...да пошли бы они нахер со своим пониманием 

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

Ну, раз вас не парит, откуда банку, у которого этих денег давно нет, почему-то нужно взять где то деньги и компенсировать независящие от него отмененные спектакли, то и банку немного пофиг, что у вас это могут быть последние и очень нужные деньги и почему у вас нет заначек на такие кризисные периоды.

Когда начинаются кульбиты из серии "мне пофиг" и список чего кто кому должен - с таким настроем сложно будет договориться и достичь цели. Результат быстрее и лучше там, где всем заинтересованным сторонам не пофиг.

По факту все адекватные люди всё понимают, только денег нет. От того, что кто-то этого не понимает они не появятся и ситуация быстрее не разрешится.

Ответить
Развернуть ветку
Гриша Булыжников

дружище, ты забываешь одну простую вещь - по договору именно банк предоставляет товар/услугу,  а не какие-то там партнеры и тд. если банк не предоставил - возвращает деньги, не возвращает - дело в суд. и тут нет никакого сраного "понимания", тут все четко прописано в договоре и законе о защите прав потребителей.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

Ну так и пусть идёт в суд, если не хочет дожидаться решения вопроса. Когда-нибудь дадут ваучер от театра или деньги вернут, не факт, что быстрее суда.

Тут же про другое базар-вокзал развели с охотой на ботов. Мне вот уже в личку пишут про баны забавные персонажи в весьма фамильярной форме.

Ответить
Развернуть ветку
Гриша Булыжников

ну вот, после поста на вц обещали вернуть. значит не зря написал.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Как-то однобоко вы рассуждаете. Если банку пофиг, откуда его должник возмёт деньги (которых уже давно нет, он на них купил водку и съел её), чтобы погасить долг, то почему клиенту должно быть не пофиг, откуда банк возьмёт деньги?

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

Ну все правильно. Не согласны - в суд. Я за то, чтобы всегда пробовать договориться и принять, что будут потери со всех сторон.

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Дык вот банк обычно не договаривается, когда ему должны, сразу включает штраф, пени и в суд. А как он должен, так повышенная договороспособность появляется. Асимметрия. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Как вы ловко смешали какие-то мифические "документальные требования" и тупое получение денег за неоказанную услугу, по которой нет большой части затрат (самолёты не летят, актёры не играют).

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

Вы пишите так, как будто эти конкретные деньги лежат себе где-то и кто-то просто не хочет их отдавать. По факту все уже давно передано организаторам и поставщику услуги, попилено и потрачено на расходы площадок и зарплаты тех же актёров и других сотрудников театра, заплачено в налоговую и другим поставщикам, типа рекламщиков и типографии. Все это делается и оплачивается заранее за месяцы. Откуда взять деньги? Конкретные эти несчастные 5 тыщ рублей найти то можно, а за весь проданный пулл билетов откуда взять? Гос театрам помогут сверху, а остальным кто?

Если бы все было так просто, то эти вопросы не обсуждались бы отдельно на уровне правительства. Такая ситуация по всей отрасли коммерческой культуры, туризма и авиации.

Искренне непонятно, почему кому-то сложно понять реальную ситуацию. Пишут так, как буд-то нет 4-месячного простоя, а просто типа ураганчик просвистел и все.

У артистов вообще паника, потому что по циркулирующей в кругах инфе разрешат массовые мероприятия через полгода только, то есть не в июне-июле, не в сентябре, а зимой, а то и в 2021 только. Вдумайтесь! Как быть целой индустрии, организаторам, музыкантам, актерам, операторам, осветителям, декораторам? Поотменялись все спектакли, концерты, гастроли, целыми турами по десяткам городам, не приедут никто из заграничных артистов ещё очень долго.

Я надеюсь, что в сентябре, всё-таки что то как то разрешат. Но собрать полный зал или правильно и безопасно разместить целый оркестр или труппу пока вообще непонятно когда можно будет. Ситуация очень серьезная, понятно, что отдельные успешные артисты не бедствуют и просто проедают заначки, а вот целый театр, оркестр и другой коллектив за свой счёт мало кто может прокормить, они даже репетировать нормально не могут, потому что работа закрыта, а дома нельзя - соседи не одобрят.

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Давайте есть слона по частям.
1. "По факту все уже давно передано организаторам и поставщику услуги, попилено и потрачено на расходы площадок и зарплаты" - это значит, что не соблюдалась элементарная финансовая дисциплина, это деньги на конкретную услугу в будущем, т.е. это фактически кредит, как его можно было "проесть"?
2.  "Откуда взять деньги?" - тут вообще всё тупо по закону надо, а как иначе? Если денег нет - банкротство, если при банкротстве денег не хватает, то спрашиваем с акционера/бенефициара, если у него нет, то банкротство физлица.
3. "Искренне непонятно, почему кому-то сложно понять реальную ситуацию." - реальная ситуация в том, что у одного человека забрали деньги в пользу другого, почему не наоборот?
4. Паника у артистов? И за то, чтобы её снять, должен заплатить токарь Алексей с завода? Почему? Кто-то спросил у него, нет ли у него паники?
Вывод:
В любой непонятной ситуации  действуй по закону.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

Прежде всего, спасибо за адекватную беседу. Это увлекательно и полезно, в отличие от того, что бывает в этих чатах, не считая остроумия.

Попробую аргументировать:

1. Кредит-кредитом, а многие вещи делаются сильно заранее. Например, букирование и привоз артиста, особенно из-за границы. Аренда и покупка оборудования, создание декораций и костюмов. Это все делается за месяцы до мероприятия и стоит денег, делаются предоплаты. Про фин дисциплину, фин планирование и риски в нашей раше понятно все и так, все плохо.

2. Вы правы. В обычной ситуации это нудное и долгое банкротство, осложнённое тем, что здесь оно должно произойти по коллективному иску, как я понимаю, что сложнее, чем спор между компаниями или со стороны компании.
Есть нюансы:
- ситуация, мягко говоря, необычная;
- никакая из сторон искренне не желает банкротства целых индустрий, тем более в культуре
- законодательство не подходит к имеющейся ситуации, оно не выполнит свои функции, если будет исполнено, а только нанесет вред (компании массово обанкротятся, отрасль умрет, суды захлебнутся, а истцы все равно не получат в полном объеме требуемое). Разве что юристы/адвокаты будут при деле.

В итоге у нас самоизоляция вместо ЧС, чтобы недопустить форс-мажор, что так же радикально и всем не выгодно, как банкротство.

3. Фраза "у одного человека забрали деньги, почему не наоборот?", по-моему, не совсем отражает ситуацию. Деньги никто не отбирал, от обязательств не отказывался и вопрос просто слишком долго решается.

Мне кажется, что точнее будет сказать: "человек добровольно воспользовался предложенной услугой, возникла проблема с получением услуги и временная проблема с возвратом средств". Ключевое слово "временная", чисто технически нужно было понять что происходит, как долго это все будет, со всеми решить вопросы и только после этого принять решения и закрыть проблему. Как видим, если терпения нет, то можно устроить истерику и таким образом ускорить процесс. Хотя непонятно, почему вопрос конкретного клиента важнее всех других (а их не мало). Это несправедливо, когда на искусственном скандале и истерике можно решить вопрос быстрее, чем другим.

4. Паника в стане искусства имеет свои корни, не имеющие отношения к токарю, которому никто ничего не сделал, кроме того, что его вопрос решается дольше, чем ему хотелось бы. Это ещё поле для дальнейших мыслей, вроде создания нишевых резервных фондов, по типу как в туризме и авиаперевозках.

Я тоже люблю, когда есть отличные законы и их неукоснительно исполняют. Но я не поддерживаю выполнение закона, если он объективно не работает. Именно в такой ситуации и оказались многие этой весной, когда нельзя объявить банкротство, нельзя объявить форс-мажор, нельзя работать и при этом нужно умудриться не потерять отрасль или бизнес. Это очень нестандартная ситуация к которой неэффективно применять стандартные законы, в которых не прописано как адекватно решать подобные ситуации, как неадекватно решать прописано, а нормально - нет.

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Ну давайте продолжим :)
1. Я согласен, что много сделано/оплачено заранее, что есть договоры и др. Подойдём тупо - сколько из денег за билеты планировалось заплатить артистам и всем работникам за работу? Предположим из 10 рублей это шесть рублей (с налогами). За вынужденный прогул 2\3 оплаты, т.е. четыре рубля. Осталось два. Отдайте их мне сразу. А с остальным будем разбираться, какие декорации, на какие деньги и др. Это если театр частный (не знаю, есть ли такие), а если театр сидит на государственной шее, то извините, отдавате-ка мне все десять рублей и разбирайтесь там сами, я (токарь Алексей) всё уже вам давно заплатил (и за декорации, и за здание театра и за свет и за отопление и за воду)
2. По невыгодность ситуации. Не скажите, что это невыгодно всем. Я, может быть, уже десять лет жду, когда из-за неэффективного руководства обанкротится театр "Табакерка" и я его задёшево прикуплю и покажу всем, как делать искусство? Почему мои интересы не хотят учесть, что в них плохого? Я лишь увеличу эффективность и производительность.
3. Я не возражаю, пусть заплатят всем клиентам одновременно. Пусть возьмут кредит, пусть помогут владельцы, пусть продадут кому-то своё предприятие (см. п.2). Видите, сколько решений в пользу клиентов. Но выбран другой путь и, до кучи, противозаконный. Поэтому народ справедливо возмущён.
4. Хорошо, допустим мы принимаем ваш путь - не по закону, а по справедливости. Тогда по этому пути должны идти все.
Например, у токаря Алексея есть кредитная карта, он с её помощью купил билеты в театра. Для простоты примем, что у него карта ТКС и купил он билеты в ТКС. В театр Алексей не попадает, но срок оплаты платежа по кредиту подошёл и Алексей его пропустил. Алексею начислили штраф и начали начислять конский процент. Алексей пишет письмо в ТКС - так мол и так, на работе меньше стал зарабатывать, прошу перенести долг на непределённый срок и прошу штрафы и пени не начислять, отдам потом, как смогу. Как думаете, как поступит банк? :)

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

Продолжим, хорошо. Я не убеждаю, просто приятно общаемся и дискутируем.

1. С гос театрами, музеями и филармониями, вроде, проблем не озвучено, там государство сразу сказало, что всех поддержит, как минимум в плане зарплат и текущих расходов. С частными организациями и мероприятиями сложнее, там все проблемы и возникают.

2. Понятно, что всегда можно найти заинтересованную сторону, которая хочет использовать ситуацию, а в данном случае нажиться на глобальном катаклизме. Тут уж такие хищники явно не входят в число сторон, которые нуждаются в поддержке и понимании. Можно продать один театр или десять, а когда нужно продать почти все коммерческие проект - просто не хватит покупателей и этот процесс растянется на годы. Как итог - культура упадёт тотально. Не вариант, по-моему. Хищникам и так есть где поживиться сейчас, в той же недвижке и стартапах. То, что эффективность бизнеса возрастёт далеко не факт. Получается гипотеза против реальных работающих проектов. Инвестор или собственник, готовый гарантированно увеличить эффективность итак желанный гость во многих бизнесах, без всяких кризисов.

3. Думаю, заплатили бы всем все сразу и кто то так и сделал, но не большинство. Все зависит от ситуации у каждого. Рискну предположить, что в большинстве случаев, просто не сошёлся баланс и денег просто нет, из-за того, что так устроен этот бизнес - вкладываются средства и потом затраты отбиваются. Те же киношники годами делают проект, прежде чем какие то деньги начинают идти с продаж билетов и прав. Просто нет денег в моменте по объективным понятным причинам. Кридты, сами понимаете, дело не быстрое и часто безуспешное.

4. Да, да, вот мы и добрались до банков. Именно они одни из тех, кто отрубал на себе этот замкнутый круг и выступил вначале кризиса антигероем. Тем не менее, даже части физлиц одобрили отсрочки по выплатам кредитов, если они предоставили убедительные доказательства того, что у них пропали все доходы. Плохое решение, даже, если одобрили, никому ничего не простили, просто отсрочили выплаты и не большинству. Я как платил за аренду жилья и по кредиткам - так и плачу, это самые большие статьи расходов, которые высосали все резервы, а у кого-то и резервов то не было. Лично я, в отличие от токаря, до сих пор не при делах, а производства уже работают во всю, не все, но многие. Банки, арендодатели и запоздалые гос решения - вот три наших антигероя, по-моему. По итогам они все прогнулись так или иначе.

Там можно долго обсуждать, но имеем то, что имеем и я думаю, что это не самый плохой исход. Могло быть все гораздо хуже, может даже легко отделались.

Если уж и задавать вопрос к властям по итогам, то у меня лично он звучит так: какого черта при десятилетиями известной и понимаемой угрозы во всем мире никто оказался не готов к тому, что могут понадобиться миллионы масок, костюмов и мегатонны антисептика и тысячи коек с ИВЛ и инфекционных боксов? Что власти всех стран делали все это время и почему не просчитывали эти риски и угрозы? Эпидемия куда более вероятная проблема, чем война или финансовый кризис. Патронов и оружия дофига, финансовые резервы тоже есть, у кого есть возможность их создавать, а тут провал.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
136 комментариев
Раскрывать всегда