История о том, как «Тинькофф» уже больше двух месяцев постоянно переносит сроки возврата денег.
Решил написать об этом, потому что уже долгое время не могу получить свои деньги и нет понимания когда получится это сделать.
По порядку:
4 марта через мобильное приложение Тинькофф я купил два билета на спектакль в театр, который должен был состояться 12 апреля.
3 апреля через мобильное приложение я запросил возврат денег за билеты, на что получил такой ответ:
Я согласился подождать информирования, т.к. меня бы устроил перенос спектакля на другую дату.
Но никакого информирования от сотрудников банка не было, и за день до спектакля (11 апреля) я снова обратился в службу поддержки. На этот раз запросил возврат денег за билеты, т.к. на сайте театра была информация об отмене всех спектаклей.
Мне сообщили, что сервисный сбор по правилам оферты не возвращают, но не смогли назвать сроки возврата, сославшись на массовые отмены мероприятий:
Прошёл месяц – в течение этого времени никакой информации от банка не поступало. 10 мая я написал в поддержку банка и на мой вопрос о сроках возврата сотрудник банка сослался на высокую нагрузку из-за карантина. Пообещали решить вопрос до 20.05.
Как обычно, в указанный срок со мной никто не связался и я снова написал банку:
Мне предложили странную схему с увеличением остатка, по которой мой баланс может стать отрицательным. От этого предложения я отказался. Снова назвали новый срок решения вопроса – 7 июня.
Как обычно, на 7 июня нет решения данного вопроса. Есть только новый перенос срока:
Судя по всему, Тинькофф не собирается исполнять свои обязательства перед клиентами.
Также непонятно почему банк ссылается на своих партнёров и организаторов, если билеты я покупал через приложение банка.
Номер моего обращения: 5-3771706377386.
Блин камон, наберитесь терпения. театры, авиакомпании, концерты, события находятся сейчас в режиме «выжить». Проблема в том, что если сейчас они все разом вернут всем обратившимся деньги — компании закроются.
Автор, наберись терпения и просто сходи в этот театр в другой раз. Сохрани ему жизнь. Не делай чарджбэк.
Делая чарджбек ты конечно заберёшь свои 5 тыс рублей, но место в которое ты хотел пойти, или авиакомпания которой ты летаешь могут закрыться.
А почему об этом должен думать клиент? Он что акционер театра?
Акционер? Банк же в переписке нормально объяснил ситуацию. И с тем что не может вернуть деньги если отмены нет, и с возможным вариантом возврата. Тут просто сам клиент не хочет вникнуть. Банк предложил временное решение как итог
деньги получены? получены. услуга оказана? не оказана. какие еще вопросы могут быть. никого не парит у кого там сколько денег на счету, кто закрывается а кто нет. тут вопрос принципа. почему клиент должен проявлять какое-то понимание, если оплаченная услуга не оказала вот уже сколько месяцев?
Потому что любые рыночные взаимоотношения не односторонние. В любой сделке несколько сторон и бывают разные ситуации, когда нужно находить решение, это нормально. А не включать жертву и бить сандаликами об пол.
По факту деньги у организатора или у театра, общение по цепочке через банк, поэтому все так. Да, проблема, да, неприятно.
Обвинять банк в злом умысле и требовать решить вопрос здесь и сейчас так же некрасиво, как если бы они предложили решать вопрос через суд. Может и выиграл бы, и получил денег года через полтора. Затролить по всякому можно. Злым быть легко. Трудно быть понимающим и терпеливым.
Злым быть легко. Трудно быть понимающим и терпеливым.
А как думаете, почему все требуют от банка " решить вопрос здесь и сейчас"?
Эгоисты, потому что, неспособные объективно оценивать и анализировать. Потребительский терроризм туда же можно добавить. И не все такие, слава богу.
А мне кажется не поэтому. Просто когда у людей были такие же проблемы на их стороне (в случае с билетами это, например, когда я хочу их вернуть) клиенту говорили - всё, вот тебе, условно, пять процентов от суммы и гуляй, всё по закону, ты же смотрел маленьким шрифтом на сайте? Клиент говорит: "Да я бы рад, но у меня обстоятельства, войдите в моё положение и др..", а ему: "Ничего не знаем, всё по закону". И вот сейчас этот клиент тоже хочет по закону, только и всего. По понятиям с ним отказывались общаться тогда, так почему вдруг перешли на этот уровень сейчас?
Вы правы, просто интересы отрасли или всех клиентов сразу выше, чем индивидуальные, очевидно, даже если закон на другой стороне. Если отменили одно мероприятие - клиенты получают обратно свои средства, а если все, то есть нюансы. Согласен, что это странность с точки зрения закона.
Крайне порочный подход
Вам точно так хочется обратно в СССР?
Не особо, если честно.
Вы хотите сказать, что абсолютно все в СССР было плохо и совсем нечего оттуда заимствовать? Начнем тогда с закрытия бесплатных (субсидируемых) детсадов, школ, вузов, кружков, спортивных секций, поликлиник и далее по списку. Я бы не стал обобщать.
Рассуждая о важности общих интересов в ущерб отдельным я не имел в виду СССР. Здесь очень мало общего.
В благополучной демократической Финляндии есть куча небольших населенных пунктов, думаю по всей Европе тоже, но про это место знаю лично.
Чтобы построить там дом, нужно собрать всех жителей и предоставить им план, они его оценят и если им что-то не понравится - не одобрят и не дадут вам своё разрешение построить так как вам хочется. И им все равно, что вы уже купили землю и заплатили архитекторам и строителям. Это тоже СССР? А как же ваши индивидуальные интересы? Общее в ущерб индивидуальному и здесь главенствует. Примеров можно привести множество.
Не было в СССР ничего "бесплатного". Был довольно странный механизм, когда абсолютно все заработанное поступало государству, и государство дальше занималось распределением результатов, часто без учета смысла и полезности той или иной деятельности. Все эти детские сады и поликлиники - на них же деньги не из воздуха брались.
Про пример с Финляндией - "ты что, самый умный?", "больше всех нужно?", "не высовывайся!", как-то так это выглядит из вашего описания. Моё отношение к такой практике негативное.
У вас просто личная неприязнь ко всему что можно ассоциировать с совком. К реальному пониманию и анализу как что работает в гос системах, какие плюсы и минусы ваша позиция никакого отношения не имеет.
Мм.. Приказ 171, от 1921 года - можно ассоциировать с совком, как полагаете? Как раз недавно "годовщина" была
Думаю, что в 1921 году, а так же ранее и позднее можно было много где по миру найти следы подобных жестоких мер и решений, это не изобретение совка. Тем более нет ничего удивительного наблюдать подобные решения во время гражданской войны. Далеко ходить не нужно, гражданская прямо сейчас идёт у соседей за нашей западной границей. Дичи там хватает.