Хочу рассказать историю, как я из-за крупнейшего регистратора доменов nic.ru (RU-сenter) потерял домен.
Истец ООО «Специализированный магазин Заварка» подал на меня иск о защите прав на товарный знак. Ему действительно принадлежит товарный знак со словесным обозначением zavarka
8 августа 2018 года состоялся суд в Красносельском районном суде. Судья удовлетворила иск, по которому я должен был передать ООО «Специализированный магазин Заварка».
- Домен zavarka.ru
- Уплатить госпошлину в размере 6000 руб.
- Уплатить в пользу ООО «Специализированный магазин Заварка» расходы по уплате госпошлины в размере 12 тысяч руб.
Для справки:
- Товарный Знак зарегистрирован в отношении 35 класса МКТУ. Услуги, в отношении которых зарегистрирован товарный знак и мой сайт неоднородные. В этом случае неважно, что домен и товарный знак называются одинаково, поскольку у них разная сфера применения.
- Также, мой домен zavarka.ru (зарегистрировал в 2003 году) «старше» товарного знака, и он правомерно использовался в течение всего срока регистрации.
17 мая 2019 года nic.ru (RU-сenter) передал домен — ООО «Специализированный магазин Заварка», но решение тогда не вступило в законную силу, так как я нанял юристов и мы подали апелляцию.
14 январе 2020 года городской суд отменил решение районного суда и мне должны были вернуть домен. Но RU-center перестал выходить на связь, 17 июня 2020г домен zavarka.ru не был продлен ООО СМ Заварка и он был выставлен на аукцион где его приобрела другая организация(active-RU).
Перепиской с регистратором (RU-center) о возвращении мне домена занимались мои юристы. Я не мог понять, почему время идет, а домен мне не вернули. Вот часть моей переписки с юристами.
Апрель:
— Здравствуйте. А когда мне вернут домен, ведь прошло более трех месяцев после того как было отменено решение Красносельского суда.
— Добрый день Евгений Иванович! Мы ведем переговоры с регистратором домена, уже направили им судебное решение и ожидаем официального ответа.
Май:
— Здравствуйте, как идут переговоры с регистратором домена о передачи мне его? Почему они до сих пор мне его не вернули?
— Евгений Иванович, добрый день! Представители регистратора перестали выходить на связь. Мы вынуждены сейчас подать к ним официальный адвокатский запрос, чтобы они разъяснили, в чем причина такой задержки. Будем ожидать ответа. В случае их длительного молчания за это предусмотрена административная ответственность.
Но я сохранял спокойствие, так как мой юрист сказал, что домен взят под контроль (RU-center) и с ним ничего нельзя сделать (продать, сменить владельца и т.п.)
29 мая я сам в nic.ru написал письмо, ответа не было, и тогда я еще раз написал письмо 3 июня прямо со своего аккаунта в nic.ru.
Также писал сообщения в их чат. Они игнорировали все письма и сообщения. У меня есть номера заявок и скрины отправленных писем. Ответили мне они, только когда я написал в их группе во «ВКонтакте», что дам огласку этой истории.
RU-center 25 июня прислал отписку, что не может на меня зарегистрировать домен, так как он уже принадлежит active-RU. И что они мне вернут домен после обращения мною в суд и получения соответствующего судебного акта, устанавливающего обязанность текущего администратора домена передать права администрирования доменного имени zavarka.RU.
Почему регистратор (RU-center) никак не объяснил, по какой причине он бездействовал более четырех месяцев, когда ему прислали итоговый текст судебного решения, по которому домен должен был быть мне возвращен.
И теперь я не знаю что делать. За почти два года разбирательств я потратил более 100 тысяч рублей, и для продолжения ведения дела нужны опять финансы, которых у меня сейчас нет. Может, кто подскажет, как поступить в данном случае? Прилагаю скрин из апелляционного определения по которому мне должны были вернуть домен.
Уважаемый Евгений , добрый день. Меня зовут Денис Кириченко и я являюсь заместителем юридического департамента Ru-Center Group.
Согласитесь, что в любом споре участвуют как минимум две стороны, поэтому позвольте мне прокомментировать ситуацию со стороны регистратора. Тем более, что все не столь однозначно, как Вы представляете в данной публикации.
Для тех, кто не считает нужным читать "много текста", по существу вопроса: решение суда вступило в законную силу задолго до того, как было оспорено, и все действия, предпринятые регистратором, осуществлялись в строгом соответствии с обязательными правилами и процедурами. На момент обращения заявителя регистратор не имел ни возможности, ни оснований что-либо сделать со спорным доменом, о чем в подробной форме и неоднократно сообщалось автору публикации.
А теперь более подробно, по пунктам:
1) Справедливость вынесенного решения - не является предметом разбирательства в данной ситуации. Разумеется, нельзя отрицать наличие очевидных проблем в правоприменительной практике и явный перекос в пользу правообладателей товарных знаков, который лишь изредка удается побороть в суде (с чем могу лишь поздравить), но - оценка спора по существу это исключительная прерогатива суда. Регистратор в этом не участвует и никак на данный процесс не влияет, а лишь является участником ряда сопутствующих процедур;
2) Собственно к сути, а именно процедурам. Существуют подробные правила регистрации доменов в .RU, а также правила, регулирующие действия вовлеченных сторон в случае судебных споров по доменам в .RU. Эти правила придуманы не нами, а утверждаются "главным" по рунету - Координационным центром национального домена сети Интернет - и являются строго обязательными для всех участников соответствующих правоотношений - в том числе и для нас (регистратора) с Вами (администратора). Документы [любого] регистратора составлены так, что сам факт регистрации домена в .RU означает безоговорочное согласие с текстом данных правил. Иначе говоря, так устроен Рунет. И вот, в соответствии с данными правилами разрешения споров (с текстом любой желающий может ознакомиться на сайте cctld.ru), регистратор _обязан_ аннулировать регистрацию домена и зарегистрировать его на лицо, которое выиграло судебный спор с администратором данного домена и предъявило вступивший в законную силу судебный акт.
3) Судебное дело.
[информация, указанная далее, может быть легко подтверждена путем ознакомления с карточкой дела № 2-4655/2018 ~ М-3022/2018, размещенной на сайте Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга]
В своей публикации Вы почему-то "забыли" упомянуть, что апелляционная жалоба на спорное решение была оставлена судом без рассмотрения по причинам формального характера, после чего последовал длительный процесс восстановления сроков, обжалования определений суда и т.д., закончившийся лишь в этом году. При этом спорное решение вступило в силу еще в начале 2019-го года, после чего по требованию истца, предъявившего решение суда и определение об оставлении Вашей жалобы без рассмотрения [оба документа - вступили в силу на тот период] , регистратором было реализовано преимущественное право регистрации, то есть домен был аннулирован и перерегистрирован на истца в полном соответствии с утвержденной процедурой для судебных споров.
О дальнейшем ходе процесса - о рассмотрениях жалоб на жалобы, восстановлении сроков, рассмотрении новой апелляционной жалобы - регистратор не уведомлялся, и на момент повторного обращения спустя полгода уже не имел ни возможностей повлиять на ситуацию, ни правовых оснований сделать это.
4) Ряд неочевидных для неспециалистов нюансов. Во-первых, регистратор не "исполняет" решения суда, потому что не является ответчиком в доменных спорах (ведь права истца нарушал не он, а а администратор домена). Регистратор лишь совершает действия, установленные Правилами Координационного центра при наступлении соответствующих условий. Соответственно, регистратор не может "по понятиям" аннулировать и раздавать домены сторонам судебного спора, перечень и основания его действий строго регламентируется вышеупомянутыми Правилами, а нарушение оных чревато санкциями вплоть до лишения регистратора аккредитации Координационного центра. Во-вторых, действующими процедурами никак не предусмотрен "возврат" домена в случае последующей отмены вступившего в законную силу решения суда - и Ваш случай стал одним из тех самых исключительно редких моментов, где проявился этот недостаток существующей системы регистрации в рунете. В-третьих, процессуально решение суда первой инстанции действительно не вступает в законную силу, если было обжаловано в апелляционном порядке в установленный срок - но, в случае пропуска/восстановления данного срока, отклонения/оставления без рассмотрения апелляционной жалобы и в ряде других случаев оно может вступить в силу, и оставаться в данном статусе пока не будет успешно обжаловано (процесс чего может затянуться на несколько лет, что и произошло в данном случае).
5) Суммируя вышесказанное - регистратор действовал строго в рамках обязательных для него и Вас правил разрешения споров, а на момент повторного обращения не имел возможности и оснований удовлетворить соответствующие требования. Более того, на текущей момент домен зарегистрирован на другого регистратора (если не ошибаюсь, истец его не продлил, и опять же в соответствии с правилами у регистратора не было никаких средств и оснований"удержать" домен). Сожалея о ситуации, в которой Вы оказались будучи нашим клиентом, не могу не отметить, что регистратор никак не ответственен ни за двухлетние проволочки и формальности судебной системы, ни за несовершенство действующий правил регистрации, поэтому утверждение о его вине в случившемся как минимум некорректно.
Добрый день, Денис
Истец не продлил домен т.к. получил копию апелляционного определения по которому городской суд отменил решение районного. И мне мои юристы пояснили что вы мне должны были вернуть домен.
В мае 2019 мои юристы мне сообщили: Регистратор принял к сведению, что подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и взял домен на контроль.
Так для чего вы брали домен на контроль, если решение городского суда вы не исполнили?
Я не юрист и мне очень трудно разбираться кто прав а кто нет. Но как минимум я понимаю что ваша организация не спешила отвечать на мои и моих юристов письма/сообщения/адвокатские запросы
Почему истец продлил или не продлил домен - касается исключительно его, заставить администратора это сделать мы (или кто-либо еще) не можем, система работает автоматически. Нет продления - домен ставится на период преимущественного продления, а потом удаляется.
К вопросу "постановки на контроль" - у регистратора есть определенная (небольшая) свобода маневра в пределах установленных правил и регламентов.
Например, если на какую-то процедуру отводится "до 10 дней", а у нас есть основания полагать, что может иметь место злоупотребление - мы будем тянуть эти самые 10 дней, а также более пристально и критически рассматривать документы и т.д. Но, опять же, это не значит, что соответствующий случай будет рассмотрен вне правил - особенно в данном кейсе, когда итоговое решение было получено спустя полтора года, когда домен уже был аннулирован, зарегистрирован на истца, снова аннулирован и перехвачен третьим лицом. То есть мы следили за развитием ситуации (на тот момент в 2019 г.), но когда к нам пришел истец с судебными актами на руках, оставалось только следовать установленной процедуре.
Как я уже объяснял, регистратор не исполняет решения суда, вынесенного в споре между лицом А и лицом Б, потому что сам себе не предъявляет и не является объектом каких-либо требований. Регистратор просто следует процедуре Правил, для применения которой имеется ряд четко прописанных условий, в частности:
1 - обращается лицо-правообладатель ТЗ, которое выиграло суд против администратора домена, в котором использовался соответствующий ТЗ;
2 - в резолютивной части решения есть запрет на использование ответчиком соответствующего обозначения в домене или признание администрирования нарушением прав на ТЗ.
Несоблюдение любого из этих условий влечет за собой невозможность реализации преимущественного права. Таковы правила, и придуманы они не нами, и никаких альтернатив и дополнений к ним не предусмотрено.
Все остальные вопросы Вам следует задавать своим юристам.
Сама по себе ситуация, когда в процессе суда домен меняет хозяина и решение становится фактически неисполнимым, не уникальна, но обычно это является следствием недосмотра со стороны Истца. Ваш случай - очень редкий, за всю нашу практику такие можно посчитать по пальцам,. Формально все (суд, регистратор, участники спора) действовали в рамках установленных правил и обязанностей, но итог сложно назвать справедливым с бытовой точки зрения. Вопрос того, как включить механизм поворота исполнения судебных актов в Правила, насколько мне известно, рассматривается Координационным центром, но пока что мы вынуждены руководствоваться текущей редакцией.
Что касается вопросов взаимодействия с регистратором и службой поддержки, то я не могу давать какие-то комментарии, не владея всей полнотой информации. Но, как минимум, насколько мне известно, все озвученные выше доводы неоднократно доводились до Вас и/или представителей коллегами, в том числе, в порядке исключения - лично сотрудником отдела судебной работы юридического департамента по телефону с подробным разбором ситуации и рекомендациями по ее разрешению.
Если эти доводы "не понравились" и требовалось не предусмотренное правилами решение снова, снова и снова - совершенно другой вопрос.