На фоне всей этой темы 30% мы начинаем забывать, как Apple наглядно показывает всему миру, что им важна прибыль, а не удобство пользователя. Думаете, обязательный пейвол перед триалом, который автоматически после истечения пробного периода превращается в платную подписку — это плохо? А вот Apple думает, что это очень даже удобно.
Вот есть у меня приложение в AppStore, я разрабатываю под iOS с 2012 года — знаю, что мне, инди-разработчику, придется платить 30% дань и так, и так. И сразу же покупку подписки организовываю через встроенные покупки. Честно выполняю все правила.
Но мое приложение все равно заворачивают на проверке — мол, я предоставляю людям 30 дней триала через свой сервер. Оказывается, нужно обязательно пользоваться триалом через встроенные покупки.
Мое приложение простое — менеджер задач. Триал тоже был простым — открываешь приложение, даже регистрироваться не нужно, и сразу можешь начать добавлять задачи. Через 30 дней пользования приложение предлагает приобрести подписку. Все честно, никаких данных без необходимости не собирается. Кредитку первые 30 дней никто ни у кого не просит, никаких обязательств, пока человек точно не поймет, что приложение приносит пользу.
Но тут врывается на сцену Apple и заставляет меня использовать объективно хищнический прием — в приложении менеджера задач показывать пейвол с бесплатной подпиской и условием автоматического превращения этой подписки в платную еще до того, как человек создаст первую задачу.
Да, это звучит абсурдно. И да, в телефонном разговоре все члены команды проверки приложений тоже подтверждали мне, что это полный абсурд, но одновременно говорили, что "правила есть правила". Мне четко сказали, что не пустят приложение в стор, если я не реализую этот хищнический прием.
Как вам такой UX-прием, дамы и господа? Удобство пользователей, говорите? Да Apple откровенно плевать на ваше удобство, им бы заработать побольше денег, чтобы капитализация выросла до третьего триллиона. Решил снова поднять эту тему, хоть уже в апреле 2020 и высказал полностью свою точку зрения вот в этом посте.
Чем хорошо предложение Apple для меня как для пользователя:
1. Я как новый юзер сразу понимаю все правила игры и то, что приложение не бесплатное - я могу его потестить, но за дальнейшее пользование придется платить.
2. Я сразу узнаю цену, а возможно и получаю выгодную скидку.
Чем оно хорошо для разработчика:
1. Продажи растут (не с 30 дня, а сразу с 1, потому что часть юзеров захочет воспользоваться скидкой, я так иногда делаю например, если продукт крутой).
2. Разработчик не теряет репутацию в моих глазах как пользователя - он мне сразу все объяснил, а не заставил все мои наработки перенести в приложение, а потом поставил перед фактом - плати или все это потеряешь. Я знаю, сколько у меня времени до первой траты (неделя-две-месяц).
Лично я гораздо больше привыкла к той схеме монетизации, когда приложения с ограниченным или стандартным функционалом доступны сразу всегда, а за подписку можно получить расширенные функции. Тут же у вас реальный триал - попробуйте скачать любую прогу от Adobe, например. Попользовался месяц - если хочешь дальше, будь добр, плати. Но об этом мы всегда знаем заранее. Это как минимум честно.
Историю с подписками в продуктах Apple всплывающие окна очень понятно и четко объясняют пользователю. Если я на что-то бесплатно подписываюсь, всегда иду в Подписки и отменяю, чтобы принять решение спустя время. Проблем с забывчивостью не возникало, но это я наверно просто внимательная.
А почему Эппл бы не спрашивать вас еще раз после пробного периода, хотите ли вы и вправду платить? Или хотя бы имейл прислать с предупреждением: "Эге-гей! Бесплатный триал у вот этого приложения кончается, он сейчас станет платным, отменить подписку можно вот тут по ссылке".
И почему бы не перестать брать кредитку и обязательства с человека, пока тот пользуется бесплатным триалом? Или вы думаете, это навредит пользователю?
Первое предложение - топ, единственное, чего не хватает.
Второе - это дает хоть какую-то надежду потенциально монетизировать продукт, если еще нет. Но ведь "обещать - не значит жениться") мне не вредило, во всяком случае
Ну так тот факт, что они не реализуют такую фичу, и говорит об ориентированности компании на прибыль, а не на удобство пользователей. Об этом и вся статья.
Как я написала выше, предложенная альтернатива лично для меня в разы удобнее, например, чем ваша схема монетизации)
Да в каком смысле "моя"-то? Меня же Эппл заставила эту схему монетизации применять. Об этом вся статья же!
Предложенная Apple однозначно лучше, чем то, что хотели применять вы