На фоне всей этой темы 30% мы начинаем забывать, как Apple наглядно показывает всему миру, что им важна прибыль, а не удобство пользователя. Думаете, обязательный пейвол перед триалом, который автоматически после истечения пробного периода превращается в платную подписку — это плохо? А вот Apple думает, что это очень даже удобно.
Вот есть у меня приложение в AppStore, я разрабатываю под iOS с 2012 года — знаю, что мне, инди-разработчику, придется платить 30% дань и так, и так. И сразу же покупку подписки организовываю через встроенные покупки. Честно выполняю все правила.
Но мое приложение все равно заворачивают на проверке — мол, я предоставляю людям 30 дней триала через свой сервер. Оказывается, нужно обязательно пользоваться триалом через встроенные покупки.
Мое приложение простое — менеджер задач. Триал тоже был простым — открываешь приложение, даже регистрироваться не нужно, и сразу можешь начать добавлять задачи. Через 30 дней пользования приложение предлагает приобрести подписку. Все честно, никаких данных без необходимости не собирается. Кредитку первые 30 дней никто ни у кого не просит, никаких обязательств, пока человек точно не поймет, что приложение приносит пользу.
Но тут врывается на сцену Apple и заставляет меня использовать объективно хищнический прием — в приложении менеджера задач показывать пейвол с бесплатной подпиской и условием автоматического превращения этой подписки в платную еще до того, как человек создаст первую задачу.
Да, это звучит абсурдно. И да, в телефонном разговоре все члены команды проверки приложений тоже подтверждали мне, что это полный абсурд, но одновременно говорили, что "правила есть правила". Мне четко сказали, что не пустят приложение в стор, если я не реализую этот хищнический прием.
Как вам такой UX-прием, дамы и господа? Удобство пользователей, говорите? Да Apple откровенно плевать на ваше удобство, им бы заработать побольше денег, чтобы капитализация выросла до третьего триллиона. Решил снова поднять эту тему, хоть уже в апреле 2020 и высказал полностью свою точку зрения вот в этом посте.
Ну, ёпт, что это за наивный взгляд на мир, все в этом мире делается ради прибыли.
Так у меня никаких иллюзий нет. Зато смотрите, сколько комментаторов этот хищнический прием оправдывают и говорят, что Эппл все правильно делает :) статья для таких вот наивных хомяков.
Это не наивность. Это что-то другое.
Что это, как вы думаете?
Не знаю, правда. Сложный вопрос. Выше писали, что стокгольмский синдром. А кто-то, возможно, сам привык прибегать к навязчивому вымогательскому маркетингу, поэтому радуется, что у кого-то это работает (у них нет). На самом деле, насилие в долгосрочной перспективе всегда пагубно для насильников. Возможно, уже лет через 5-10 такие приемы будут дурным тоном.