«М.Видео» продал отремонтированную технику под видом новой

Всем привет, столкнулся с такой проблемой, а именно возврат бракованного холодильника в компанию «Мвидео». Может кому-то моя кул-стори и поможет.

Осторожно! Много букав!

Приобрел холодильник Indesit 020W через интернет-магазин 9 февраля 2020 года. Оплатил доставку, привезли, осмотрел, всё хорошо. Новый холодильник приступил к работе, но как оказалось не надолго.

8 июня 2020 года у меня перестала работать морозильная камера. Звонок в «Мвидео», мне говорят, звоните в сервисный центр, мы тут не при делах. Звоню в СЦ, оформляют заявку и на следующий день приезжает специалист и диагностирует неисправность компрессора, который подлежит замене. Приезжает на следующий день с другим компрессором и начинает ремонт, отодвигает холодильник от стены, чтобы была видна задняя часть и говорит тут же мне, что холодильник уже был в ремонте! Спрашиваю как же так? Купил новый, на что он мне отвечает, ну мало-ли, падал на заводе, либо при перевозке (как машины с автовоза), вот его и заштопали. Сразу сказал, что ничего не доказать, независимая экспертиза обойдётся дороже. Сразу оговорюсь, что приехал он с компрессором не понятно какого производства и откуда этот компрессор. Серийных номеров я не видел, в акте номера тоже написаны не были. Сам специалист этот, оказался один на весь наш город. Занимается он ремонтом холодильников (платным), ну и договор у них есть с «Мвидео» на ремонт техники, у которой есть гарантия. Естественно находится у меня ему очень как не хотелось, и он быстрее хотел уйти, так как моя заявка условно говоря бесплатная (у меня ремонт по гарантии). В течении 20-30 минут он заменил компрессор и выдал мне акт, после чего удалился.

Я же пошёл в сторону магазина «Мвидео», чтобы разобраться, почему мне продали холодильник бывший в ремонте под видом нового. Пришёл туда, мне дали бланк заявления, где я описал, что было с холодильником, а также слова специалиста и попросил о независимой экспертизе, либо об экспертизе самим магазином. Так как получается, либо завод обманул дилера, поставив последнему некачественный холодильник, либо дилер знал об этом и решил закрыть глаза на всё это (при этом получив от завода бонус и т.д.).

15 августа 2020 года, холодильник в рабочем состоянии и мне приходит письмо от «Мвидео», иду на почту, забираю конверт, открываю и вижу информацию, которая не соответсвует действительности, а именно: они пишут, что я самостоятельно обратился в СЦ, а к продавцу не обращался, хотя если ты анонимус помнишь, в начале я писал,что позвонил на горячую линию, где мне сказали, что обращайтесь напрямую в СЦ! Ну и в экспертизе было отказано, так как холодильник отремонтирован и слова сервисного специалиста были проигнорированы (всё увидите на скрине заявления). После я уже узнал, что «Мвидео» связывались с сервисным специалистом, и чтобы у него не было проблем, он начал говорить, что ничего такого он не говорил, и вообще он ничего не знает. Я бы удивился, если бы это было не так.

Вы уже запаслись чаем с печеньками? Тогда мы переходим ко второй части.

Первое письмо от Мвидео, где они отказываются от экспертизы.

24 августа 2020 года у меня снова такая же ситуация, перестала морозить морозильная камера и в основной камере температура тоже изменилась, была сделана заявка в СЦ. 27 августа ко мне приезжает тот же специалист, проводит диагностику и говорит, что опять полетел компрессор (вспоминайте мои слова выше, где я писал про не понятные компрессоры и детали, которые он приносит), а также нужна замена капилярной трубки, говорит: давай я приеду в понедельник в 7 утра, тут на три часа работы, буду паять и прочее, на что я ему говорю, пиши акт, чтобы я с ним шёл уже в магазин, он звонит своему директору, который ему даёт видимо добро, в акте он описывает все проблемы и удаляется, я же отключаю холодильник от сети (так сказал специалист) и иду в магазин.

В магазине даю все документы, акты и снова пишу заявление, уже на обмен холодильника. Именно на обмен (у меня есть заверенное заявление сотрудником), а не на возврат денежных средств и прочее. Зачем я сделал эту оговорку? Поймёте ниже. Холодильника взамен этого мне не было предоставлено, сказав следующее: что я от ремонта отказался, из-за этого мне холодильник временный не предоставят, и чтобы я ждал ответ от Богов свыше.

12 сентября 2020 года приходит ответ, в котором магазин ссылается на законы РФ «О защите прав потребителей», где соглашается с моим заявлением и предоставляет мне право выбора: замена на такой же, замена на другой, уменьшение цены, возврат денежных средств. Но пишет ниже вот такое: «при обращении к продавцу с требованием возврата денежных средств (я их не требовал), товар с недостатком Вы продавцу не предоставили (WAT?), в связи с чем, на данный момент удовлетворить Ваше требование мы, к сожалению, не можем. После предоставления нам товара с недостатком, мы готовы будем удовлетворить Ваше требование о замене/возврате холодильника» -> запомните, это крупнейший дилер на территории РФ, купивший «Эльдорадо». Кто там печатает эти письма неизвестно, но то что Нефедов А.В подписывает это неглядя ФАКТ!

Суть мне рассказал сотрудник Мвидео, так как я покупал холодильник через интернет-магазин, они не могут создать заявку у себя в программе (перекладывают вину на айтишников), на то, чтобы у меня забрали бракованный холодильник и таким образом, я должен его доставить своими силами и средствами. Средства же мне вернуться в течении какого-то времени (надо писать очередное заявление), но оговорка, никаких механических повреждении. То есть, я должен нанять газель, двух грузчиков, упаковать холодильник и следить за тем, чтобы этот холодильник неся от лифта до газели не уронили, иначе..ну вы поняли.

Второе письмо от Мвидео.

Я попросил другой вариант, другой вариант был, ждать починки программы и после они создадут заявку. Стали ждать. Холодильник просто отключён от сети с 24 августа 2020 года.

13 октября я заехал в магазин уточнить, починили-ли программу, на что ответ был отрицательный. Я ещё раз уточнил что мне нужно делать, мне сказали, чтобы вёз своими силами, грузовой компанией, НО! которая мне даст не просто чек, а чек+квитанция+синяя печать и кольцо всевластия. На вопрос, есть какая-то компенсация за все эти дни, что я не пользуюсь оборудованием? Мне было сказано, что надо написать заявление, где компания должна будет уплатить 1% неустойки от суммы холодильника за каждый день его неиспользования, а у меня уже набирается будь здоров дней. Через день я слёг с жутким заболеванием и не смог ничего привезти и вызвать.

Сегодня 1 ноября 2020 года, последний раз мой холодильник работал 24 августа, вопрос знатокам, в действительности должен ли я его везти обратно в магазин за свой счёт, или это должен делать продавец? И действительно продавец, должен оплатить 1% неустойки от суммы холодильника за каждый день его неиспользования?

Вот такая у меня кулстори и пища для размышлении для тебя анонимус, примечательно то, что у родителей стоит точно такая же модель и они не знают бед (тьфу-тьфу).

P.S: мы продаём последние айфоны, крутые ноутбуки, супер 4К телевизоры, создаём мега дизайны кухонь, но не можем по своей вине вывезти свой бракованный холодильник уже два месяца, потому что нам плевать на клиента, главное чтобы платили, а остальное не важно. Мы Мвидео, и нам не всё равно!

PS2: ребята не читайте между строк! Я просто описал в подробностях, как всё было, НО проблема не в ремонте и обслуживании холодильника, а совсем в другом. А именно, то что "Мвидео" не может его забрать, точнее создать заявку, где приедут их люди и заберут холодильник. Ну и вторая проблема, это то что прошло 2 месяца, и я потребовал 1% суммы неустойки по закону, так как "Мвидео" не может его забрать и это не мои проблемы, а лишнего мне ничего не надо. Где я был два месяца тоже не важно, да хоть полгода, самой сути это не меняет. В этот момент со мной никто не связывался если что. Кто-то пишет, чтобы я пришёл и начал орать, зачем и на кого? На продавцов и кассиров? Это ничего не изменит, и тут они не причём. Сам я много что покупал/покупаю там и мне всё нравится. Никаких проблем никогда не было до этой ситуации. А вся проблема находится сверху. Ведь известно, что рыба гниёт с головы.

Заказ № 1505176433/2733117

0
279 комментариев
Написать комментарий...
Иван Подрезов

Мда. Тот самый случай, когда клиент не прав.
1. Общаться с организацией всегда нужно в письменной форме. То есть общаться первый раз нужно было не по телефону, а писать заявление в магазине либо отправлять заказным письмом.
2. Независимая экспертиза потому так и зовётся, что она независимая. То есть проводится компанией, никак не связанной с продавцом. Вы же требуете провести ее у продавца. Что?
3. И просто вишенка на торте - пытаться что то доказать, вернуть, когда неисправность уже устранена 🤦‍♂️

Херни наделал, а винишь мвидео.
Безусловно, они и без вас мудаки. Это типичный бизнес по русски.
Но и самому с учетом предыдущего факта нужно включать голову

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

Продавец по закону имеет право провести экспертизу.

Независимую делать самому не стоит. Не примут во внимание. Ее назначит суд.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Кто Вам сказал, что не примут во внимание?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

Вы всем задаете такой вопрос.
У меня нет голосов, которые что то говорят.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Я задаю этот вопрос только тем, кто голословен в своих утверждениях.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

Ситуация в вашем решени отличается от рассматриваемой.
В вашем примере продавец отказал потребителю в законном праве на экспертизу за счет продавца и это причина принятия судом во внимание досудебной экспертизы.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Какая разница? Где Вы вообще прочитали, что экспертиза, осуществляемая за счет покупателя, не должна приниматься судами во внимание? Или ГПК не относит эти результаты к допустимым доказательствам?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

Разница в том, что у автора необходимость проводить экспертизу для обращения в суд отсутствует.

По вашей логике можно проделать 1000 экспертиз досудебных и все они будут приняты судом к возмещению.

На практике, в вашем примере продавец спокойно мог потребовать проведения судебной экспертизы и даже проиграв ее оплатил бы только судебную а досудебную потребитель оставил бы себе на память.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

У него есть право провести экспертизу самостоятельно. Это не запрещено законом. И про 1000 экспертиз никто никому не говорит. Зачем выдумывать? А про правомерный отказ суда в принятии результатов экспертизы, проводимой покупателем, я так и не нашел ответа в Ваших сообщениях. Стоит ли ждать?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

И 1000 экспертиз он имеет право провести и это тоже не запрещено законом.

Практика такова, что суды назначают судебную экспертизу и не принимают во внимание досудебные экспертизы.

Вы из теоретиков?

Приведете пример принятия досудебной экспертизы потребителя без нарушений продавцом прав потребителя на экспертизу за счет продавца?

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Вы сейчас говорите глупости. Я привёл одно решение, согласно которому экспертизу принимают. Попросил привести Вас доказательство Ваших слов, но Вы не можете. И это меня, Вы называете теоретиком? 😂
Но я не буду делать, как Вы, не стану прятаться и увиливать от предоставления доказательств своих мыслей. Вот, к примеру, дело, в котором истец провел экспертизу без предупреждения. Судом эта экспертиза не дала отклонена. Просто здесь ответчик попросил о повторной экспертизе, которая, наоборот, подтвердила обратное. Ссылка: https://sudact.ru/regular/doc/EmtmNEklOcZO/
А Вы свои доказательства, видимо, так и не приведёте. Тогда зачем заикаться о том, чего не знаете, теоретик? 🙂

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

Вот вы уже и хамите, что вполне ожидаемо.

Пример ваш не по теме. В нем принята экспертиза по причине еще одного нарушения продавцом - отказа оплаты досудебной экспертизы.
Разве автору отказали в этом праве?
Ну что вы, право, тролите меня своими фантазиями.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Я не заметил хамства вовсе.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

Второй пример еще хлеще.
В нем экспертизу потребителя так же не принимают во внимание и производят судебную, которая еще и отменяет предидущую.
Доброго вам всего, мира и процветания.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Вы вообще не понимаете? Первая экспертиза принята как доказательство и рассматривалась (!), но была сделана судебная (!) с обратным результатом, и предпочтение было отдано последней. По внутреннему убеждению судьи, потому что результат там совершенно иной, и экспертиза проводилась через суд. Но экспертиза истца - в деле. Ну-ка , найдите мне момент, где судья там отказывает истцу принять к рассмотрению его экспертизу как доказательство? Не найдёте. Потому что она принята как доказательство.
Но Вы снова не можете привести обратные факты. Так зачем спорить, когда аргументов у Вас нет? И примеров из практики тоже? Вам самим не смешно?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

Экспертиза потребителя не принята во внимание. Она ни как не повлияла на решение. Суд ее игнорировал и назначил свою экспертизу, результат которой и лег в основу решения.
Закончим этот диалог.
Мне и правда смешно уже.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Действительно, смешно. Беретесь спорить, но ни одного доказательства своих мыслей привести не можете. Ни на один мой вопрос за все время Вы не ответили. Ни одного аргумента не привели. При этом безуспешно пытаетесь выискать что-то в моих аргументах, но все эти попытки оборачиваются провалом. Смысла с Вами спорить даже не вижу и близко. Когда будут пример из практики, пишите.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

Опять поток сознания из параллельной вселенной, где вы всегда правы.

Сознайтесь, весь ваш судебный опыт ограничен гуглом.

«Не принят во внимание» и «не приобщен к делу» совершенно разные понятия.

Экспертиза потребителя в вашем примере приобщена к делу но не принята во внимание судом при вынесении решения.
О чем я вам и пишу трут в какой уже раз. Такова судебная практика на данный момент.
Не принимает во внимание суд досудебные экспертизы потребителя. Причина этого в частом злоупотреблении правом и покупки этих «независимых экспертов», имевших место быть ранее. Так называемый «потребительский терроризм».
С вас бы денег брать за разъяснения.
Есть деньги?

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Ограниченность вижу я с Вашей стороны. Вы ограничены только собственными предположениями. Попробую повторить еще разок. Вы говорите о том, что так сложилась судебная практика. Так приведите мне примеры из этой самой практики! Я прошу об этом уже сотый раз. Я привожу. Но Вы - ни одного еще. Ведь каждый понимает, что в данном диспуте проигрываете Вы. От Вас не получено ни малейшего доказательства.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

Вы сами привели пример из судебной практики, где суд не принимает во внимание экспертизу потребителя. Прочитайте его еще разок.

Ваше мышление, в котором кто то проигрывает или выигрывает попытайтесь поменять на то, где выигрывают все.

Усвойте мой опыт и радуйтесь жизни.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

У Вас опыта, по всей видимости, и нет. Раз не можете доказывать. Вы даже прочитать не можете и понять. Вы уверяли, что экспертизы, проводимые истцом, не принимаются в суде. В обоих делах, которые я называл, Ваши слова не подтверждены. Увы, понятно, что доказывать Вы не умеете. Спрашивать с Вас больше смысла нет.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

Рискну предположить, что вы гуманитарий.
Слова складываете по правилам языка но не всегда понимаете смысл.

Суд приобщает эти экспертизы но не принимает их во внимание при вынесении решения, назначая судебную экспертизу.

В вашем примере именно так и происходит.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Сколько же много у Вас предположений. 🤭 Предполагайте дальше. Интересно наблюдать. Кажется, я Вам уже это пояснял, но Вы снова бьетесь в те же ворота. 🙂 Понимаю. Вы не можете привести примеры из судебной практики, потому что такой практики, на которую Вы киваете, нет. Увы. Потому я перестаю просить Вас об одном и том же, ведь Вы намеренно это игнорируете, понимая, что такой практики нет.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

Вот ваш пример.

В нем суд получает экспертизу потребителя? Да? Да.

Суд назначает новую, судебную? Да? Да.

Решение суда принимается на основании судебной экспертизы? Да? Да.

Экспертиза потребителя не принята во внимание.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Боже мой...
Вы, видимо, и правда - не понимаете...
Наверное, Вы просто не знаете, что если суд не принимает документ как доказательство, то выносит об этом решение сразу же и прямыми словами: мол, данный документ не может быть принять судом во внимание. И далее формулирует об этом мотивированный отказ. В данном деле отказа нет. Результаты были приобщены к делу. А вот то, что была назначена судебная экспертиза, так это потому, что данное ходатайство было заявлено в суде. И этого Вы не понимаете. Странно... И своих доказательств привести не в силах. По понятным причинам.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Да, кстати. Можете заглянуть в Обзоры судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ. Например, самый недавний - от 14 октября 2020 года. В одном из рассматриваемых дел Верховный суд указал следующее: затраты по проведению независимой экспертизы фактически являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком, а следовательно, ее стоимость подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; тот факт, что независимая экспертиза проведена до обращения в страховую компанию, сам по себе правового значения не имеет. Так что сделайте выводы.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

Боги то при чем.

И в этом тезисе про страховщиков - страховщики уклоняются от исполнения обязательства и по этой причине потребитель вынужден проводить экспертизу сам.
В первом вашем примере так и вышло. Магазин отказал в праве потребителю, тот сделал независимую. А просто по своему желанию делать за свой счет досудебку смысла нет. Ее не примут во внимание.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Вы снова на те же грабли? ПриводИте примеры. Иначе Вы просто пустословите. А в Обзоре Верховного суда четко указано: неважно, ДО или ПОСЛЕ обращения к страховщику сделана экспертиза. То есть: даже не обращаясь к продавцу можно провести экспертизу, а обратиться к нему после. Элементарные выводы сделайте.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

Вы не понимаете суть.

Для досудебки должна быть причина. Если ее нет то досудебка не нужна и поэтому она не возмещается и не принимается во внимание.

Все ваши примеры имеют основание для этой процедуры.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Вы не понимаете, о чем пишете. Если бы причину не было, то и экспертизу бы никто не затевал. Но по описанию автора поста причина была явная. Ваша голословность уже приелась. Указывайте, где Вы нашли, что возместить расходы покупателя на проведение экспертизы нельзя... Хотя, я, наверное, зря прошу о том же...
Да и при всем этом можно сказать, что отказ фактически был получен (перенаправили покупателя сразу в СЦ).

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Морозов

Где ваш пример возмещения за досудебную экспертизу потребителю без нарушений со стороны продавца?

Вот чтоб потребитель сделал сам досудебную экспертизу, все стороны явились в суд и в итоге за эту экспертизу присудили возмещение.

Самый типовой случай.

И чтоб не больше года было дело. Ранее позиция суда была кошмарить коммерсов.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Я, конечно, понимаю, что Вы пытаетесь хвататься за любые соломинки, но пока что ничего у Вас не выходит. Наверное, все же теоретик - именно Вы. Даже не теоретик, а просто так.

Ответить
Развернуть ветку
276 комментариев
Раскрывать всегда