Суть истории — решил тут вчера по случаю ЧП купить весы Xiaomi, посмотрел на Али, посмотрел на Беру, оказалось дешевле на 100 рублей ,но самое главное доставка в разы быстрее , оформил заказ, доставка на 16.11 в ПВЗ Москвы, оплата при получении.
Сегодня решил посмотреть статус заказа — Заказ отменен, ну, думаю, скорее всего, либо товар закончился, либо его отменил поставщик, так бывает, ничего страшного в этом не увидел , решил еще раз оформить заказ , и тут самое интересное оказывается мой аккаунт заблокирован за нарушение пользование сервисом , однако!
В любом другом ИМ я бы плюнул, закрыл страницу и пошел бы делать покупку в другое место, но это же Яндекс, думаю сейчас позвоню на горячую линию и мне решат вопрос да еще и бонусами закидают за такой негативный опыт.
Звонок в службу заботы, о клиентах) )) Диктую номер заказа, девочка оператор, куда-то пропадает для выяснений, и радостно сообщает скриптованный текст:
Беру — Ваш аккаунт заблокирован за нарушение условия сервиса, создавайте новый аккаунт.
Я — ЗА ЧТО ? заказов невыкупленных нет , делал всего один заказ — выкупил
Беру — за нарушение условия сервиса
Я- Каких?
Беру — Читайте условия
Я — Вы во мне заинтересованы как в клиенте ? может поможете решить это нелепость ?
Беру — к сожалению ни чем помочь не можем , приносим свои извинения,создавайте новый аккаунт
Я — Может все таки попробуете меня обнадежить и напишите в вашу службу тех. поддержки т.к. это явно глюк
Беру — писать нам некуда , создавайте новый аккаунт
Т.е. меня послали из магазина без объяснения причин, такой опыт у меня впервые, и на секундочку, этот аккаунт у меня привязан в Я.Драйв, Я.Go, которыми я часто пользуюсь, но в этих сервисах я не заблокирован.
Мой вывод, в пору дикой конкуренции на маркетплейсах, Яндекс как был так себе так и остался, вместо того что бы решить эту проблему они просто решил забить на клиента.
Вот интересно, что было бы, если бы интернет-сервисы были законодательно обязаны оглашать причины блокировки, а пользователи, соответственно, имели право обжаловать их действия?
Тогда интернет-сервисы работали бы из-за границы. Из других стран, как Алиэкспресс, например. Любое гос. регулирование просто останавливает развитие интернет-сервисов, они идут по пути наименьшего сопротивления. Развиваются в тех странах, где регулирование меньше.
Но что, если бы точно так же их обязали делать США и Евросоюз? Сомневаюсь, что тот же Гугл уйдёт из-за этого в страну третьего мира.
И что означает сразу госрегулирование? Разве защита прав потребителей — это плохо?
Если так сделает ЕС - точно уйдут. Если США - то там вопрос двоякий, США это не только потребительский рынок, но и источник огромных и дешевых инвестиций. Они будут взвешивать преимущества и недостатки. Да, госрегулирование это всегда плохо, но степень "плохости" в разных случаях разная - если это быстроразвивающийся рынок, как интернет-сервисы, то совсем-совсем плохо.
Так по какой причине пользователь не должен иметь права знать, почему его забанили и не может честно оспорить своё решение? Потому что это сервисам не выгодно?
Потому, что зная причину ты можешь обойти систему. Лично тебе это не надо и ты просто исправишь ошибку и будешь жить дальше как честный человек, а есть профессионаные фродеры, которые будут пользоваться тем, что знают причины и будут пытаться их обойти.
Знание законов тоже позволяет найти в них лазейки, в том числе не вполне морально приемлемые. Должны ли государства и дальше тратить деньги налогоплательщиков на совершенствование нормативных актов или было бы проще и дешевле засекречивать расследования и не давать возможности для оправдания?
какую же чушь вы пишите. Закон прочтите для начала
С удовольствием прочту. Какой именно? Найду сам вы только название и номер статьи укажите
Да я тут в статье напишу если яндекс мне на встречу не пойдёт)
Потому что сервисам тогда придется тратить намного больше ресурсов на борьбу с нежелательным поведением. Платить за это придется пользователям, как деньгами так и более неудобными процедурами. В результате пользователи будут переходить к сервисам работающим из стран не отягощенных регулированием. Сервисы в стране с регулированием просто проиграют честную конкуренцию и умрут.
А государствам нужно предоставлять гражданам обоснование наложения штрафов, лишения свободы и прочих санкций или достаточно было бы просто наказывать и не сообщать причины? Сколько бы денег удалось сэкономить на процессуальных процедурах и судах.
Введение GDPR и CCPA не привело к тому, что ИТ-компании ушли из ЕС и Калифорнии.
Гражданину намного сложнее сменить страну чем компанию поставщика услуг. Потому у государств возможностей больше. Но все равно в 18 веке миграция из Англии в Америку была как-раз в первую очередь из репрессивных практик государства. И из-за того что можно сэкономить на процедурах и судах. Только шериф и маршал, часто в одном лице, вместо всей бюрократии :)
И, тем не менее, снова построили бюрократию. Отчего-то им одного шерифа не хватило.
Куда уйдут мобильные разработчики, если США обяжут Гугл и Эппл предоставлять разработчикам информацию о бане в своих сторах и, соответственно, возможность аргументированно оспорить решение?
Бюрократию можно вводить, когда развитие притормозилось. Но когда развитие происходит быстро - нельзя.
Одна история упоительней другой и ведь лайкауют это безумное собачье дерьмо)
Все сервисы регулируются. Ни одному коммерческому сервису в принципе невозможно работать на чужой рынок не соблюдая национальные законы. Играются с юрисдикцией исключительно в вопросе налогообложения и только. Блять в каком шуе мире вы вообще живёте, если думаете, что можно сменить прописку и продолжать зарабатывать на национальном рынке игнорируя его законы?!
99,99% мигрантов в США это самая бедная прослойка крестьян, которые ехали за куском земли и/или работой. А до этого UK политическим и уголовникам делали предложение от которого было невозможно отказаться предлагая вместо заключения альтернативу стать первыми колонистами. То есть государство само специально создало некие условия, чтобы затащить людей обживать колонии.