1. Вы сами создали, по сути, две заявки на продажу. Они исполнились.
2. Уже довольно давно известно про этот пункт в соглашении. Но кто ж читает то, что подписывает, да?
что не должно было сработать вообще, т.к. система изначально зарезервировала все мои акции на продажу за одним из инструментов
С чего бы вдруг? Вы создали два ордера на продажу. Они исполнились.
О чем должен думать трейдер то?
Что если он ставит ордер на продажу то ему помимо тейк-профита (которого вообще не должно быть) ещё и шорт открывают? Это же пиз+ец, как можно это предвидеть??
Почему не должно быть тейка?
Как я понял, автор сам выставил тейк, потом поставил заявку на продажу.
У него обе его заявки и сработали.
Претензия к тиньку, в том может быть, что у клиента шорт запрещен.
Но похоже у них это очень криво реализовано. У меня у брокера, если бумага в шорт запрещена, то не сработает заявка. Но если разрешена, то будет, как у автора
В БКС это именно так и работает. Если на какие-то бумаги выставлен тейк-профит, то продать их физически не получится, QUIK выдаст ошибку (маржинальная торговля у меня отключена).
Очень интересно, этот опыт автора также можно записать как баг для открытия короткой позиции по любому тикеру, даже не смотря на то что шорт запрещен. Правда уверен что при более- менее внушительном результате от пользования таким багом ТИ бы финансовый результат отобрали бы себе (не будем говорить про не большие суммы которые они бы даже и не заметили скорее всего). Собственно
Действительно, о чем же должен думать трейдер? Об ордерах, которые выставляет, что за тупой вопрос.
Автор сам выставил по сути две заявки. Да, тинькофф накосячил, т.к. дал ему их выставить при отключеных шортах, но все же это не отменяет двух ордеров.
1. Вы сами создали, по сути, две заявки на продажу. Они исполнились.
что не должно было сработать вообще, т.к. система изначально зарезервировала все мои акции на продажу за одним из инструментов2. Уже довольно давно известно про этот пункт в соглашении. Но кто ж читает то, что подписывает, да?
С чего бы вдруг? Вы создали два ордера на продажу. Они исполнились.
А я бы сказал, что это баг, поскольку явно есть включение-выключение маржинальной торговли
Я не спорю с тем, что это баг. Оно должно было не позволять выставить второй ордер.
Но думать надо всегда. Тем более, если человек прекрасно понимает, что делает. И уж точно, если знаешь, что у этого брокера за баги платишь сам. Увы.
О чем должен думать трейдер то?
Что если он ставит ордер на продажу то ему помимо тейк-профита (которого вообще не должно быть) ещё и шорт открывают? Это же пиз+ец, как можно это предвидеть??
Почему не должно быть тейка?
Как я понял, автор сам выставил тейк, потом поставил заявку на продажу.
У него обе его заявки и сработали.
Претензия к тиньку, в том может быть, что у клиента шорт запрещен.
Но похоже у них это очень криво реализовано. У меня у брокера, если бумага в шорт запрещена, то не сработает заявка. Но если разрешена, то будет, как у автора
Комментарий недоступен
В БКС это именно так и работает. Если на какие-то бумаги выставлен тейк-профит, то продать их физически не получится, QUIK выдаст ошибку (маржинальная торговля у меня отключена).
Комментарий недоступен
Трансоцеан в шорт уходит при подобных манипуляциях хотя там шорт запрещен
Очень интересно, этот опыт автора также можно записать как баг для открытия короткой позиции по любому тикеру, даже не смотря на то что шорт запрещен. Правда уверен что при более- менее внушительном результате от пользования таким багом ТИ бы финансовый результат отобрали бы себе (не будем говорить про не большие суммы которые они бы даже и не заметили скорее всего). Собственно
Комментарий недоступен
Действительно, о чем же должен думать трейдер? Об ордерах, которые выставляет, что за тупой вопрос.
Автор сам выставил по сути две заявки. Да, тинькофф накосячил, т.к. дал ему их выставить при отключеных шортах, но все же это не отменяет двух ордеров.
Именно отключенный шорт и должен отменять задвоение заявок
Обе заявки он выставил сам, в явном виде
Комментарий недоступен