{"id":14268,"url":"\/distributions\/14268\/click?bit=1&hash=1e3309842e8b07895e75261917827295839cd5d4d57d48f0ca524f3f535a7946","title":"\u0420\u0430\u0437\u0440\u0435\u0448\u0430\u0442\u044c \u0441\u043e\u0442\u0440\u0443\u0434\u043d\u0438\u043a\u0430\u043c \u0438\u0433\u0440\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u0440\u0430\u0431\u043e\u0447\u0435\u043c \u043c\u0435\u0441\u0442\u0435 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f71e1caf-7964-5525-98be-104bb436cb54"}

«Альфа-банк» игнорирует мошенничество на сумму более 5 млн рублей и отказывается помогать клиентам

Всем привет, хочу поделиться своим опытом, как стал жертвой мошенников на сумму более 5 млн рублей и как «Альфа-банк» всеми правдами и неправдами покрывает мошенников и не предпринимает никаких шагов в решении вопроса — ни в ответах на официальные запросы полиции, ни помощи в возврате 4 млн рублей, зависших на их счетах.

Я не снимаю с себя ответственности за допущенные ошибки, но я категорически не согласен с подходом Альфа-Банка в отношении данной ситуации, которая наводит только на одну мысль — банк напрямую заинтересован в этой схеме мошенничества.

Итак, поехали.

Я являюсь клиентом Альфа-Банка в рамках зарплатного проекта моего работодателя около 5 лет. 29 октября 2020 года я стал жертвой мошенников.

Вечером позвонили из «службы безопасности» Альфа-Банка и под предлогом отвязки чужого номера вынудили назвать код из СМС. Подкупило то, что код нужно было назвать не оператору, а автоматизированной системе после сигнала. Заранее знать о наличии или отсутствии такой системы я не мог, в той же поддержке, например, тоже стоит робот с распознаванием голоса.

Далее звонок переключили на другого «сотрудника», который сообщил, что номер-то отвязали, но на меня успели оформить кредит. В этот момент я зашел в приложение и действительно увидел счет с 5 361 000 рублей, который я не открывал.

Кредит был выдан практически мгновенно, никаких документов банк не затребовал, никто мне не перезвонил. Кроме того, я не получал никаких документов ни по каким каналам, таких как кредитный договор, условий его я не знаю.

Далее, мне предложили вернуть эти деньги в банк и закрыть этот кредит, а так как раньше я с кредитами не сталкивался, то не знал как это должно происходить на самом деле.

Для «закрытия» кредита мошенники подключили к моему личному кабинету «семейный счет» (о наличии подобной услуги я не знал), пояснив, что фамилия, фигурирующая в названии счета — это менеджер банка и счет предназначен для возврата денег в банк.

Таким образом, с помощью обмана, меня вынудили перевести деньги на этот «семейный счет» (4 825 000 рублей, остальное списалось на страховку), после чего доступ к этому счету отключили.

Далее мошенники тянули время, «закрывая кредитный счет», но в итоге заявили, что он должен закрыться в течение следующих суток. В этот момент пришло осознание печальной реальности.

Я перезвонил на настоящую горячую линию, где мне подтвердили, что все операции прошли, что я сам все сделал и «банк мне ничего не вернет» (прямая цитата), даже не предложив обратиться с жалобой в отделение.

В тот же день я обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело, меня признали потерпевшим.

На следующий день я поехал в отделение (ближайшее в соседнем городе), написал обращение, с подробным описанием ситуации, приложил документы из полиции, отдельно писал заявление на «расследование платежа». Позже было подано еще одно обращение. По данным обращениям получил устный ответ по телефону, что «банк не видит оснований» предпринимать никаких действий.

В каждом обращении было требование ответить письменно, однако они были проигнорированы, пришлось создать еще две заявки, которые рассматривали больше недели, и на которые я получил ответ, что с письменным ответом могу «ознакомиться» в ближайшем отделении (которое в соседнем городе).

Пришлось в очередной раз ругаться с поддержкой и оформлять уже пятое обращение. В итоге банк прислал письменный ответ, который был отправлен только 27 ноября (почти через 2 недели после последнего обращения), причем почему-то из Барнаула, а не из центрального Московского офиса. Учитывая, что ответ полностью соответствует устному — налицо явное затягивание времени и наплевательское отношение к клиентам.

Подчеркну, что ни на один конкретный вопрос из обращений, например, каким образом была подана заявка на кредит, на каком основании подключение семейных счетов происходит без подтверждения с моей стороны и т.д., не было дано никаких ответов.

Более того, в полиции говорят, что до сих пор не получили ответов на свои запросы от банка, хотя прошло уже почти полтора месяца. Зачем банк искусственно затягивает время? Может, чтобы потом заявить, что никаких подробных данных у них не осталось?

Вообще, по моему мнению, банк, получая множественные сообщения о мошенничестве при сходных обстоятельствах, сам должен был обратиться в полицию, т.к. мошенники действуют якобы от лица банка, нанося урон репутации. Однако, банк видимо считает более выгодным собирать долги с жертв, чем защищать интересы клиентов.

Кроме обращений в банк и полицию, я также писал заявление в ЦБ, отзыв на Банки.ру. В обоих случаях получил отписку о том, что я сам виноват, а кредит вообще якобы из моего приложения был оформлен. Последнее — это прямая ложь, тем более, что доказательств они не приводят.

Да в приложение я заходил, но это было уже после того как кредит был выдан. Я уверен, служба безопасности прекрасно может видеть это по сессиям входов, запросам, источникам запросов и т.д. Вот только банку не выгодно это признавать, лучше найти крайнего и пусть он платит банку.

Хорошо, допустим заявка на кредит подписана моей простой электронной подписью, однако банк не смутило, что сама заявка была оформлена из неизвестно мне места, но точно не совпадающего с тем откуда был сделан последующий перевод.

Также банк совсем не смутил перевод всей доступной крупной суммы в адрес третьего лица, с подключением и отключением «семейного счета». А где же антифрод? Людям и без всяких признаков гораздо меньшие суммы блокируют.

Кроме того, учитывая, что платеж был в адрес клиента банка, моя жалоба на данную операцию поступила практически сразу (по телефону) и на следующий день письменно, с приложением документов из полиции, я уверен, что банк мог предпринять какие-то действия.

Почти через месяц через чат поддержки я узнал, что мое заявление на расследование платежа вообще отклонили и даже рассматривать не стали, не уведомив меня об этом, т.к. ответственный отдел оказывается «не занимается переводами между своими счетам», к которым приравнивается операция перевода на «семейный счет». А то, что эта операция фактически в адрес третьего лица — это их не интересует.

Получается банк всячески самоустраняется от решения проблемы, никто ни за что не отвечает, никто ничего не хочет рассматривать и т.д. Складывается ситуация, что любой клиент банка может подключить любому другому клиенту свой счет, без подтверждения со второй стороны.

В случае же ошибочного перевода на такой счет (ну промахнулся пальцем в приложении), оспорить такой платеж невозможно, а происходит он мгновенно и без подтверждения. Почему-то если на телефон не на тот номер деньги положил — их можно вернуть по заявлению, если бухгалтер не по тем реквизитам деньги отправил — то тоже можно вернуть, а тут права на ошибку нет вообще.

При рассмотрении моего обращения, со мной связывался сотрудник и СБ для уточнения деталей, и среди прочего упомянул, что якобы тот счет, куда ушли деньги они заблокировали (на тот момент что-то около 4 млн рублей рублей «зависло»).

Дальнейшая судьба тех денег мне неизвестна, с учетом того, что даже полиция еще не получила ответа от банка.

С моей точки зрения, т.к. на лицо явное мошенничество и многие факты банк может проверить, тем более, что все операции внутрибанковские, он мог пойти на встречу и вернуть эти 4 млн рублей рублей, которые можно было использовать на погашение большей части кредита. Но банку это опять же не интересно. Он покрывает мошенников, затягивает ответы что мне что полиции, пишет отписки, а тем временем прошло почти полтора месяца.

И мой случай не уникальный, мне известно о не менее 13 подобных случаях с клиентами Альфа-Банка, и во всех случаях банк ничего предпринимать не собирается, вешая долги на своих клиентов.

Ввиду вышесказанного, напрашивается вывод, что банку как минимум выгодна данная ситуация, а на интересы клиента ему абсолютно наплевать.

Возможно, банк, либо отдельные сотрудники банка замешаны в данной схеме, и происходит целенаправленный отъем средств у клиентов. Чего только стоит раскрытие персональных кредитных предложений на публичном сайте банка любому неавторизованому лицу при вводе ФИО и номера телефона клиента (по информации от службы поддержки банка) — это прямое пособничество мошенникам. Затягивание времени, бесполезные отписки — только лишнее тому подтверждение.

0
996 комментариев
Написать комментарий...
Альфа-Банк

Здравствуйте!
Какие бы сценарии ни придумывали мошенники, важно помнить: сотрудники банка никогда не просят назвать коды из смс, пароли и доступы, а также не просят устанавливать программы на телефон, открывать счета, делать переводы, снимать деньги и совершать любые другие активные операции. Максимум, что можем спросить — это подтверждение оплаты или перевода.
Понимаем, что это досадно, когда у мошенников получается забрать деньги. Но, к сожалению, если всё было сделано с подтверждением кодом из смс, то вернуть ничего не сможем, так как это совершается в приложении клиента, данные для входа в которое может знать только он сам. Да и коды из смс отправляем только на тот номер, что указывал клиент.
Если у вас есть кредитное предложение, его видно в приложении. Им можно воспользоваться дистанционно в любой момент, но без кода из смс это сделать невозможно. Документы по кредиту отправляем на электронную почту, указанную в профиле в приложении. Поэтому тот факт, что кредит был оформлен из вашего приложения — не ложь.
Вы правильно сделали, что подключили к расследованию полицию. Со своей стороны мы предоставим все данные, которые потребуются по их запросу, но для этого нужно время.
Надеемся, что мошенников удастся найти и наказать.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Susanin

Печально. Мне, как клиенту банка, хочется понимать, что даже если меня разведут мошенники и я поступлю глупо - то мой банк будет на моей стороне. Покроет мои потери, будет сам заниматься поисками мошенников. Так понимаю, от вас такого подхода лучше не ожидать

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata
я поступлю глупо - то мой банк будет на моей стороне. Покроет мои потери

Если я переведу соседу 5кк (поступлю глупо), проиграю в казино/форексе 5кк, потеряю только что снятый со счета нал в размере 5кк, то я надеюсь, что банк возместит мне эти 5кк (просто так, только по посту на vc). 

будет сам заниматься поисками мошенников

Банки (не только альфа) теперь уполномочены проводить следственные мероприятия? 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Ну, честно говоря, если человек берет сам себе 5 миллионов рублей, то наверное, можно запросить у него, например, дополнительное подтверждение по телефону с объяснением, что именно он запросил или даже личный визит в ближайший офис банка?

Я вроде не идиот и не думаю, что поведусь на такие разводы по телефону, благо их были уже десятки, но согласитесь, что это очень странно, что когда я беру себе кредит, то я должен демонстрировать тонну бумаг и еще хрен дадут, а тут кредит на 5 миллионов оформляют в секунды и по одной смске...   Это реально раздражает.

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Не совсем так. Здесь важен баланс между комортом и безопасностью.

Получить кредит одной кнопкой с подписью через смс - удобно. 

Ходить в банк с паспортом ради проведения любой операции - безопасно. 

Как найти золотую середину? 

По поводу 5кк:
Мы ж не знаем, какие операции у клиента в альфе, может, у него вклад на 10кк, ежемесячные обороты по карте 500к. Может, он гендир, учред юрика, клиента альфы, они видят обороты и прибыль. 

Тогда скоринг и предложил кредит на 5кк без документов (возможно, кто-то такому предложению обрадовался бы: быстро и удобно). 

Я параноик, на уже и сам часто отдаю предпочтение удобству и скорости, чем безопасности :(

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Меня в этой ситуации сильно смущает то, что клиент потерял даже не свои деньги. То есть, у меня может быть ноль на счету, я проснусь и оппа, десять лимонов в минус!  Я бабушка, что с меня взять? пенсия 5 тыщ, а рраз и 5 миллионов должна. Как-то неуютно от мысли, что банк спонсирует мошенников за мой счет, при том, что моя "прибыль" от удобства банка может быть просто копеечной или вовсе вынужденной. Ну вот говорят мне, хочешь зарплату/пенсию - давай карту. Я завожу ее ради этих денег, а теряю совсем другие.

Ну то есть как то это выглядит, как то, что я взял 100 руб, положил в кошелек и пошел на улицу с мыслью, что мои потери составят в худшем случае эти 100 руб. Прихожу домой, кошелька нет, ну ладно, а тут требование на 5 миллионов, которые как то взяли из этого кошелька в долг у дяди и теперь этот дядя мне и предъявляет...

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Вы потеряли кошелёк - потеряли 100 рублей.
К вам подошла цыганка, с помощью социальной инженерии развела вас на подписание расписки на 5кк - ваши потери 5кк.
Если совсем абсурдное сравнение - цыганка вас привела в мфо, там вам дали денег, а вы их отдали этой цыганке.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Дело в том, что этот мфц засунут в кошелек. И отказаться от него я не могу. Нужен кошелек чтобы хлебушек покупать - вот тебе комбайн с мфц и функцией продажи почки и никак не меньше. Но я-то просил только кошелек!

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Никто ж не заставляет оформлять карты и ставить банковские приложения на телефон.
Да это удобно. Да это менее безопасно, чем с паспортом в офисе. 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Карты оформлять как раз таки заставляют.  Зарплату иначе не получить.  Ставить банковские приложения, конечно, (пока) необязательно, но  мошенники их сами поставят и все сделают за вас. Вам только смску им продиктовать (и на том спасибо, что хоть эту обязанность пока не сняли).

У сотовых провайдеров есть возможность закрыть ненужный функционал. Использую телефон, чтобы звонить, вот и отключаю саму возможность платных подписок. Думаю, и в банках надо иметь возможность отключать ненужный функционал. Не нужны бабушке кредиты - отключить и пока не придет с заявлением на включение, не будет кредитов.
 

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

В бухгалтерию для зарплаты нужно принести только реквизиты счета. Карта не обязательна. Более того, гражданам РФ зарплату можно и наличкой платить. Так что и от карт можно отказаться :)
Банки навязывают все продукты подряд и ИСЖ, и карты и кредиты. 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Наличкой могут и не выдавать. Для этого кассир нужен.
Я не против карт или услуг. Я за более четкий способ контроля за ними. В мфц, например, можно запретить смену собственника квартиры онлайн. Только через мфц. Почему в банке не ввести подобную возможность?

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Может, есть какие-то запреты, надо в конкретном банке спрашивать. А даже если есть, то не все этими возможностями пользуются. 

Насколько я помню, на сайте налоговой можно создать обращение о перечислении излишне уплаченных налогов, и они не присылают смс, не звонят и тд. Хотя мои деньги мошенник может перевести на свой счёт. Не знаю, можно ли ли в налоговой запретить такие вещи делать онлайн или нет. 

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Мы же про то, что карта обязательна нужна :)

Работников нельзя обязать получать зарплату на пластиковые карты.это объясняется следующим.Зарплата выплачивается сотруднику, как правило, в месте выполнения работы либо перечисляется на указанный им счет в банке (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).При этом норма ч. 3 ст. 136 ТК РФ направлена на создание условий для беспрепятственного получения зарплаты удобным для работника способом (определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 143-О).Кроме того, граждане свободны в заключении договоров, в том числе договора банковского счета (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Даже если работодатель сам откроет банковские счета и выпустит карты в интересах своих сотрудников (ст. 430, ст. 846 ГК РФ), последние могут отказаться от прав по таким договорам с банком либо вовсе закрыть счета в любое время (п. 1 ст. 859 ГК РФ).Таким образом, если банковского счета у работника нет (или данные о нем не предоставлены), то работодатель должен выдать ему зарплату наличными деньгами из кассы. Отказать ему в этом праве работодатель не может. Даже если условия о безналичном способе перечисления зарплаты закреплены в коллективном договоре, работник вправе отказаться от выпуска банковской карты и настоять на получении зарплаты в кассе организации. Если работодатель откажется производить выплаты через кассу, это будет считаться задержкой зарплаты и повлечет за собой материальную ответственность перед работником (ст. 236 ТК РФ).
Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Нормы нормами, но согласитесь, что когда на предприятии сотни людей получают на карту, а ты такой особенный, это смешно.
Я просто не знаю, бывает такое, что кассы на предприятии просто нет.

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Взгляд со стороны работодателя:
Всем платить одной платежкой с реестром. 
Этот хочет в другой банк? Пошёл он нахер, на него отдельную платёжку составлять. 
Этот налом хочет? Пошёл он нахер, пусть реквизиты несёт. 

Взгляд со стороны работника:
Хочу на свою карту и ниипет, банковское рабство отменили. 
Хочу налом, меня ниипет наличие кассы, по закону обязан. 

Кто прав? 

Ответить
Развернуть ветку
D Demeschenko

Зарплатному клиенту (считай, с автоматически подтвержденным доходом) куда проще выдают кредит.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Не знаю. У нас на три миллиона кредит  в альфе зарплатному клиенту только что  анус не осмотрели. А тут, по смске. В разные альфы мы ходим...

Ответить
Развернуть ветку
D Demeschenko

Да не только в Альфе. Может быть много причин, почему одному слёту выдали, а другому - с таким осмотром. Банк охотнее даёт кредит своим зарплатникам. Но факторов тьма, начиная с кредитной истории.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Susanin

Это ситуации другого порядка. Риск стать жертвой мошенников возникает в связи с дистанционным банковским обслуживанием. Если этот риск будет полностью на клиенте, то многие будут бояться использовать дистанционные каналы обслуживания. И для любых операций будут ходить в отделения. А также будут уходить в банки, которые готовы забирать риск мошенничества с клиента на себя (покрывать потери). Оба варианта банку не выгодны: обслуживание в отделениях дорого, отток клиентов тоже отстой. Поэтому банку выгодно давать месседж: риски мошенничества мы берем на себя, не бойтесь

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Давайте мне сосед будет звонить каждую неделю, спрашивать коды из смсок, я буду жаловаться на vc, банк будет мне все компенсировать.

Назовите хоть 1 банк, который риск мошенничества берет на себя? 

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Susanin

Прежде всего "назовите хоть один банк, кто так делает" - это не аргумент против "мне, как клиенту, важно, чтобы банк так делал". Банку нужно ориентироваться на инсайт о потребительское потребности в полной защите при дистанционном обслуживании, а не ориентироваться, делает ли кто еще так. С таким подходом, можно было году этак в 2005 приводить контр-аргументы "Назовите хоть один банк, который привозит карты на дом", "Назовите хоть одно такси, которое можно заказать из приложения на телефоне".
Если же все-таки отвечать на ваш вопрос (хотя я считаю его постановку неверной), то знакомый стал жертвой карточного мошенничества в Тинькофф (каким-то образом сняли деньги с его карты, пока он спал - заскиммили, возможно). Ему банк в течение дня вернул деньги

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Скимминг тем и отличается: это совершал НЕ клиент, чип (если есть) был другой, карта была другая. Такие истории знаю, сам сталкивался, не только тинькофф, но и другие банки по скимингу возвращают без проблем. 

Вы же предлагаете деньги возвращать клиентам, которые САМИ перевели (подтвердили операцию). 
Вы представляете объем мошеннических операций (уже со стороны клиентов) , который возникнет, если хоть один банк решит компенсировать такие "риски"?

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Susanin

Аргумент про фрод со стороны клиентов справедливый. Думаю, надо просто исходить из презумпции правоты клиента. Но при этом проводить расследование - и если подтвердится, что клиент был в сговоре с мошенниками или сам все организовал, то наказывать таких клиентов по закону. В ситуации из статьи, у меня ощущение, что СБ банка может убедиться, что это на сам клиент оформил кредит и решил не возвращать таким хитрым способом.

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Это установит следствие и правоохранительные органы. 
Если у банка возникнут подозрения, что сам клиент - все равно передадут информацию в органы. 
Если клиент белый и пушистый, то без суда все равно банк ничего не сделает, т.к. ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ списывать деньги со счета получателя. Только по исполнительному документу или по желанию самого владельца счета

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Susanin

Идеальный consumer journey в подобных ситуациях, включая в том числе названные вами ограничения, выглядит для меня так:
Шаг 0. Во-первых, еще до возникновения ситуации, конечно, банк через анти-фрод системы не допускает случаи, когда можно оформить кредит на крупную сумму и вывести на подозрительный счет одним днем.
Шаг 1. Когда клиент обратился, проводится первичная проверка (максимум 24 часа), чтобы отсеять самые вопиющие случае мошенничества или невнимательности со стороны клиента. Типа, снял деньги в банкомате возле своего дома и "забыл"
Шаг 2. Клиенту сообщают, что деньги сегодня вернут, но предупреждают об уголовной ответственности за мошенничество и о том, что будет проведено внутреннее расследование и будут уведомлены правоохранительные органы. Просят подписать согласие на доступ банка к данным о телефонных звонках клиента, материалах дела - тут юристы лучше расскажут, но что типа клиент готов на любые проверки в обмен на возврат денег здесь и сейчас
Шаг 3. На счет клиента за счет банка возвращают деньги / закрывают кредит. На счету предполагаемых мошенников деньги остаются, если запрещено законом их списать
Шаг 4. Банк сам общается с правоохранительными органами и параллельно проводит внутренне расследование в СБ
Шаг 5. В результате расследования:
5.1. Либо признают, что злого умысла клиента не было и судятся с мошенниками. В результате чего либо деньги возвращают мошенники, либо это остается на убытке банка
5.2. Либо доказывают, что клиент был соучастником/организатором мошенничества, судятся с ним, клиент едет на Колыму

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Шаг 0. От какой суммы её считать крупной? Может, для топик стартера 5кк - мелочь?
Шаг 1. Про деньги в банкомате. Если забыл и их "съел" банкомат - одно. Если их забрал следующий в очереди, то извини. 
Шаг 2. В чем проблема сразу информировать правоохранительные органы? Почему банк (у которого, например, нет прав запрашивать записи с камер, например) должен осуществлять следственные мероприятия для которых у него нет полномочий и средств? Если из банка в банк Б мошенник перевёл 100 рублей, то банк Б по запросу банка А даже не скажет, есть ещё деньги на счёте или нет (не уверен на 100% в связи с новыми законами). 
Шаг 3. Возврат средством банком попахивает на операцию по кредитованию, надо у юристов спрашивать. Не уверен, что банки с лёгкостью такое оформят. Второй вариант. Закрыли кредит за счёт банка. Прошло полгода, закончилось следствие, суд установил правоту клиента, выпустил исполненительный лист, 5кк вернулись на счёт клиента. Опять геморрой для банка, т.к. вернулись деньги клиента, а по той сумме, коспенчированной, возникает необоснованное обогащение или ещё что-нибудь. 
В общем, банку это, как минимум неудобно, как максимум, кредитование под 0% с сопутствующие рисками и резервами. 
Шаг 4. Внутреннее расследование так и так будет. И с органами по запросу они общаются. Но представлять интересы клиента в полиции и суде - как минимум доверенность. Но банк же заинтересованные лицо? Да и давать показания - сам. 
5.1. Ок
5.2 и тоже остаются с убытком (какая разница кто едет на колыму, клиент или дроп, все равно ж деньги не вернут 😁) 

С точки зрения клиента все красиво, но как ни крути, решение все равно за судьёй. Зачем остальное городить? 

Было бы, конечно, удобно (со стороны клиента) , если б шаг 3 был реализован, остальное, на мой взгляд, излишне. 

Ответить
Развернуть ветку
D Demeschenko

Вы только представьте, сколько  будет стоить обслуживание в банке, который закладывает такие риски. Какие проценты там будут по кредитам. Содержать из своего кармана кучу безответственных граждан, которые живут по принципу "А, банк лояльный, банк заплатит"  очень дорого. А так это и будет, так как зачем напрягаться, если за любые  фин. потери впрягается банк. 

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Susanin

Надо считать бизнес кейс, конечно, но у меня гипотеза, что он может сойтись, потому что:
- В таком банке будет очень высокая доля обслуживания через дистанционные каналы, т.к. потребители их не будут бояться. За счет дешевизны этих каналов будет экономия на костах, которую можно пустить на выплату жертвам мошенничества
- У этого банка будет будет имидж самого безопасного, поэтому будет расти клиентская база и приносить дополнительный доход
- У банка будет сильный мотиватор научиться-таки отлавливать очевидные случаи мошенничества, как описанный в статье (приложение на другом устройстве, вывод всей суммы кредита на левый счет, сумма кредита по верхней границе, т.д.). Вполне возможно, банк, давший обещание возвращать все мошеннические потери клиентам, вообще станет в итоге лидером по анти-фроду, т.к. будет сильно материально мотивирован на это

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Очень дорого проверять гипотезу :) 

Ответить
Развернуть ветку
Art

С чео банку крыть ваш

Ответить
Развернуть ветку
993 комментария
Раскрывать всегда