Приёмная
Trubin 🐜

«Тинькофф Инвестиции» принудительно закрывают позиции за счет инвесторов, перекладывая на них свои ошибки

Что произошло

29 января «Тинькофф Инвестиции» в 16:40 опубликовали сообщение, в котором было указано, что 2 февраля в 17:00 будут принудительно закрыты короткие позиции (шорты) по двум бумагам: $AAL (American Airlines) и $BBBY (Bed, Bath and Beyond).

Решение, мягко скажем, непопулярное. И как я объясню чуть позже — принято оно было по вине самого брокера, чтобы переложить свои риски и убытки на клиентов.

Скрин сообщения от Тинькофф-Инвестиций

Почему это решение является свинством и обманом клиентов

1) Отсутствие адекватного информирования

Как видно из скриншота, сообщение было опубликовано в 16-40. Однако пуш-уведомления пользователям отправили только около 20-00. Ни СМС, ни email, ни звонков от брокера не было. Думаю, и пуш не всем пришел (у кого-то пуши вообще не отображаются, кто-то смахивает их случайно, кто-то вообще не пользуется приложением и торгует из терминала, и т.д.).

Зато примерно в 17-00 пришел пуш с предложением порекламировать компанию своим друзьям.

Вам на счет 1000 рублей, а ещё у нас принудительное закрытие шортов!

Такое свинское отношение к своим клиентам было сложно ожидать. Но это ещё цветочки.

2) Очень странная мотивация

Мне, как инвестору, непонятно, что такое «высокая волатильность» и почему она является причиной для принудительного закрытия позиций.

Во-первых, волатильность — это естественное свойство рынка. На то он и рынок, что цены растут и падают, разве это не нормально?

Во-вторых, я не понимаю, что имеется в виду под словом «высокая». Высокая, низкая — это оценочные понятия, сугубо субъективные. Сколько это в процентах? В документах и соглашениях эти понятия никак не раскрыты, в договоре с брокером определения «высокой и низкой волатильности» отсутствует.

У меня был шорт по бумаге $AAL, там накануне случился небольшой шортсквиз, после чего бумага плавно то падала, то росла. Всё, больше никаких штормов в ней не было. Кстати, шортсквиз случился в четверг, а решение о закрытии позиций брокер объявил уже в пятницу, спустя сутки, когда акции $AAL вели себя спокойно.

В-третьих, почему именно эти две бумаги? Такие же скачки были и по другим акциям (Нокия, например, Macy’s и ещё с пяток бумаг). По ним Тинькофф позиции закрывать не стал, ниже объясню, почему.

В-четвертых, в пункте 19.1 Регламента, на который ссылался брокер, нет положений о принудительном закрытии позиций в связи с высокой волатильностью. Вот этот пункт, попробуйте найти там такое условие:

В-пятых, поддержка брокера врала и путалась в показаниях:

Как видно из скрина выше, некоторым клиентам врали, что закроют позиции у 1000 клиентов. А в исходном сообщении брокера указано, что закроют всем.

Что произошло, с моей точки зрения, на самом деле

Дело вовсе не в волатильности. Точнее, не совсем в ней.

Тинькофф-Инвестиции просчитались, не оценили спрос и свои возможности, и не успели вовремя закрыть возможность шортить две указанные бумаги, благодаря чему они у брокера просто закончились (слишком много было желающих взять их в долг). Вплоть до четверга обе бумаги можно было брать в долг у брокера без ограничений.

Чтобы не нести убытки и не покупать бумаги на бирже по высоким ценам, брокер просто тупо решил продать уже имеющиеся позиции у клиентов, чтобы переложить все риски и убытки на них. Подлое решение объяснили с помощью условия, не прописанного в договоре с клиентами, а кроме того — не смогли адекватно проинформировать клиентов, наврали им с три короба, не предложили компенсацию и даже не извинились.

Сотрудничать ли с данным брокером — решайте сами.

Реакция клиентов на решение брокера была примерно такой:

{ "author_name": "Trubin 🐜", "author_type": "self", "tags": ["\u0436\u0430\u043b\u043e\u0431\u0430\u0442\u0438\u043d\u044c\u043a\u043e\u0444\u0444\u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u0438"], "comments": 490, "likes": 309, "favorites": 80, "is_advertisement": false, "subsite_label": "claim", "id": 202512, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 29 Jan 2021 21:09:03 +0300", "is_special": false }
0
490 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Вчера после новостей о том, что ряд крупнейших брокеров США запретил наращивать позиции по AAL и BBBY, мы приняли решение запретить открытие и поддержание непокрытых позиций по данному эмитенту с 02 февраля с 17-00. Мы оценили риски того, что СПБ-биржа в ближайшие дни запретит наличие коротких позиций по AAL и BBBY, как очень высокие. В таком случае время на закрытие этих позиций составило бы всего несколько часов, что по сути заставило бы нас принудительно закрыть все непокрытые позиции по данному эмитенту в короткий промежуток времени, не оставив времени клиентам на самостоятельные действия.

Таким образом брокер в соответствии с пунктом 16.10 Регламента оказания услуг на финансовом рынке АО «Тинькофф Банк» (пересмотр перечня ликвидных ценных бумаг и иностранных валют и/или ставок рыночного риска по ликвидным ценным бумагам и иностранным валютам может производиться по инициативе Брокера и/или в соответствии с требованиями, установленными Банком России) ввел запрет на открытие и поддержание/наличие непокрытых позиций по акциям AAL и BBBY.

На основании пункта 19.1 Регламента, брокер может принудительно закрыть непокрытые позиции клиентов, в том числе в случае введения запрета наличия непокрытой позиции по тому или иному активу.

Мы всегда размещаем в первую очередь новость, потом информируем клиентов по дополнительным каналам. В ближайшие часы мы отправим email и повторные уведомления, чтобы проинформировать максимальное количество клиентов с отрицательными позициями по акциям AAL и BBBY.

Принятое решение считаем самым оптимальным вариантом из возможных, и в наибольшей степени отвечающим интересам наших клиентов. 

Ответить
Перейти к комментарию
137

Организуйтесь и подавайте коллективный иск, как против Робингуда уже сделали.

Ответить
112

Я готова присоединиться. Ещё есть пара замечаний к брокеру Тинькофф.  Например, не возможность выставить заявки в следствии их технической ошибки. Цена акции резко упала, а в это время заявки не выставлялись, ни через стакан, ни через терминал , ни через приложение.  В ответ поддержка пишет "сожалеем,  что вы попали под действие технического инцидента, простите, компенсация не предусмотрена". , считаю, что  это мошенничество.

Ответить
19

Тут никто дальше слов не заходит. 
Я все жду, когда кто-нибудь позовет на коллективный иск против Яндекса с их обманом о кешбеке для пользователей Яндекс.Плюс. 

Если я что-то упустил – напомните.

Ответить
0

А зачем ждать? Почему сами никого не зовёте?

Ответить
0

Редко пользуюсь Яндекс.Такси. Мне иск не на чем писать, в моих чеках полугодичной давности такого развода нет. 

Ответить
9

У меня тоже таких ситуаций за год работы с ними наберётся несколько десятков. Я тоже готов материально присоединиться к коллективному иску, но не готов быть организатором, нет времени. Ну и нужны дорогие адвокаты, чтобы вести дело. По-хорошему, сейчас им нужен запрет от ЦБ на привлечение новых клиентов, пока они не приобретут оборудование, и не пофиксят баги в приложении. 
Пока можно писать статьи в телеграмм-каналы, можно попробовать собраться энтузиастам и написать статью в Форбс или Ведомости. Телеграмм-каналы (напр. Банкста публикуют без проблем). 

Ответить
18

Времени ни у кого нет, зато есть время фигачить комментарии на сайтах и в соц сетях))) статьи в телеграм каналы с энтузиастами, вы вообще себя слышите))) да клал олег на ваши каналы)))
Пока нет времени, никто не сделает в ущерб себе нормальной инфраструктуры для мамкиных, извините, розничных инвесторов по использованию шортов и других относительно сложных инструментов. Максимум что произойдёт, цб признает эти инструменты слишком сложными для вас и, в принципе, ограничит к ним доступ.

Ответить
3

Публикации тоже нужны, возможно новые клиенты призадумаются, где открывать счёт. А так конечно только судиться. И кстати успешный кейс есть - когда Олег понизил ставку с 18%-22% по открытым депозитам, на форуме banki.ru нашлись энтузиасты, которые довели дело до суда и выиграли суд.

Ответить
3

Современного розничного инвестора (не только в России) отличает характерное нежелание или неспособность думать. Поэтому вряд ли кто-то о чем-то призадумается. А насчёт успешного кейса - маловероятно, что причиной успеха была дискуссия на сайте. 
Вам, в принципе, бот из тинькоффа всё правильно пишет, есть договор, который не противоречит действующему законодательству. Единственный риск для банка - потеря клиентов. Но я думаю, что банк, в отличие от клиентов, прекрасно этот риск просчитал, когда принимал решение о расходах на агрессивный маркетинг. И этот расчет оказался не в пользу пострадавших в данной ситуации. 

Ответить
1

Ну вот была ситуация с депозитами. В договоре тоже была ставка 20% процентов, но Олег клал на договор с банковскими вкладчиками. Инициативная группа с ним год судилась и выиграла. Там реально на форуме нашлись энтузиасты, которые смогли запустить коллективный иск. Было бы желание, условие договоров можно оспорить. Тут обсуждать всё это бессмысленно, согласен. 
Ещё сказывается отстутствие конкуренции в России. По сути ТИ только одни сделали красивое продающее приложение, а госбанки только на консультантов по стратегии готовы тратиться. 

Ответить
1

<цб признает эти инструменты слишком сложными для вас и, в принципе, ограничит к ним доступ > Так и произойдет! Но тут далеко не все думают о последствиях. 

Ответить
1

Если вы бухаете в притоне с бомжами рано или  поздно Вам как минимум набьют морду. Если выб удите иметь дело с конторой которая постоянно попадает в сомнительные истории - вы рани или  поздно потеряете деньги. Зачем  этот Тинькофф ? Не знаете с кем имеете дело ? Есть гос банки ВТБ и Сбер - которые не гонятся за каждой копейкой и не пытаются нагреть клиента где только можно. У них может быть не так круто но спокойнее. Никто за копейку давится не будет. Хранить Все свои деньги в тинькове, а не гос банках чистое безумие.

Ответить
16

Вы шутите ? По моему личному мнению это сбербанк удавится  ха копейку обдирая вас как липку. Хранить все деньги в тиньке безумие, а вы вообще оптимист. Думаете вас гос банк не обуют, блажен кто верует. У вас видно по истории была двойка.

Ответить
3

Прецедентов в про обувание в тинькофф полно, про сбер учитывая его масштабы и менее продвинутую клиентуру сильно меньше.
Они пытались продавать "инвестиционное страхование жизни"  -  но Эльвира их одёрнула.
У меня просто достаточно большая сумма по нашим меркам не охота постоянно быть на чеку и вычитывать договоры, мелкий текст, подробно изучать тарифы (как10-15 лет назад у сотовых операторов) чтобы выгадать копейку. 

Ответить
2

Увы, но они не "пытались продавать", а успешно кинули на этих страховках кучу людей. На banki.ru 1607 отзывов их страховой, средняя оценка 1.19
В моём окружении есть юрист, который в одно время только судами со сбером по этим страховкам и занимался фуллтайм.

Ответить
0

Это была альтернатива для тех, кому лень читать договоры.

Ответить
1

Так ведь, весь бизнес строится на четвёртом шрифте 😂

Ответить
0

Если неохота читать и быть начеку, может, данная модель не для Вас? Отдайте в доверительное управление и платите комиссию за то, что вместо Вас кто-то будет читать. 

Ответить
1

Правильная альтернатива бизнесу с мошенниками - не отдать деньги дяде в управление, а иметь дело с людьми которые не обманывают по крайней мере по мелочи.

Ответить
1

Как только эти люди поймут, что их клиентам неохота читать договор, они начнут обманывать по-крупному.

Ответить
0

Похоже, пенсионеров на вокзалах и в переходах метро в 90е вы не замечали. У Сбера есть кейс самого массового кидалова вкладчиков (советские сберкнижки) в истории страны. Его вряд ли вообще возможно переплюнуть. Надежность госбанка прибл равна надежности государства, стоящего за ним.

Ответить
0

Какое отношение сбер 90-х, имеет к сберу  и Грефу 2020 ? тогда правительство "рыночных" экономистов гайдарчика и Чубайса делало вид что незнает что такое инфляция ... раздавая банкам кредиты частным банкам под 5-10% при инфляции 200-500%

Ответить
0

Коль большая сумма, то найми юриста и он вам объяснит, если подозреваете. Что то здесь не то...

Ответить
–1

А мне другим пользователям , наоборот, Тинькофф очень нравится. Такого сервиса в инете и надёжности нет ни у кого. Специалисты реально заботятся о ваших доходах и помогают информационно. Назовите ещё такой или лучше. Мне кажется, что отрицательные мнения  заказные. 

Ответить
4

Такое, к сожалению встречается не только в Тиньков. Суд вам не выиграть. Вспомните ситуацию с фьючерсами на нефть Light весной трейдеры вообще не могли закрыть позиции и потом их закрыли по минусовой цене. Тоже ничего не добились. Что касается ситуации поста, то когда открываешь шорт ты берёшь бумаги в долг и продаёшь, и эти бумаги где-то надо брать. Из-за высокой волатильности может наблюдаться дефицит ликвидности и банально негде взять бумаги и в этой связи биржа ограничивает операции. В этой ситуации суда тоже не выиграть, разве что в рамках поста индивидуально как то решат с вами.

Ответить
–11

А закон так не считает ) 

Ответить
0

Аналогичная ситуация, готов подписаться.

Ещё, в пятницу поставил шорт на Модерну, торги остановили, а цена акции скакала. Не давали закрыть. Потом закрыл, когда торги остановили

Ответить
0

Так на vc вывесили приглашение к коллективному иску

Ответить
–1

Аналогично, минуты 3 не мог продать акции нокии по 8.3, чудом слил уже по 7.1. несколько раз ловил ошибку. Можно долго прикрываться 6 пунктом, но разница тянула на 500 баксов примерно.

Ответить
0

Наверное, не было такого предложения о покупке. Ведь вы продаете и покупаете не брокеру, а физлицам.

Ответить
–10

Увы, согласие с правилами договора вещь страшная

Ответить
60

Иногда правила договора вступают в противоречие с действующим законодательством. 

Ответить
1

Если в данном случае это так, то выигранный иск у шортистов в кармане. Но они-то как раз поняли, что это не так. Поэтому и нытье началось.

Ответить
32

 согласие с правилами договора вещь страшная

Ой, сразу вспомнился этот случай: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2013/08/07/zaemschik-perepisal-usloviya-dogovora-banka-tinkova-i

Клиент взял и переписал под себя договор банка, а банк, не читая, подписал. Помните, чем дело закончилось? Олег Юрьевич такую истерику устроил! Пообещал клиенту "реальные 4 года за мошеничество". Тот был, бедняга, даже вынужден эмигрировать, чтобы не сесть.

Хотя формально всё было законно, это все юристы подтверждали.

Ответить
33

Вы не понимаете, это другое))))) тинька наебали - плохие люди, мошенники, всем тюрьмы и казнь! Тинек наебал? Ну так капитализм на дворе, чего вы хотели?!

Ответить
3

Да, тоже помню. ИМХО зря тогда парень приссал, мог пободаться с Олежкой, тем более из того же Лондона это безопасно.

Ответить
1

так и олежка в лондоне

Ответить
3

Так Олежка там под арестом, есть нюанс.

Ответить
1

из Лондона безопасно ... гыгыгы ... Из Лондона безопасно можно только другие страны  обсирать ... Скрипалю это расскажи, Березовскому .. которому прописали шарфик ... даже телохранитель из Израиля не помог .. До этого британское правосудие сделало из миллиардера  Березовского - нищего , гастарбайтеру Абрамовичу - которого выкинули ...  ещё раньше там "кровавая гебня" пыталась отравить Гайдарчика на каком то форуме. Гайдарчик оказался не дурак, кабанчиком метнулся в МСК и на всех углах стал орать что он никакая не оппозиция Путину и никогда ничего против него не имел и быть "очередной жертвой режима не желает". Трусоват оказался. Выжил крысёныш.

Ответить
19

Кстати, если вдруг кто давно хотел «утопить» Пенькофф - сейчас самое время.
Смотрите: Robinhood был вынужден привлечь ярд денег, чтобы закрыть дыру.
А Пеньку ликвидность взять негде, в ситуации когда акционер фактически сидит под арестом в Лондоне, а одной ногой уже в американской тюрьме (дело времени, а его у американцев - вагон).

Ответить
6

Родингуд не привлекал ничего. Это была взятка, камон.

Ответить
3

По новостям уже одной ногой в могиле

Ответить
2

@tinkoff2febReg_bot  уже кто-то собирает координационную группу из тинькоффских клиентов

Ответить
2

Российский фондовый рынок это как наперсточники на вокзале, тинек не очень от всех отличается 

Ответить
1

Отличная идея, давайте делать коллективный иск!

Ответить
0

Коллективных исков в РФ не бывает, в таком же понимании.

Ответить
0

Уже бывают. С 01.10.2019

Ответить
0

US District Court for the Southern District of New York? 

Ответить
0

Готовы взяться за это дело за небольшую плату. Очень интересный прецедент можно создать. Адвокат Шамаев Платон. Пишите на вотсап 89166369071

Ответить
100

Кароч тинек совсем ахуел. Сначала в договоре прописали, что не несут ответственности за убытки, возникшие из-за багов в приложении. Теперь по своему решению могут любые бумаги в любой момент исключить, предварительно закрыв по ним сделки. Жутко мерзкие типы там работают.

Ответить
4

Это капитализм! Да вы что! Очнитесь. Так и должно быть. Ну какой спекуль отдаст свое, когда можно этого избежать или перекинуть риск на лоха?

Ответить
7

Бред сивой кобылы

Ответить
–2

Ты хто?

Ответить
1

Глубинный народ должен страдать)

Ответить
0

Любую хуйню оправдывать капитализмом, а при социализме то огого как все честно и справедливо все было.

Ответить
1

Цугцванг - шорты по такой опасной бумаге. Может получиться, как с фьючерсами  на нефть - придётся покупать на рынке бумаги по несуразно высоким ценам

Ответить
0

Ну и? Пусть юзер сам решает.  Почему какой-то брокер будет решать за юзера?

Ответить
0

Потому что брокер кроет эти убытки из своего кармана, а уже потом пытается их как-то возместить с клиента.

Ответить
0

Какие еще убытки? Если клиент взял в шорт и акции действительно пошли вниз - это проблема брокера. Если акции пошли вверх - забирают деньги с лицевого счета клиента, пока они не закончатся, или пока клиент не закроет позицию.

Ответить
1

На рынке нет акций, дешевле 1 миллиона долларов за штуку. Клиенту надо возвращать долг - не в деньгах, а в акциях. Крыть клиента по маржинколу - это право брокера, а не обязанность. 

Ответить
1

На рынке нет акций, дешевле 1 миллиона долларов за штуку.

Что-то новое для себя нашел. А как это так? Сам сколько лет уже покупаю, впервые такое слышу...

Клиенту надо возвращать долг - не в деньгах, а в акциях.

Я и предложил прекрасное решение. Стакан доступен. Пожалуйста, бери деньги клиента и покупай недостающие акции, если у клиента денег на счету становится мало.

Ответить
0

С gme так и получилось - сегодня в стакане по 5дол, а завтра только по 300. А ты зашортил (взял в долг у брокера) 1000 акций, чтобы после плохого отчёта откупить по 3дол. А в стакане уже по 300 и ты должен не 5000 долларов, а 300000 долларов 

Ответить
1

сегодня в стакане по 5дол, а завтра только по 300

Неужели прям так резко? Наверняка же цена постепенно росла. Скажем на 10% в час. И не мог алгоритм закрыть сделку тогда, когда деньги у клиента подошли к концу? Пример:
Компания Х, акция стоит 100$. Я беру в шорт 1 штуку, на счету у меня 250$. Допустим завтра акция стоит 120$. Послезавтра цена выросла до 200$. Видим по стакану, что за 200$ готовы 2 человека продать, а за 210$ - 20 человек. Берем по 210, вычитаем с клиентам, позицию закрываем. В правилах бы описали, что если на счету клиента остаток менее 10% (например), то сделка будет закрыта. Поэтому либо сразу много клади на счет, либо закрывай сделку вовремя.

Ответить
2

3 посредника: Тиньков - СПБ биржа - NYSE.  В любой момент может быть косяк с ликвидностью, объёмами итд

Ответить
0

Вот прыжки одной акции в среду во время пампа всего подряд.
Таймфрейм - 1 минута. Зелёная и красная свечи по центру скакали вверх-вниз по предельным значениям за секунды на моих глазах, а это почти 50% цены. Имхо, там невозможно нормально просчитывать ликвидность и страховать риски при таких резких изменениях.

Ответить
0

А если лицевой счет ушел в минус?

Ответить
0

А как он может уйти в минус? Сделка должна закрываться как только деньги на счету подошли к концу. Акция, выданная взаймы, возвращается брокеру. Или чего я не понимаю?

Ответить
1

В короткой позиции, занятая акция продается, и ее надо купить обратно, чтобы вернуть. Цена на акцию может подскочить так быстро и так высоко, что ее можно не успеть откупить вовремя и по адекватной цене, чтобы закрыть позицию без ухода в минус.

Ответить
0

Извините, ступил. Да, в чем-то Вы правы, но. Почему не написать алгоритм, который бы покупал недостающую акцию за цену чушь выше средней (гораздо больший шанс покупки) и включал это в счет клиента? Разумеется, срабатывало бы это не всегда, а, скажем, если на счету клиента оставалось меньше n% денег. И прописали бы это в договоре, плюс куча напоминаний. Шортисты бы клали больше денег на счет, и банк бы радовался. Почему не сделать так? Почему надо прикрывать все сделки? Тем более доступен стакан, прекрасно видно кто сколько готов продать\купить и по каким ценам. Рассчитывается элементарно.

Да и у ТС совсем другая история. Насколько я понял из текста (сам не проверял цену на акции) его шорт сделка идет в плюс. Значит брокер уходит в минус. И именно по этой причине брокер и решил снять с себя ответственность и закрыть сделку, пока не дошел до крупного минуса.

Ответить
1

Там скачки в эти дни до 40% в несколько секунд доходят. Такому алгоритму будет очень тяжко. На верхней точке такого прыжка ликвидность портфеля с большим запасом, а на нижней он уже в минусе.
Но это не отменяет того, что ждать каких-то проблем, которые помешают находится в шорте, именно "2 февраля" - это странно.

Ответить
0

Да тут и в целом то ситуация такая, что в комментах мы разбираем действия брокера при шорте, который уводит в минус клиента, а статья то о том, что акция клиента действительно падает и клиент на этом зарабатывает, а брокер решил это быстренько прикрыть, т.к. платить ему из своего кармана.

Ответить
0

Так вроде так и есть. Все настроено автоматом и с дисконтом. Т.е. если у вас на счету 200 долларов и вы продали акцию за 100, а цена пошла вверх, то вас автоматом закроют где-нибудь на 180

Ответить
–109

Приветствуем.

Детально изучим ситуацию и вернемся с комментариями.

Ответить
167

Спасибо, но мне не нужно объяснение от безымянного сммщика. У вас же крупная серьезная компания, вы на бирже торгуетесь - будьте любезны, выпустите пресс-релиз. Пусть ваше руководство объяснит причины и механизм решения, сделает ссылки на законы и пункты договора. Дело-то серьезное. 

Ответить
9

Такие объяснят в виде лапши на ушах. Устроит? Какой смысл выслушивать барыг, у которых одно на как зашибить бабла?

Ответить
–24

Дело серьёзное только в вашей голове, потому что вы банально не читали договор и не знаете законов.

Ответить
22

На проекте с 30 января 2021 

:)

Олег, письку соси.

Ответить
0

Ананченко, это ты?)

Ответить
2

Пока кратко по сути:

Принудительное закрытие позиций по указанным активам будет из-за исключения бумаг из списка доступных для продажи в шорт.

Помимо пуш-уведомлений, для оповещения всех пользователей мы опубликовали новость на официальном сайте.

У вас в статье давно устаревшая версия регламента, ниже скрин п.19.1 актуальной редакции, она всегда есть на сайте https://www.tinkoff.ru/about/documents/disclosure/

Ответить
118

Помимо пуш-уведомлений, для оповещения всех пользователей мы опубликовали новость на официальном сайте.

Блять, вы бы еще у себя в туалете на стене написали. Это несерьезно!

Ответить
20

Самое плохое, что да. Финам в своё время также делал. Наверное считают, что мы должны на их сайтах ночевать

Ответить

Структурный

Игорь
19

Альфа тоже. Это ж прям притча во языцах, как тут их сммщик прям усирался и доказывал, что реально надо каждый день на сайт лезть и нечего тут выебываться

Ответить

Принятый лолипоп

Структу…
4

Ну тут, кмк, ситуация немного иная. Эта новость была опубликована и в новостях по бумаге, то есть на соседней вкладке с торговлей и стаканом. Скриншот у автора в статье как раз оттуда. Поэтому очень странно, на мой взгляд, не читать новости по бумаге, которая на ровном месте рисует огромный хуй на весь экран.

А вот почему тупорылые СММ-щики продолжают дразнить публику своей писаниной с рекомендациями ходить именно на сайт, я понять не могу. 

Ответить
4

Поэтому очень странно, на мой взгляд, не читать новости по бумаге

Я не читаю. А зачем? В новостях в 99% случаях только манипуляция происходит. Захочет крупняк продать акцию, значит все новости будут только о том, какая акция крутая, перспективная, берите скорее. Захочет крупняк купить - будут убеждать, что акцию давно пора продавать, еще пару дней и дно пробьет.

Ответить

Принятый

Андрей
3

Я не читаю. А зачем?

Мой комментарий, видимо, удостоился этого же подхода. Я говорю о довольно редких случаях стремительного взрыва волатильности, а вы, потеряв ключевой фрагмент моего тезиса, рассказываете про оставшиеся 99 процентов случаев.

Как до вас тогда информацию доносить? Глашатая присылать?

Ответить
0

Я внимательно прочитал, ничего не упустил. Волантильность - дело приходящее. Всегда может быть в той или иной акции. Это ни разу не повод пойти почитать новости, более того, это не повод читать новости именно в тиньков приложении. Думаю, если у вас эта акция была, вы прекрасно понимали причины волантильности и без тинькова.

Как до вас тогда информацию доносить? Глашатая присылать?

Смс всем держателям акции. Не думали? Позвонить, имейл кинуть в конце концов. Я уже молчу, что умные люди торгуют через квик, а не через тиньков-гавноприложение, поэтому этот пуш мог просто не прийти.

Ответить

Принятый

Андрей
5

Это ни разу не повод пойти почитать новости...

Я вас понял. 

...более того, это не повод читать новости именно в тиньков приложении.

Никто не говорит, что надо читать новости именно там. Автор торговал через приложение ТИ, соответственно, самый быстрый доступ к новостям, в том числе и от брокера, тоже там. Один свайп и тап. Всё. Если же торговать через терминал, то новости можно вообще кинуть отдельным виджетом. Достаточно только на него взгляд кинуть.

Смс всем держателям акции. Не думали? Позвонить, имейл кинуть в конце концов. 

Думали. Но один человек пуши смахивает, второй новости не читает, третий SMS от банков игнорирует, а четвёртый трубки с незнакомых номеров не берёт, да-да. Всегда найдётся какая-то причина. Как у вас с автором. Я вам только что рассказал самый простой способ узнавать о вещах, описанных в статье, а вы мне уже второй комментарий рассказываете, почему он не подходит. Вы рискуете своими деньгами, в их сохранности заинтересованы только вы, никто за вами бегать не будет. Тут либо самому тратить время и искать информацию, либо платить кому-то за это деньги. В премиальных тарифах это, кстати, предусмотрено. И позвонят, и напишут. 

Я уже молчу, что умные люди торгуют через квик, а не через тиньков-гавноприложение, поэтому этот пуш мог просто не прийти.

Умные люди знают, то ТИ не работают через QUIK. И знают, как пишется слово "волатильность". 

Ответить
0

Когда ФИНАМ такое делал?
Бред не несите.

Ответить
0

Если не ошибаюсь февраль 2009 года. После этого я с ними не работаю. 

Ответить
47

«Запрет наличия Непокрытой позиции по активу в соответствии с решением Брокера»?
Брокер, ты кто? На своё усмотрение решаешь кому закрывать позиции! Сам решаешь, кому открывать позиции (много случаев с Теслой)! Кто ты такое?
Ни уважения к своим инвесторам, ни поддержки! Все заточено на то, чтобы обдирать инвесторов.
ДНО!

Ответить
42

Учи матчасть. 
Когда ты шортишь - ты берешь в долг у брокера бумаги и продаешь их. 
Он в любой момент может потребовать их обратно. 
Это не твои бумаги. Должник. 
Так что, как говорят нынче судьи "Письку сосите"
Поэтому и не используют для долгих шортов акцули. Либо фьючи с опционами, либо шорти в короткую, на день или на пару дней. 
А не месяцами, платя конскую комсу в 16-20% годовых и с принудительным закрытием от Олега. 
Вообще обычно за несколько дней брокера предупреждают. А вот так. Держи пуш и тут же порезать позу -это жестко. 

Ответить
9

в любой момент может потребовать их обратно

По такой логике банк может и ипотеку в любой момент потребовать обратно без объяснения причин. А что, очень удобно 

Ответить
33

Кстати да. Цены на недвижимость выросли, твоя квартира в залоге подорожала. Банку теперь невыгодно получать за неё твои копейки каждый месяц, выгоднее принудительно продать эту квартиру подороже, ссылаясь на высокую волатильность и абзац №454 параграфа §565 подпункта №2343 пункта №56454 Регламента №45645 в редакции №55656.

Ответить
1

Министерство всратых аналогий. Банк выдал определенную сумму, больше которой он, даже при резком росте стоимости квартиры, не получит, разница вернется покупателю

Ответить
4

Так может и может. Не изучал, закрыл давно эту гадость. 
Но по кредитной карте может в любой момент обратно затребовать. 
И если банк уходит на банкротство, то твои бабки свыше 1.4 млн сгорают. Это если они на 408 или 423 счете. А вот если они окажутся в этот момент в отправке межбанком или на счете брокера в банке 306 или 407, то сгорят все. 
А вот твой кредит, кредитка, ипотека- будет передан другому банку. И ты будешь платить. 
Ассиметрии не наблюдаете? 

Если сели играть с казино, то вы должны быть умней, хитрей и беспринципней казино. Тогда есть шанс уйти в своих штанах и без долгов. 

Ответить
1

А взял ты кредит, который не смог платить и подал на собственное банкротство. Тоже ассиметрия какая-то?

Ответить
0

И если банк уходит на банкротство, то твои бабки свыше 1.4 млн сгорают.

не надо путать. Никакие деньги не сгорают. Это деньги по страхованию вкладов.  Остальное по процедуре. Как и в случае с ипотекой ничего не сгорает. Просто там даже обязательного страхования нет и сразу все идет по процедуре.

Ответить
2

С юрлицами в договоре всегда такой пункт прописан, что могут в любой момент потребовать полного возврата кредита. На этом очень многие банки ещё больше разбогатели, грубо отжимая недвижимость и заводы по всей стране. Дали кредит на оборудование, чел его купил, ещё не успел настроить и нарастить продажи и ему выставляют требование срочно вернуть кредит, он не может и сразу начинают его банкротить, так что банкирам не привыкать уголовщиной заниматься)))

Ответить
2

Это не совсем  так.
По ипотеке все риски сводятся только к тому, что должник не отдаст заемные средства банку. Поэтому до тех пор, пока квартира (по сути залог) стоит больше, чем сумма тела кредита и процентов, банк вообще спокоен.

А теперь представь себе, что квартиры на рынке рухнули раз в десять. И по сути у кредита больше нет залогового покрытия.  Вот банк уже начнет нервничать.

А уж если проводить полную аналогию, то все совсем плохо. Банк берет взаймы квартиру (не покупая, просто так с обещанием вернуть хозяину, когда потребуется), отдает ее заемщику без денег за процент от текущей стоимости квартиры и заемщик ее продает по этой самой стоимости. Все, квартиру теперь вернуть нельзя, надо покупать другую.   И все ждут, в надежде, что квартиры подешевеют. А тут квартиры вырастают. Приходит хозяин квартиры к брокеру и говорит, отдавай мою квартиру. А она уже заемщиком продана... Надо бежать и покупать ее на рынке, а там цены уже в десять раз выше. Брокер говорит, ну давай десять цен заемщику, а тот сливается...

Поэтому да, брокер имеет право если что то идет не так, сливать позиции, фиксируя убыток заемщика, пока он не стал уж совсем космическим, потому что отвечать-то перед реальными держателями акций ему! Или другой вариант, просить у заемщика добавить денег до текущих котировок акций. Вот только обычно у заемщика этих денег нет, иначе он бы не шортил, а играл на свои.

Ответить
0

Может, например после пары просрочек

Ответить
3

Нафиг тут здравые мысли? Написали бы лучше, что Тиньков под суд пойдёт и разорится.

Ответить
2

Какой суд.
Вспомните, как тинек вкладчиков прессовал. Открыл вклад по 16% годовых пополняемый. А через полгода они - мы не будем принимать пополнения по этой ставке. 
Через суд их принудили принимать и выплачивать, так они еще полгода не исполняли. 
При этом во всяческих банках, которыми владеют более приближенные к престолу - суд присудил, что имею право. Хотя в договоре на 15 лет обещали эту ставку и% пополнения. В итоге пошли все клиенты... 

Так что сказ будет короток. Сходили в суд и разорились. 

Ответить
0

Успехов🤣🤣🤣

Ответить
1

об этом и речь  .  не где не написано что он в любой момент может потребовать их обратно.  написано только то что он имеет права продать если  приостанавливают твое обеспечение .  (  у большинства  обеспечении сделки    USD  или  RUB . от этого и  считают твою  маржу .    и когда тебе не чем платить  или  акции под что ты брал шорт закрываются  брокер продает твой шорт

Ответить
–1

Наконец-то первый грамотный комментарий! Но чепушилы будут своë зундеть. 

Ответить
29

- Сейчас бесполезно прикидываться дурачками. Проекты трассы и планы
взрывных работ были выставлены для всеобщего ознакомления в местном Отделе
планирования на Альфе Центавра еще пятьдесят земных лет назад -
достаточный срок, чтобы подать жалобу по надлежащим каналам.

Ответить
2

Это из «Автостопом по галактике»?

Ответить

Структурный

Story
1

Ага

Ответить
23

Да вы ахуели в край! «Давно устаревшая».
38 редакций документа уже, каждый месяц переписываете? «Актуальная» действует только с декабря 2020.
Ну и напёрсточники!

Ответить
4

39

Ответить
9

Прошло 9 минут. Уже не 40?

Ответить

Структурный лолипоп

Тинькофф
8

Я правильно помню адрес новостей на сайте www.tinkoff.ru/naebi_loha

Ответить
5

Когда вас лицензии лишать будут, решение в кабинете у судьи висеть будет.
Не прочитали - сами виноваты. Добро пожаловать на холод.

Ответить
6

Скажи, тинькофф, а у вас сейчас действует 38 или 39 версия регламента? Скрин явно из 39, но почему тогда по той ссылке, которую привели, указано следующее:

38 версия - "Период актуальности: действует с 07.12.2020 г."
39 версия - "Период актуальности: дата будет раскрыта дополнительно"

что означает это "будет раскрыта дополнительно"?

Ответить
1

вопрос был просто проигнорирован, а сейчас смотрю - 39 версия указана "действует с 11.02".
@Тинькофф 29 января вы ссылались на недействующий регламент? серьёзно?
Я на всякий случай напомню, что в актуальной на тот момент 38 версии этот пункт выглядел иначе
@Trubin 🐜 позволь тегну тебя для привлечения внимания

Ответить
0

Назад в будущее

Ответить
0

спасибо, что лайкнули и напомнили мне про это сообщение )

Ответить
0

Причём в "главном" ответе ссылка именно на фразу из пункта 19.1.б, которая была добавлена только в 39 версии "в случае введения запрета наличия непокрытой позиции по тому или иному активу". На момент поста этого правила даже не было )))

Ответить
6

А вы уведомляете об изменении условий договора?

Ответить
5

Самим не стрёмно клиентов терять?

Ответить
5

Что-то я не припоминаю, чтобы вы хотя бы раз просили принять новую версию договора. А судя по кол-ву редакций было их уже не мало.

Ответить
4

я правильно понимаю  вы  принудительно закроете сделку . если приостоновленно или прекращенна торговя ценнами бумагами или валютой каторая являлась обеспечением исполнения обязательств .

Ответить
3

@Trubin 🐜 , приветствую.

Допустим, я сделаю бота, который парсит раз в 30 минут ленту новостей https://www.tinkoff.ru/invest/feed/ и выкидывает их в телеграмм канал/бота. 

1. Было бы это полезно?
2. Нужны ли все новости или есть список слов / авторов, по которым новости нужны? Пример: новость по закрытию коротких позиций от Тинькофф Инвестиции. Новость по Robinhood от vc.ru.
3. Достаточно ли раз в 30 минут?
4. Заплатили бы вы 50₽ в месяц за данную услугу?

Услуга состоит в заборе новостей с сайта Тинькофф и публикацией их в телеграмм канал/бота раз в 30 минут.

Ответить
1

"Помимо пуш-уведомлений, для оповещения всех пользователей мы опубликовали новость на официальном сайте."
Ага, все сидят и мониторят ваш сайт каждую секунду, чтобы отследить изменения. Вы серьёзно? Пока видно что вы только усугубляете ситуацию ребятки

Ответить
0

То что всем лень, это не значит, что должно быть по другому !

Ответить
1

Причём тут лень? У них есть регламент обновления договора на сайте? Чтобы можно было ознакамливаться с ним? Или они по своему желанию в любой момент времени меняют документы? Мой бывший начальник говорил: "Сначала обеспечь своих подчинённых, дай им все что установлено нормами, а потом еби их за то что они не соблюдают правила"
Надеюсь аналогию построите сами.

Ответить
0

Позорище, Тинькофф! Сами правила пишите и сами обновляете! Правила меняются по ходу пьесы, напоминаете одно "правовое государство" с диким царём во главе

Ответить
1

Ну, давно же известно: если джентльмен не может выиграть по правилам, то он.... меняет правила...а Тинькову , по моему вообще все пофигу уже. Он мысленно уже ТАМ. И его задача, перед уходом, максимально отжать и оставить в наследство...вот и все...

Ответить
0

круто

Ответить
4

Ваш Тинькофф инвестиции овно на палке, будь вы а Европе или США вас бы засудили и отняли лицензию ещё наложили огромный штраф , пользуйетесь пока плешивый у власти. Ведь все эти книжки носят у вас не разовый характер , а систематический. Как отмываться собираетесь? Если Навальный выпустит про ваш банк ролик придётся закрываться.

Ответить
1

Я вас умоляю, у Робингуда кто-то что-то отнимает? SEC вон, наоборот, расследование начало против пользователей с реддита, поддерживая таким образом робингудов. Вот те и США.

Ответить
–2

Да вы Петросян ) 

Ответить
–4

Ну конечно... Тот, кто работает, страну развивает, армию поднял с колен у вас "плешивый".
А уголовник, нарушающий условия УДО, не сделавший в жизни ничего позитивного, нагло врущий - ангелочек.
При чем тут Путин и плюхи Тинькоф? Не путайте капитализм с гнилым социализмом. Президент не генсек. Президент не должен управлять всей коммерцией. Не его функция. Это рынок, а плановая экономика.

Ответить
40

Очень жду когда кто-нибудь напишет ликбез для новичков о том, какие у инвестора реально есть права на "как бы его" ценные бумаги и какими способами его может на##бать тот или иной брокер согласно своему договору на 150 страницах мелким шрифтом.

Ответить