{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

Admitad попытался себя оправдать, но ничего не вышло

Обновление: есть ответ.

Сегодня я рассказал о том, как Admitad пытается лишить меня заработанных средств, не предоставив никаких доказательств. После широкой огласки компания все же выкатила комментарий с тем, что они назвали “доказательствами” моей неправоты. Давайте разберем утверждения Admitad внимательно и по порядку.

Несовпадение источников и кукистаффинг

Admitad выявил некорректные источники, с которых были совершены переходы и которые я якобы подстроил. В качестве яркого примера они приводят 4PDA, упорно утверждая, что ссылок на мои рефералки на нем нет.

Что же, я решил посмотреть внимательнее, изучил форум 4PDA и обнаружил, что модератор темы добавил ссылку с нашими UTM-метками прямо в шапку страницы. Вот это да! Зато уже в десятках сообщений меня успели обвинить в том, что я как-то “закрепил” куки пользователя за собой.

Как я мог повлиять на попадание в шапку темы – вопрос, на который у меня нет ответа. Ссылки разлетелись по всему интернету, так как люди активно ими делились. Получается, по мнению Admitad, я должен был день и ночь мониторить ресурсы и просить вычищать ссылки со своими рефералками. Значит ли все это, что я могу подвести под бан почти любого не слишком крупного вебмастера, опубликовав его ссылку на другом более крупном ресурсе?

Кстати, хочется отдельно отметить, что кукистаффинг в моей ситуации вообще не был возможен. Чтобы подменять куки, мне бы потребовалось каким-то образом встраивать свой код в код сайта 4PDA. Думаю, что если бы на этом ресурсе была такая возможность, ее бы уже давно прикрыли.

Также, чтобы проверить легитимность моего кода, любой желающий может посмотреть как доступные сейчас JS-скрипты, размещенные на сайте, так и проиндексированные web.archive.org.

Похожая ситуация получилась с переходами со страниц Яндекса. Яндекс и Google проиндексировали мои ресурсы, обнаружили страницы части редиректов с моего сайта на сайты магазинов и успешно добавили их на страницы поиска. Я за этим не уследил, а Admitad не посчитал нужным подсказать мне правильно настроить robots.txt и решил, что это веская причина для бана.

Фродовые IP

Хочу отметить, что мой ресурс по своему масштабу и предложению уникален в России. Многим хочется ухватить кусок пирога, не прикладывая к этому особых усилий. Поэтому мне точно известно, что десятки, а может, и сотни людей и групп с помощью ботов парсят данные с нашего сайта, подключаются к нашему API. Кто-то из них использует это в личных целях, желая приобрести консоль пораньше, а кто-то пытается организовать бизнес. Боты, автоматически покупающие консоли после того, как те становятся доступны – отдельный крупный рынок. Некоторые из них пытаются использовать мои данные, и я не могу и не должен разбираться в том, кто именно переходит по моим ссылкам. Это просто физически невозможно, так как все ссылки находятся в публичном доступе.

Несостыковки в ответе Admitad начинаются с самого начала. Они указывают, что 59,4% переходов были совершены с использованием старых браузеров и т.п. Это не так, что мы можем увидеть на статистике из Google Аналитики или данным Cloudflare. Ни одна из цифр и близко не соотносится с тем, что предъявил Admitad.

Вспомним, что сам Admitad говорит и о других источниках трафика, не связанных с ps5status/xboxstatus – ad.admitad.ru и тд. Если доля переходов оттуда высока, и доля переходов из прокси-адресов высока – логично предположить что левый трафик идет, например, с ботов, которые перекупают консоли, используя мои реферальные ссылки и не переходя на сайт.

Ну и наконец, хочется обратить внимание на то, что Admitad производит выплаты только за успешные, оплаченные покупки. То есть покупатель должен оплатить товар, забрать его в магазине и только потом, через пару месяцев, я наконец-то получу свой процент от покупки. Не очень понятно, какую в таком случае роль играют IP-адреса, с которых приходят покупатели. Магазин получил свою продажу, Admitad — комиссию, а вот на этапе выплаты моего процента что-то пошло не так. Не понимаю какую разницу играет то, откуда именно и с каким адресом перешел пользователь. Покупка была? Была. Деньги магазину оплачены? Оплачены.

По итогу

Если честно, когда я опубликовал первую статью, я ожидал немного другой реакции от сервиса. По итогу они весь день рассказывали о том, какой я плохой, злонамеренно обманываю как их, так и пользователей, и угрожали порчей репутации. К какому-то компромиссу или поиску решения проблемы мы не продвинулись ни на шаг.

0
470 комментариев
Написать комментарий...
Diana Milonova

Адмитад пососал выходит

Ответить
Развернуть ветку
Вова Кот

Always has been

Ответить
Развернуть ветку
Дюша Метёлкин

Been doing.

Прости.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Misharin

Это мем, так что норм

Ответить
Развернуть ветку
Дюша Метёлкин

Во мне боролись два дракона, один отвечал за мемасики, другой за грамматический нацизм.

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Doing там лишний. Если оригинал был бы Admitad sucks, ответ always has been был бы корректен. Так как смысловой глагол тут suck, а не doing.

Ответить
Развернуть ветку
Дюша Метёлкин

Хотя надо подумать. Возможно, и has been грамматически верен. С точки зрения мема верно в любом случае.

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Мем это как бы верная форма же. Более того, если даже твой вариант с doing и правильный , я вообще ни разу его не слышал. В реальном мире никто бы не поставил doing. 
Пример с do you lift вообще некорректен, тк do это вспомогательный глагол , а в примере с suck таковым является has been, а ты зачем то пытаешься do засунуть на место смыслового глагола. Не надо так 

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Ну и да, если рассматривать perfect тут тоже все верно. Continuous тут ни к чему.
- Admitad sucks
- it has always sucked
Но мне кажется я слышал оба варианта в такой ситуации поэтому пофигу 

Ответить
Развернуть ветку
Дюша Метёлкин

Как раз Present Perfect Continuous здесь уместен (я прав). Но для него краткая форма тоже has been (я облажался).

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

И опять неправ ) Continuous здесь даже менее уместен чем просто perfect. Continuous обычно используется чтобы подчеркнуть определенную протяженность события, например, Admitad has been sucking since 2015. Если же речь в целом про какое-то действие в прошлом, которое продолжается и сейчас (а как мы видим, адмитад лучше  не стал) - уместнее present perfect.
Вот тебе цитата прям, наткнулся случайно, можешь вбить с кавычками в гугле и увидеть что нэйтивы пишут именно так.
"They don't currently support MacOS. They never have" - то есть полная форма второго предложения была бы "They have never supported MacOS", но не "They have never been supporting MacOS"

Ответить
Развернуть ветку
Дюша Метёлкин

Я скажу, откуда у меня в голове Continuous. Постоянно в обычной речи слышишь - I've always been doing that. Мой знакомый нейтив на проводе распедалил мне, что я прав, так можно. И что I've always done that тоже можно.

А что что Квора говорит -

Have always been doing stresses that the current event is continuous from past and will do so in the future. Time is the constant here.

Have always done stresses on the regularity and method of the action. There can be a huge gap of time between the events, but when they occur, they are done in a similar fashion. The action (do) is the constant here.

Выходит, что если мы подразумеваем, что Адмитад сосал тогда и будет сосать всегда, то я-таки не совсем ин зе вронг.

А если сосредоточимся на их отсосе как регулярном методе, то прав ты.

Короче, мир, дружба, жвачка, Адмитад сосёт.

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

К тому КАК это объясняют нэйтивы, я бы прослушивался в последнюю очередь :)) Большинство из них правил толком не знает, они просто пишут и говорят так как услышали когда-то. Я кстати тоже, мне просто лень учить всю эту лабуду, я сначала делаю, потом пытаюсь сообразить почему я так сделал. С нэйтивами приходится каждый день общаться, но при прочих минусах, имхо это лучший способ выучить язык - зазубривание правил в реальности слабо помогает коммуницировать

Ответить
Развернуть ветку
Дюша Метёлкин

Ну на Кворе растолковали по понятиям.

Ответить
Развернуть ветку
Дюша Метёлкин

Старшие товарищи поправили меня. Краткая форма для Present Perfect действительно has been без всяких служебных глаголов. Был неправ.

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Для present perfect continuous тоже :)

Ответить
Развернуть ветку
Дюша Метёлкин

"Ломай меня! Ломай меня полностью!"

Ответить
Развернуть ветку
Дюша Метёлкин

Разумеется. Doing как иллюстрация грамматической формы. Always has been неверен в том смысле, что апеллирует к значению "был", а не делал. Это как в ответе I do на Do you even lift, bruh.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дюша Метёлкин

Ну это верно, просто это часть перфекта. А так-то перфект и в будущем бывает (will have done), а если добавить модальные формы, то вообще мрак. Другое дело, что некоторые перфектные формы можно объяснить просто по правилам, а в некоторых нужна чуйка.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дюша Метёлкин
Tea was perfect, but sometime

i love tea a little cold.
People thought that i'm gay
- has caught my fist because their wrong

Sometimes
Has убираем, достаточно глагола в перфектной форме - служебный has нужен только с местоимением первого лица
Ну и their - they are (кстати, это одна из самых любимых школьных ошибок у самих нейтивов - your/their вместо 're)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дюша Метёлкин

Облажался - местоимением 2 лица) первого/третьего - have, конечно.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дюша Метёлкин

Did you облажался'd - верно так. Но с just now.

https://ell.stackexchange.com/questions/123570/using-just-and-just-now

Ответить
Развернуть ветку
Никита Хисматов

to sosat - смысловой глагол
Прости.

Ответить
Развернуть ветку
Дима Дьяконов

и кто победил?

Ответить
Развернуть ветку
Платон Щукин

Не знаю кто, но понял что Admitad пососал :D

Ответить
Развернуть ветку
Дюша Метёлкин

Второй дракон очень старый, сильный и мудрый. И занудный, сука.

Ответить
Развернуть ветку
467 комментариев
Раскрывать всегда