Это чарджбек, его инициирует компании типа VISA, MC. Они присылают банку решение, они исполняют. Банк может и не знать.
Узнайте через кого был чарджбек и номер и обращайтесь в поддержку VISA, MC или что там еще.
Так быстрее будет. Ну а банк конечно мог бы подробнее расписать ситуцуию, хотя и дал исчерпывающую инфу по чарджбеку. У вас есть номер заказа, найдите клиента по нему и уже узнайте у клиента что произошло.
Если он незаконно вернул деньги, можете через суд у него обратно взыскать или еще у кого.
И да банк здесь не причем, а его выставляете как-будто он что-то нарушил, да и заголовок гонимый кликбэйт. Многие даже не прочитав вашу статью строчат коменты.
неверная информация по нескольким пунктам сразу. visa/mc чарждбеки не инициирует, им это не надо. наоборот, они следят за брендом и, соответсвенно, всячески снижают уровни ЧБ через разные инструменты. ЧБ инициируют клиенты через банки-эмитенты, когда им не понравился продукт (лишь один из вариантов), потом это идет через Визу банку-аквайру. банк-аквайр тут посредник и он, как раз-таки, причём. "банк может и не знать" - ни при каких обстоятельствах такого быть не может. это их ответственность разрешение таких ситуаций, а количество ЧБ - их личный метрик. согласна, статья действительно вводит в заблуждение, но не пустая. она наглядно показывает уровень сапорта банка и уровень их риск менеджмента (а это уже куда серьезнее)
Так он и пытался разобраться с банком. Если банк не в курсе, почему бы ему так и не написать - разбирайтесь с "VISA, MC или что там еще". Так они же обещают разобраться и очевидно его игнорят. В чем проблема автора то? Это ваш комментарий пустоват.
Это чарджбек, его инициирует компании типа VISA, MC. Они присылают банку решение, они исполняют. Банк может и не знать.
Узнайте через кого был чарджбек и номер и обращайтесь в поддержку VISA, MC или что там еще.
Так быстрее будет. Ну а банк конечно мог бы подробнее расписать ситуцуию, хотя и дал исчерпывающую инфу по чарджбеку. У вас есть номер заказа, найдите клиента по нему и уже узнайте у клиента что произошло.
Если он незаконно вернул деньги, можете через суд у него обратно взыскать или еще у кого.
И да банк здесь не причем, а его выставляете как-будто он что-то нарушил, да и заголовок гонимый кликбэйт. Многие даже не прочитав вашу статью строчат коменты.
А так пустая статья, могли бы и сами разобраться.
неверная информация по нескольким пунктам сразу. visa/mc чарждбеки не инициирует, им это не надо. наоборот, они следят за брендом и, соответсвенно, всячески снижают уровни ЧБ через разные инструменты.
ЧБ инициируют клиенты через банки-эмитенты, когда им не понравился продукт (лишь один из вариантов), потом это идет через Визу банку-аквайру. банк-аквайр тут посредник и он, как раз-таки, причём.
"банк может и не знать" - ни при каких обстоятельствах такого быть не может. это их ответственность разрешение таких ситуаций, а количество ЧБ - их личный метрик.
согласна, статья действительно вводит в заблуждение, но не пустая. она наглядно показывает уровень сапорта банка и уровень их риск менеджмента (а это уже куда серьезнее)
Так он и пытался разобраться с банком. Если банк не в курсе, почему бы ему так и не написать - разбирайтесь с "VISA, MC или что там еще". Так они же обещают разобраться и очевидно его игнорят. В чем проблема автора то? Это ваш комментарий пустоват.